新 版 紅 樓 定 假 真
新 版 紅 樓 定 假 真
新 版 紅 樓 定 假 真——簡評蔡義江評注《紅樓夢》
周 汝 昌
不少讀者向我提問過：想好生研讀《紅樓夢》，只不知應取哪種本子最為相宜——讀來愜心，引來可據？我給問住了。回答說：我也戴上了「紅學家」的高帽了，可是這多年來，每逢要看要用這部書時，卻並無例外地要傷一回腦筋，不知在這些影印、排印的諸多版本中，選哪一部才好。這是困擾人的事情，它不大不小，不緩不急……，可總擺在你面前，這麼多歲月也沒個良善之方——要我回答提問，真是問道於盲了。
現在好了。如有人又來問我，我將回答，你就看蔡義江教授的新版本吧，這個本子新由浙江文藝出版社出的，一大厚冊，不但取用方便，而且具有特色。依我拙見，到目前為止，這是我最喜歡的一個本子，因此才敢向提問者推介。
為什麼說此本就好，就可取？若詳說，那萬言難罄。如今姑且簡而言之，也得先擺擺幾層理路，不然空口說好道壞，那只能是欺負老實人，作假廣告，或為了私利而畸輕畸重，捧煞。學風已經不都良好，還禁得住再「加碼」麼？
請聽在下講講理路——
《紅樓夢》有抄本，有印本。抄本大致接近雪芹原來手筆意旨；印本是偽續後四十回，冒稱「全本」，而且還偷偷改動前八十回，整個兒是個騙局，戲弄世人，別有用心。
就由打這兒，「紅學」也從客觀主觀上分裂為兩派：一派崇曹揭高（指高鶚，以他作為炮製偽續假「全」本的代表）；另一派捧高貶曹。兩派所欣賞、所尊重的「文本」，就自然是一取「脂批本」，即古抄本（上有脂硯齋批；為了簡便，即不抄脂批而文本依舊的，也概以脂本目之）；另一派取「程本」，即偽「全本」，共120回（因以程偉元為印書的署名者，故謂之「程本」）。
這是一層「麻煩」，各執一詞，自謂理足，爭論不已。如此一來，那派捧高的事情好辦，就整理程本排印行世——時下已出了很多部程本系統的本子了，光是大陸就有了至少四、五種，若算上別處，那更多。對於崇曹派來說呢，事情可就複雜得多、困難得很了。為什麼？因為這一派（多數學者讀者屬於此派）要想存真破偽，就得拿符合或接近雪芹原筆本意的文本出來，才可以與人家競爭。可這兒並沒有一部完整的80回脂本存世，少的只存二回，多的也不過七十多回——中間還有後補之文。更不好辦的是現已發現的十來種抄本，文字又各各歧異——說得誇張一點吧，簡直是句句都有異文，甚者一句話，每本與每本都不全同，令你目迷五色，繞得人頭暈而莫所適從。
蔡校本的第一條好處，就是盡量考慮了各抄本的情況，在紛紜異文中，擇其善者而從之，寫為一個可讀的清本。這給了讀者一個極大的方便，而又為了照顧廣大讀者的一般閱讀，不盡列出繁複的異文校字記１。
蔡本的第一大好處，只要打開書，一眼便可看出。比如世上所有本子，第一回開頭便都是「此開卷第一回也。作者自雲，……」這麼一大段話，根本不像小說的口吻；我自幼即感到詫異疑悶，自「甲戌本」影印傳世後，方知此乃原著《凡例》中的末條「解題」性的說明文字。奇怪的是，此甲戌本的正確文例文式，卻從不被人據以校正流行普及本，甚者還提出，《凡例》是「書賈偽造」。如今蔡本鄭重恢復了這幾條凡例，而依原著讓第一回開頭便是：「列位看官，你道此書從何而來？」直截了當，一下子把讀者引入勝境，喚起極大興趣與「期待感」。我常說：這才像是小說（或說書人）的口吻與筆調。
蔡本在異文校比選字上，也有他的獨特見解，為避煩瑣，不在這樣的簡介中詳列字例、句例。
但我在此文中願意強調讚揚的，更在於蔡本的評注。我對此十分欣賞，認為這才更是此本最大的特色與貢獻。
評注有啥稀奇！有人會這麼想、這麼說，哪個本子沒有註解？通行本上很多帶注，而且還有不少專著，如《紅樓夢小考》、《紅樓夢識小錄》等書。何以蔡本又稱可貴？誠然，二百多年來，從乾隆末的周春，清末的楊懋建，直到當代，很多學人都曾為「紅注」下過苦功夫，收穫成就，也很巨大。近年還加上了新出幾種紅學辭典，更是「注學」興榮。蔡注自然也要汲取已有的績業，如何便算新奇？
我說，問題不在於新奇與舊有。蔡教授不一定每條注都出自創。但註釋的事情，雖然需要學識廣博，腹笥積富，但又不是僅僅靠這就能作出好注來的。清代的典章制度、風俗習尚、器用名色、語詞禮數……蔡教授今之人也，未必在這些上面勝過往哲前賢，但他為今日之讀者作注，卻有他的一面勝處，即他的文化素養好，文學識力高，而不在於「徵文數典」的死知識、粗本領。
說起這個問題，就不是一個一般性個別問題了，而是一個中華文化的根本大問題。
原來，我國小說到明代，早已不再是專由市井（瓦捨）說書藝人用口宣說，如「四大奇書」，就全是文人才士用筆墨寫作的了。文人才士者，當時的高層知識分子也，具有極高的文采才思，已非初級文化水平者所能盡領其妙。但到清代乾隆朝的初期，忽又出現了一個曹雪芹！這人可太了不起，又大不同於眾多的一般類型的文人才士。他是個特異天才，他那小說寫法的種種特色，都打破了以往的舊套，而處處生發出了新意、新法、新境。他具有超凡的文化素養和表現本領——作出來的再也不是市井稗史，而成文化寶庫了。給這樣的書作注，自非一般只會「查字典」「找工具書」的人所能勝任——這就顯出了蔡義江同志的特長，他是最適合這種任務的一位「注紅」好手。
此書連帶程本後四十回續書，共有1600多頁，差不多每頁都在下方設有註腳，少者一條，多者十來條，用簡練的文字替讀者講解了各式各樣疑難問題。這項工程之艱巨，可想而知。這麼多注，要想舉最好的例子，那可不容易；我此刻只能隨手拈來，略窺彩豹之一斑而已。今只舉第1083頁註解晴雯既死，小丫頭託言她歿後成為芙蓉花神之事，只這一句話，注文卻引了歐陽修的《六一詩話》、張師正的《括異志》兩書中記敘的石曼卿、丁度死後為「芙蓉城主」的典故——這還不一定算是獨得之秘，別的注家也能查到；但是蔡注竟又引了蘇東坡的詩，更出常人意想之外的，竟又引及了雪芹至友敦敏的詩！
我以為儘管宋人石與丁之成為「芙蓉城主」，是個「地方」之長（主管），這與花神是否等同密合、原為一意，也許還可以從細商略討研；但無論如何，注者提出的這種「關係」，是不容忽視與置而不論的。這種「關係」，舊詞兒或者稱之為「脫換」，為「點化」；新話恐怕就說成是「藝術聯想」「變通運用」什麼的了。它們之「關係」肯定是存在的，在雪芹心中筆下釀成了一杯新奇別味的佳茗，大有回甘余冽。這種以及類似的例子，才最能說明（證實）我所謂的雪芹乃是一位超級異才文士，大文家、大藝家；他的書你用一般式的「看小說」的簡單辦法去對待，是讀不出什麼意思與滋味的——而這就是我強調的一條：《紅樓夢》是一部中華的文化小說。
文化小說，必須相當水平的文化「文化注者」方能勝任於他的職責，蔡教授應是一個良例。
他的注裡，還包括校勘取捨的理由，今不詳舉。他的注最奇的乃又包括著他的評議批點。在這一項下，我深深感到他對脂批所透露的種種「信息」的重視與破譯。他對高續後40回的文字內容的批評與批判，都是最為可貴的組成部分——也才是他的注文的最大特色！
由於筆者目壞，艱於多列蔡注原文精彩之處，讓我只舉他在全書２的最末一條注文吧——
「說到」四句——前兩句謂書中所寫辛酸之處，因其用荒唐之言而顯得更加可悲。它表示對作者在不得已的環境條件下寫作的理解。但後二句卻有背作者原意。「世人癡」及《好了歌》中世人追求功名富貴、嬌寵妻妾兒孫的「癡」，非作者《自題一絕》中「都雲作者癡」之「癡」。對世人之癡，原作者是加以否定、嘲諷的，怎可「休笑」呢？勸人「休笑」是替批判的對象辯白，用「由來同一夢」為世人的醜惡思想行為遮羞。（1608頁）
請看，古往今來，還到哪去找這樣的好注呢？
我上文說《紅樓夢》本子是個「不大不小，不緩不急」的問題。所謂「不大」，即有人認為一部小說嘛，值得如此折騰來折騰去？不是有了印行本了嗎？那還不夠？……所謂「不小」、一部好的《紅樓夢》普及本，是關係著中華文化的一件大事，看輕了就犯了錯，給祖國優秀文化的流傳播布造成巨大損失。「不緩不急，」就不必費詞了：此事看似不急，可二百多年了，怎麼不該早點兒有部較為愜心貴當的良版？
這就是我們該當歡迎蔡本的基本理由。至於校勘取捨、理解評注，事情複雜萬端，見仁見智，容有不盡相同的見地，這是正常的，也是不會即可全部定論的。對於這些，本文概不多及；我注重的是全局，是大體，是總方向。
甲戌六月酷暑中草訖
１一般讀者很難想像眾本異文數量之驚人。1948年，我向胡適提議，應該整理校訂一部接近雪芹原筆的好本子。胡適表示支持，說這工作太重，無人敢任。但他又不願承認程本是個壞本子。從此與他爭議。至七十年代，我向當時的中央呼籲，建議重出一部良版《紅樓夢》（因已出的仍是胡適的「程乙本」）。由此產生了一個「校注小組」，即紅樓夢研究所的前身。此組至1982年印出了現行的國家出版的新版《紅樓夢》，打破了程本的壟斷局面。但它採用《庚辰本》為底本，只個別地方校改一些字句。至於此前的俞氏《八十回校本》，取《戚本》為底本，卻又大量依《庚》本改錄，僅「校字記」（實「改字錄」也）即為全書四冊之一冊。俞本流傳不廣，影響甚小。近兩三年，程本「回潮」，已出了好幾部，且有人宣稱程本才是真本、定本、全本云云。此外致力大匯校寫定本的人，國內外尚有數家。蔡本之出，勝於1982年本，值得歡迎者在於版本史上有歷史意義。
２蔡本全書仍收高續後40回，連排，亦不分注續書的字樣。但正式署名已只列「曹雪芹著」，不再發生曹、高「合著」的笑話（也是騙局）。又在評注中讓讀者明白原著與偽續的區別。這是照顧了出版銷售的方便與利益，也沒有抹殺學術的真理與歷史的真相。