紅樓夢中寶黛二人到底算不算叛逆呢？
當代一些學者將《紅樓夢》的主人公賈寶玉譽為「封建家庭的叛逆」，說在他和林黛玉身上，「洋溢著對那個時代的叛逆思想和鬥爭精神，是那個時代精神的典型」。如此評價賈寶玉當然沒有什麼不可以，至於是否準確，恐怕就值得商榷了。
首先要弄明白的是，什麼叫叛逆。最新版的《現代漢語詞典》對「叛逆」一詞的解釋是：「有背叛行為的人。」那什麼是「背叛」呢?同一詞典的解釋是「背離、叛變」;叛變，就是：「背叛自己的一方，採取敵對行動或投向敵對的一方。」持「叛逆」說的大學者們，不會對《現代漢語詞典》的解釋有什麼異議吧。那麼好了，我們看看曹雪芹筆下的賈寶玉和林黛玉，是否有這樣的行為或者是思想。
說賈寶玉和林黛玉有背叛行為，是說他們「投向敵對的一方」了嗎?那先得找到他們所在的那個封建大家庭的敵對方在哪兒。而在《紅樓夢》裡，賈氏家族的衰亡，是他們家族內部的原因造成的，不是來自外部的敵對勢力造成的。顯然，寶黛二人無法背叛到敵對一方去。
如果說他們對自己一方採取了敵對行動，那就更不可能了。沒有一點兒剛烈的賈寶玉，在他父親面前唯唯諾諾一副可憐相，怕得像老鼠見了貓;他母親趕走了晴雯，他只會倒在床上哭，連個屁也不敢放。試問，他能對自己的家庭採取什麼敵對行動?林黛玉更不用說了，一身多病、風一吹就能倒的主兒，除了哭，她還能幹嘛?不錯，她靈牙利齒，很會說點兒尖酸刻薄的話。可這點本事，她敢向賈母使嗎?敢向王夫人使嗎?
或者說，寶黛二人的叛逆表現在思想上?好吧，我們姑且承認：思想叛逆也算叛逆。
賈寶玉的叛逆思想表現在哪兒?學者們使用率最高的，莫過於賈寶玉論「文死諫、武死戰」的那段話了——
「人誰不死，只要死的好。那些個鬚眉濁物，只知道文死諫，武死戰，這二死是大丈夫死名死節。竟何如不死的好!必定有昏君他方諫，他只顧邀名，猛拚一死，將來棄君於何地!必定有刀兵他方戰，猛拚一死，他只顧圖汗馬之名，將來棄國於何地!所以這皆非正死。」
襲人道：「忠臣良將，出於不得已他才死。」寶玉道：「那武將不過仗血氣之勇，疏謀少略，他自己無能，送了性命，這難道也是不得已!那文官更不可比武官了，他念兩句書汙在心裡，若朝廷少有疵瑕，他就胡談亂勸，只顧他邀忠烈之名，濁氣一湧，即時拚死，這難道也是不得已!還要知道，那朝廷是受命於天，他不聖不仁，那天地斷不把這萬幾重任與他了。可知那些死的都是沽名，並不知大義。」
批書人對這段話大加讚賞。庚辰本綺園眉批道：「玉兄此論大覺痛快人心!」「死時當知大義，千古不磨之論!」 蒙古王府本側批道：「此一段議論文武之死，真真確確的非凡常可道者。」可見批書人認為寶玉議論得精闢。「寶玉反對忠君思想」，此話不知從何說起。沒見寶玉說「那朝廷是受命於天」的嗎?接下去的話的意思也是「朝廷至仁至聖，天地才把萬幾重任給他的」，明明是擁戴的意思，何來「反對」之說?
賈寶玉反對的，是那些糊塗的文官，為邀忠烈之名，胡亂批評，拚得一死，反把「昏君」的壞名聲強加給皇上。如果文官皆不死於諫，正說明皇帝至仁至聖，武官皆不死於戰，正說明武官智勇雙全、有效地維護了和平。賈寶玉主張的，是更高質量、更高水平、更高品位的忠君，怎麼會是反對忠君?
賈寶玉把朝廷官吏斥之為「祿蠹」，把那些熱衷於仕途經濟的人罵為「國賊祿鬼」，看起來很是清高。什麼叫「祿蠹」?即靠國家俸祿養活的寄生蟲。那麼試問，他的伯父襲著榮國公，他的父親做著官，算不算是「祿蠹」?再者，他賈寶玉靠什麼生活?難道不是靠皇帝的封賞、父輩的俸祿?他父親好歹還得在部裡管些事、出些力，他呢?整天在閨閣中胡混，一點兒力不出就膏粱紈褲、飫甘饜肥，本是一個地道的寄生蟲，有什麼資格罵別人是「祿蠹」!
的確，曹雪芹筆下的賈寶玉不愛讀書——脂批告訴讀者，寶玉不愛讀的，是「詩雲、子曰」之書。那麼，是由於他反對孔孟之道、鄙視儒家思想才不愛讀書的麼?完全不是。賈寶玉毀僧罵道，卻從不敢褻瀆儒家的聖人，而且唯孔聖人是尊。如第五十八回，杏子陰假鳳泣虛凰，寶玉弄清楚藕官為什麼燒紙後，要芳官轉告藕官：「以後斷不可燒紙錢。這紙錢原是後人異端，不是孔子的遺訓。」
有的研究者說賈寶玉反對程朱理學，證據是寶玉曾說「只除明明德外無書，都是前人自己不能解聖人之書，便另出己意，混編纂出來的」。對這句話，寶玉自己都檢討了：「那原是小時不知天高地厚信口胡說」。小孩子信口胡說的話，自然不能當成罪證，也不能當成別的什麼「證」。相反，而即使是小時信口胡說，他也不敢不敬聖人。說明他從骨子裡是尊孔的。