第七層《紅樓》脂硯（3）
第七層 《紅樓》脂硯（3）
可是我們拿三個真本的「脂批」對勘，便知道滿不是那麼回事。最有力的證據是上面才引過的「甲戌本」上第一回的一條眉批，是「甲午八月」的「淚筆」，前面提到雪芹已逝，後來又說：
今而後惟願造化主再出一芹一脂，是書何（何—即副）本，余二人亦大快遂心於九泉矣！
這明明是脂硯的話，他指明「一芹一脂」，又說「余二人」，這個余二人，也就是一芹一脂，芹已死，脂在悼亡傷逝而已。怎麼還能說脂即芹呢？
因為這一個批裡語氣的非比尋常，加上上面八條所列的情形，不能不叫我們疑心：脂硯既然絕不會就是雪芹，則應為何等樣人，才能與雪芹有了這樣不即不離，似一似二的微妙的關係？難道胡適第一次所猜的堂兄弟，倒猜中了麼？我們可以也按照那種「理路」和辦法去找這個假想可能的堂兄弟。此人鳳姐點戲，他曾執筆；又如第三十八回作《菊花詩·螃蟹詠》，湘雲請客時，寶玉特要合歡花浸的酒。此處「庚辰本」雙行夾注云：
傷哉！作者猶記矮（音拗，大頭深目之貌，此處當指船頭或房室形狀）舫前以合歡花釀酒乎？屈指二十年矣！
可見他也參與此事。又如第六十三回寶玉作壽夜宴，芳官滿口嚷熱，一雙行批云：
余亦此時太熱了，恨不得一冷。既冷時思此熱，果然一夢矣。
此明系用冷熱字雙關今昔盛衰；則此人亦曾在此會中了。但這幾回書裡，全是女眷大聚會，實在找不出一個「堂兄弟」來。假使真有這麼一個堂兄弟，縱然他能參與特別的宴會，可是寶玉的私生活，總不會是在一起共度而知其委曲的了，然而第十九回中一眉批說：
軒（指絳芸軒）中隱事也。
第二十回一行間批：
雖謔語亦少露怡紅細事。
第二十一回寫寶玉就了湘雲洗臉水只洗兩把，旁批云：
在怡紅何其費（原誤廢）事多多？
及後與襲人二人因此吵嘴又復好如初時亦有一旁批：
結得一星渣汁全無，且合怡紅常事。
第二十四回也有眉上行間各一批：
四字漸露大丫頭素日，怡紅細事也。
怡紅細事俱用帶筆白描，是大章法也。——丁亥夏，畸笏叟。
試想若是堂兄弟，豈能知道「怡紅院」裡女兒的「細事」呢？綜合以上，得出一個解釋：只有此人如果是一個女性，一切才能講得通。於是我便尋找還有無更像女子口氣的批。在第二十六回，果然有一條旁批說：
玉兄若見此批，必云：「老貨！他處處不放鬆，可恨可恨！」回思將余比作釵、顰等乃一知己，余何幸也！一笑。
請注意這條批的重要性：一、明言與釵、顰等相比，斷乎非女性不合；我們可以設疑：末尾既說明「一笑」，分明是開玩笑的註腳，何得固執？可是，如果是「堂兄弟」或是什麼「很親的」男性「族人」，竟會以愛人、妻子的關係相比，而且自居女性，這樣的「玩笑」，倒是不算不稀奇的事。二、且亦可知其人似即與釵、顰同等地位，而非次要的人物。又如同回，寶玉忘情而說出「多情小姐同鴛帳」，黛玉登時撂下臉來，旁批云：
我也要惱。
凡此等處，如果不是與世俗惡劣貧嘴賤舌的批同流，那他原意就該是說：「我若彼時聽見這樣非禮的話，也一定得惱。」那也就又是個女子聲口。
像女子口氣的，也不止這一種玩笑式的批，十分嚴肅的語氣更多，再舉數例如下：
一、「甲戌本」第一回回前引語云：
此書開卷第一回也。作者自云「……今風塵碌碌，一事無成，忽念及當日所有之女子……然閨閣中本自歷歷有人，萬不可因我不肖，則一併使其泯滅也。……故曰『風塵懷閨秀』」，乃是第一回提綱正義也。開卷即云「風塵懷閨秀」，則知作者本意原為記述當日閨友閨情。
此似即作者對一女子所言，而女子記之的口氣，隨後即有標題詩云：
謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。
則「紅袖」可以即是該女子。
二、「戚本」第六回前題詩云：
風流真假一般看，借貸親疏觸眼酸。總是幻情無了處，銀燈挑盡淚漫漫。
曰「銀燈」挑盡，照常例，該是女子聲口。
三、「甲戌本」第五回寫到「何故反引這濁物來污染這清淨女兒之境？」眉批云：
奇筆攄奇文。作書者視女兒珍貴之至。不知今時女兒可知？余為作者癡心一哭——又為近之自棄自敗之女兒一恨！
又「幽微靈秀地」聯文之下，即批：
女兒之心，女兒之境。
我覺得這顯然都是女性感觸會心之語。此類尚有，不再備列。
四、「甲戌本」第二十六回寫到黛玉「越想越傷感，也不顧蒼苔露冷，花徑風寒，獨立牆角邊花蔭之下，悲悲慼戚，嗚咽起來」。旁批：
可憐殺！可疼殺！——余亦淚下。
第二十七回《葬花吟》上眉批云：
余讀《葬花吟》至三、四，其淒楚感慨，令人身世兩忘。
凡此，都分明是女性體會女性的感情，不然便很可怪了。
「甲戌本」在第二回裡有一旁批：
先為寧榮諸人當頭一喝，卻是為余一喝！
是此人並不在寧榮之數，我想也許《石頭記》裡根本沒有運用這個藝術原型？但至四十八回一雙行夾批分明說：
故「紅樓夢」也。余今批評，亦在夢中。特為「夢」中之人，特作此一大夢也。——脂硯齋。