芹溪與玉溪
芹溪與玉溪
《石頭記》中，北靜王一見寶玉，就不太客氣地以子壓父，說：「非小王在世翁前唐突，將來雛鳳清於老鳳聲，未可諒〔量〕也！」脂硯於此便批：
「妙極。開口便是西崑體，寶玉聞之，寧不刮目哉。」
我要效顰於脂硯而又批其批，曰：
「妙極。本是靜王贊寶玉，卻說寶玉誇靜王。如此轉得作者本意。雪芹聞之，寧不刮目哉。」
由此，我深深領會，雪芹最賞玉溪詩，脂硯最解雪芹意。
有人說，脂硯「不通」，那「西崑」一詞，本是指宋初楊億、劉筠等人摹仿玉溪的一種詩體，何得直與玉溪等同起來？我說，此等處用不上學究氣。且莫提元遺山「詩家總愛西崑好，但恨無人作鄭箋」已是如此用法，就是芹、脂同時的「乾隆進士」鄭板橋，也分明寫道：
「不歷崎嶇不暢敷，怨爐讎冶鑄吾徒。
義山偪出西崑體，多謝郎君小令狐。」
可見當時人本皆如此用法。學究之有時顯得拘墟，就是他總不懂得當時的風習實際都是什麼樣的。
在第二十五回中，雪芹寫黛玉：「這日飯後，看了二三篇書，自覺無味，便同紫鵑雪雁做了一回針線，更覺得煩悶。便倚著房門出了一回神，??」脂硯於此又即批云：
「所謂閒倚繡房吹柳絮是也。」
這所引的一句，也正是玉溪的「西崑體」中的句子。這一句，今天的唐詩選本裡未必選得著，未必人人能知。看來人家脂硯比咱們可能知道得多，那些潑口大罵脂硯的，不見得比脂硯高明，因為越是一知半解或者乾脆無知的人，才最覺得比別人高明——幾何不為脂硯竊笑哉。
林姑娘說過，她最不喜歡李義山的詩，只取他一句，是「留得殘荷聽雨聲」（「殘」實當作「枯」，林黛玉也會被學究罵的！）。真如此嗎？雪芹高才，筆端狡獪，村言假語，何所不能？正所謂「那是曹子建的謊話」。然而假中辨真，便知義山詩在芹、脂一流人心目中的位置了。
正如雪芹又用過寶釵無日不生塵，以暗示「留得殘荷」一句，在雪芹筆下，實在又是暗示將來黛玉的情節景況，正如雪芹又用過「寶釵無日不生塵」，以之暗示薛姑娘將來的處境，——那也是玉溪詩句。
如今卻說雛鳳聲清的那一篇的故事。義山原詩兩首，其文如下：
「十歲裁詩走馬成，冷煙殘燭動離情。
桐花萬里丹山路，雛鳳清於老鳳聲。
劍棧風檣各苦辛，別時冬雪到時春。
為憑何遜休聯句，瘦盡東陽姓沈人。」
這種才調，真是玉溪的絕妙獨擅，別人是望塵而莫能企及的。這如何不令芹、脂傾倒呢？
林姑娘嘴裡說「不喜歡」李義山的詩，可她卻深受義山的影響。你看她的最好的一篇詩，《秋窗風雨夕》，裡面有這樣的話：
「……抱得秋情不忍眠，自向秋屏移淚燭。淚燭搖搖 短檠，牽愁照恨動離情；……」
好了，我們很容易地抓住了她的「把柄」，她正是運用了義山的「冷灰殘燭動離情」而加以脫化生新的，「不喜歡」云云，非假話而何呢？
黛玉教香菱如何學詩時，說了一篇極為重要的詩論。她聽了香菱最愛「重簾不卷留香久，古硯微凹聚墨多」這種陸放翁律句時，立刻說：
「斷不可學這樣的詩！你們因不知詩，所以見了這淺近的就愛。一入了這個格局，再也學不出來的。」
我一見黛玉這段話，便又立即聯想到她的「同時人」鄭板橋。板橋自序其詩集時就老老實實地自承：
「余詩格卑卑，七律尤多放翁習氣，二三知己，屢詬病之。」
陸游七律，專門湊一些「淺近」而能迎合「不知詩」者的文藝眼光的對聯，所以格調不高，板橋故以「卑卑」一詞盡之。到如今，一提陸游，因為是「偉大愛國詩人」，只聽一片讚揚，無人再揭示其「卑卑」的一面。我們多年來養成的一種形而上學，到處成災，談詩論文，當然不能倖免。我覺得不妨多向林姑娘和鄭板橋學習學習——她們那種知所審辨抉擇的精神，不搞「完人」、「足赤」。而我們，誰要一評議「偉大作家」，就是觸犯了神聖。古人何嘗這樣子？
《石頭記》第二十二回前，出現了一首很不尋常的七律，說是深知作書底裡的一位「客」之所題，其中一聯云：
「茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多！」
我一看，這和玉溪生又是大有淵源關係。玉溪《淚》詩說過的：
「湘江竹上痕無限，峴首碑前灑幾多！」
此非從玉溪脫化而又何哉？他（她）們讀玉溪詩熟極了，下筆不覺流露出影響痕跡。
玉溪、雪芹，都是曠代奇才，絕倫俊彥，焉能不「遙聞聲而相思」；文人相輕，那是另一回事，也需要分析內情。玉溪佩服一個十歲裁詩的冬郎童子，至於推之為何遜，而自比沈約，是何等胸襟器度，豈相輕哉？曠代奇才，大抵不為世俗所容，鄭板橋覷破了這個道理，才說出「不歷崎嶇不暢敷，怨爐讎冶鑄吾徒」的沉痛之言；他自恨詩格卑卑，而感謝「小令狐」從反面成全了玉溪生，使他獨創了「西崑體」。豈不令千古才人，同聲一歎！究竟原因何在？說破不值分文：不過一個嫉字而已。
賈寶玉只因生得與眾不同，所以令弟環三爺母子等嫉之而陷之。黛玉晴雯，亦如蘭蕙之當門，定遭 毀。雪芹本人之怨爐讎冶，又當如何，不難想像矣。
文學與湖南有不解之奇緣，林黛玉者，湘江灑淚之人也。《石頭記》有「三湘」，即林瀟湘，史湘雲、柳湘蓮。雪芹於此寓有深意。有人說，雪芹師楚祖騷。信如此，怎怪得他和玉溪生有神似之處。
拙文為索稿者所逼，大忙中苦趕而出，縱筆至此，若脂硯見了，必又批曰：
「妙極。似紅學，非紅學；似詩話，非詩話；——而又紅學，又詩話。玉溪、雪芹聞之，寧不刮目哉。」
回《獻芹集》目錄 上一頁 下一頁