周汝昌為錯誤紅樓電話卡起訴 鐵通自辯無過錯
中國鐵通集團有限公司（下稱「鐵通公司」）將著名紅學家周汝昌原本題詠「紅樓十二官」和丫環紫鵑的詩歌張冠李戴地標注為「金陵十二正釵」的吟詠詩，並將未獲授權的相關圖文印刷成電話卡發售。年近九旬的周汝昌最後將鐵通公司訴至法院。
周汝昌委託的代理律師李俊昨日告訴《第一財經日報》：「周先生並不太願意打官司，但是擔心鐵通的錯誤會誤人子弟，才授權律師處理。」
此案原定於昨天開始的審理並沒有如期舉行。上海市第一中級人民法院的人士表示，由於鐵通公司提出管轄權異議，認為電話卡是鐵通桂林分公司發行的，要求將案件移交至桂林市中院審理，所以法院將先對異議申請進行審理。
李俊告訴記者：「鐵通這樣做，只是為了拖延時間。因為根據司法解釋，侵權物品銷售地的法院就有管轄權。這種電話卡在上海市盧灣區銷售，上海的法院當然有權管。而且鐵通桂林分公司並非獨立法人，責任最終也應該由鐵通公司承擔。」
鐵通公司在向法院提交的管轄異議申請中，首次對此案表態。該公司認為，電話卡去年12月31日已經到期,因此原告律師今年4月購買的電話卡屬於已停止發行且失效，鐵通公司對此沒有過錯。
李俊昨天收到申請書副本後，立刻向法院提交了答辯意見。他認為，電話卡作為一種特殊產品，自複製發行之日起就不僅具有通話價值，還具有衍生的收藏價值，「電話卡雖然已經失效，但是價格已經遠超過了原有面值。而且即使失效，也不代表此前的侵權就不需承擔責任。」
「令周先生不安的不是侵權，而是其中的常識錯誤，」李俊強調，周汝昌題詠「藕官」的詩作，竟被被告赫然標注給了「林黛玉」一圖，這會在電話卡購買者、收藏者甚至普通公眾當中產生錯覺和誤解，以為原告周老先生的紅學研究出了問題，竟連藕官和黛玉都分不清。他說更糟糕的是，標注的錯誤會讓公眾誤以為該圖是「黛玉焚稿」，而「黛玉焚稿」恰是周先生一生力圖否定的高鶚偽續。
為此，周汝昌向鐵通公司索賠經濟損失60萬元，其中精神損失5萬元，理由是：「這種破壞作品完整權的行為對一位從事《紅樓夢》研究60年的紅學泰斗的精神損害，顯然是不言而喻的。」周汝昌的家人還發現，中國鐵通侵犯周汝昌著作權的電話卡有多個系列，這次起訴的只是其中之一。
電話卡所涉圖文源於周汝昌與青年畫家趙成偉合作、並於2002年出版的《周汝昌趙成偉清裝紅樓夢人物詩畫集》（天津楊柳青畫社）。據悉，趙成偉也已就畫作被擅自使用而向鐵通公司提出了索賠。
這並不是鐵通公司第一次在電話卡上吃官司。畫家蕭玉田創作出「四大美女」工筆畫也曾因為未經授權就出現在鐵通IP電話卡上。蕭玉田已於今年5月將鐵通公司訴至北京海澱法院，並索賠80多萬元。