說不盡的索隱派
不久前，收到陝西一位老先生的信。老先生跟我素不相識，因為看到了我的文章，便寫來信，探討起《紅樓夢》來。據老先生的看法，《紅樓夢》其實是在寫唐明皇和楊貴妃，又藉著寫這二人影射清初的多爾袞，是指唐罵清。證據呢，列了一些，比如賈府玉字輩的人物，賈珍、賈珠、賈璉、賈寶玉、賈環，名字連起來是「珍珠連玉環」，這分明是楊貴妃了，又如金陵十二釵，含有「元應李秦王史」，這又說到了李世民，等等，十分有趣。
這種有趣的讀法，在紅學中有個專門的名目，叫做「索隱」，就是要從《紅樓夢》表面的文字和故事的背後，讀出一段特別的歷史，和特別的含義，比如反清復明之類。這其實也是種比較古老的讀法，據清人趙烈文《能靜居筆記》裡的相關記載，早在《紅樓夢》作為抄本流傳時期，即有人提出，《紅樓夢》講的是康熙朝納蘭明珠的家事。這樣算來，索隱派紅學到今天也有了二百多年的歷史。這二百多年間，總有人不斷加入對《紅樓夢》進行索隱的隊伍，其中大大有名的，是蔡元培，寫了本《石頭記索隱》，還和胡適展開了論戰，除此之外，據筆者有限的所見所知，上一世紀海內外的相關著述，也總有數十種之多。
他們的研究結論，往往出人意想，比如，有人會通過展轉論證，告訴你賈府中的小紅原來是洪承疇，另有人又會告訴你，薛寶琴說到海外的真真國女子，那便是割據台灣的鄭成功，當然也有人不同意，說真真國女子是楊貴妃；還有人說，林黛玉是同時影射董小宛、乾隆孝賢皇后富察氏和桐城派的方苞，這就更絕了。
可你還真別說這些都是存心扯淡，至少在人家那，是認真當成門學問來研究的，而且研究者裡不少人也確實有學問，甚至大學問，蔡元培就不用說了，其他的索隱者，像台灣的潘重規先生，那是知名紅學家，寫歷史小說著作等身的高陽先生，那也不是一般的博學，就是其他人，看他們的著述和文章，那也是在文史上下了大功夫的，所以對這些人的研究首先得有個尊重態度。又如，頭兩年筆者研究索隱派時上網檢索，還真在網上發現了一些網站或個人主頁，或聲稱高舉蔡元培的索隱旗幟，打倒胡適的新紅學，或力證《紅樓夢》為朱明末系「隱王」所撰之滿清「開國女皇」孝莊之秘史，或主張「林黛玉即董小宛」云云，辦這樣網站，更是搭功夫搭錢，費力不得利，還可能挨罵，人家圖個什麼？就圖個真信！
這就很有意思了。中國古代的小說那麼多，單說有名的，像《三國演義》，《水滸傳》，怎麼就沒人對它們進行索隱，說這些書隱藏了什麼什麼歷史？這說明《紅樓夢》這部小說，確實有些特別的地方，會吸引人把它當成謎書來猜。
首先是《紅樓夢》的一些特殊寫作手法，如大量的隱喻、象徵和讖語，這本身就類似於謎語，還有敘事者開頭聲稱的「假語村言」「真事隱去」，更讓一些索隱家理直氣壯：人家作者自己都說了，講的是假語村言，背後有真事隱去，那為什麼不能去猜？
再有，必須承認，《紅樓夢》這部作品確實留下了不少疑點。比如，秦可卿的葬禮，一個晚輩少婦死了，族中從代字輩到草字輩上下四輩竟來了這麼多人，而且又有如此多的各路王爵、高官前來致祭，規模如此之大、規格如此之高，僅據考證派的「自敘傳」說確實很難予以合理解釋。因而便有諸多索隱家起而索其背後之隱了，如王夢阮、沈瓶庵的《紅樓夢索隱提要》論證說是隱敘董小宛之喪，台灣的杜世傑說是影射崇禎皇帝的祭禮，劉心武將其作為推論秦可卿出身未必寒微的一條重要論據，顏采翔則在其主持的「紅樓醒夢」網站上發表意見，認為是寫皇太極之死，等等。
又如，也是最麻煩的，是《紅樓夢》中的人物年齡和活動時序的錯亂。隨便舉一個例子，林黛玉進賈府時到底是幾歲？就很不好說，有說六歲或七歲，也有說十三歲，各有各的道理，又各有各的不通，若是六歲或七歲，可書中對和黛玉年歲彷彿的探春的描寫是：「削肩細腰，長挑身材，鴨蛋臉面，俊眼修眉，顧盼神飛，文彩精華，見之忘俗」，這哪裡是個六七歲的幼女？可若據有的版本說黛玉進賈府時是十三歲，那也不對，書中第二回，賈雨村做黛玉的塾師時，黛玉「年方五歲」，「堪堪又是一載的光陰」後，賈敏病故，賈雨村即攜黛玉入京都進賈府，難道說路上竟走了七年之久？這樣的情況若只是偶而一兩處也還罷了，可又不是，據有些學者研究，真要較起真兒來，前八十回幾乎每一回都有這問題，乃至有人說「書中前後矛盾、可疑、破綻之處纍纍」，這就很麻煩了。對這一問題，有些學者推斷系因《紅樓夢》複雜的成書過程所致，將這類問題視作「大醇小疵」「瑕不掩瑜」；有紅學家認為從藝術欣賞的方面來看，這根本就不是個問題，它只是中國古代文學「遺形取神」「景為情用」等藝術傳統的表現；也有研究者認為書中賈寶玉年齡描寫的矛盾現象是作者「重溫繁華」「逃避自責」的創作心理所致，等等，這些解釋當然都可聊備一說，但要有人硬是不服，覺得《紅樓夢》這樣偉大作品，就不可能犯這「低級錯誤」，這樣寫，一定是別有深意，背後大有文章，你還沒轍。至於背後的文章是什麼，各索隱家的說法就不一樣了。
因此，單就《紅樓夢》本身的一些特別之處來說，就不能怪索隱家去挖空了心思對它做特別的解釋，當然，索隱派的興起和綿延不絕，還有其它諸多複雜原因，就不在這裡細說了，要之，對索隱派紅學這一脈，應抱瞭解之同情，不應一棍打倒。
但抱瞭解之同情，不等於說對他們的研究結論就完全肯定。索隱派研究，有它們存在的理由，但他們的研究路數，也有大的毛病。最大的毛病，是他們的一些局部論證，得不到整部小說的支持，比如，有人認為《紅樓夢》隱寫了一部曹雪芹與雍正皇帝間的血淚情仇史，雍正被隱寫成《紅樓夢》裡的賈敬、賈蓉、薛蟠等一系列反面角色，曹雪芹自己被隱寫成賈寶玉、柳湘蓮等一系列正面人物，然後推論說，曹雪芹將雍正隱寫到賈蓉身上，比寶玉低一輩，是巧妙地謾罵雍正「你是我侄子」，可要照這麼說，曹雪芹將雍正隱寫到賈敬身上，那豈不是說曹雪芹又願意做雍正的侄子？另外薛蟠與柳湘蓮交好的情節又如何解釋呢？這可說是索隱派研究的通病，他們對《紅樓夢》的局部研究得出的結論，總是會被整部作品的這一部分或那一部分證偽，按下了葫蘆起了瓢，永遠無法擺脫這種困境。
當然，即便如此，我們仍然不妨說，這些索隱派的研究，大大地豐富了紅學世界，也間接證明了《紅樓夢》的巨大魅力，甚至，就像有人所說的那樣，這也是人類心智想像力的一個勝利。