克非新著《紅學末路》質疑新紅學研究
2004年12月1日重慶出版社出版的《紅學末路》，猶如投入湖中的石子，在學術界引起了一場爭論。學者歐陽健對此書的評價說：「憑學者之智慧,恃作家之靈氣,揭贗本之煙幕,道紅學之真諦。」
該書是著名作家克非先生為還紅學本來面目，完全丟開自己的小說創作而一頭扎進紅學領域，繼反響甚大的《紅樓霧障》之後，歷經十年推出的又一力作。該書分11章，30多萬字，全書通過對脂硯齋及其所製造的偽本的全面而尖銳的揭示，披露了紅學研究誤入歧途之望風捕影、穿鑿附會的現狀；其學說驚世駭俗，無異於宣佈自胡適以來的80年間之新紅學研究只不過是沙上建塔，已走向末路。
克非先生說，「我非紅學中人，平生只是嗜紅而已」。作家最初研究《紅樓夢》也是從脂硯齋開始的。他所持有的證據，一部分來自紅壇上眾所周知的文獻，前人的記錄。還有一些重要的證據，則是來自尊脂大家(比如馮其庸等先生)在其論證脂硯齋、三個脂本、脂批的過程中，向作家提供的。但作家最初不曾想到，眾多的證據中，相當一部分來自脂硯齋的偽本偽批。正是它們比天衣無縫還要天衣無縫的冒真中，為作家提供了其假冒的鐵證。
克非先生認為，脂硯齋不過是個低級騙子，之所以年復一年地與之叫勁、與之拼耗，只是覺得頗有趣味，純全是一種智力遊戲，有時甚至覺得自己是在從事與福爾摩斯相仿的職業。《紅學末路》因這位紅壇「福爾摩斯」之著力解開紅學迷林中諸多疑案、懸案，將構成新世紀重要的文學事件，成為建國以來紅學研究的一個非常視點。
事實上，對《紅樓夢》的研究即今天所稱的「紅學」，實際上自《紅樓夢》面世以來就開始了。不過，「紅學」成為顯學倒是從以胡適為開山祖師的新紅學的創立才開始的。克非先生認為，《紅樓夢》是一部小說，紅學，顧名思義應該是研究《紅樓夢》這部小說之學。
但新紅學從一開始就誤入歧途，無視文學創作的一些普通常識，明明是一部小說，卻無端地認定它是作者曹雪芹的自敘傳和曹寅的家史，並依據脂硯齋的附會去附會，去尋蹤覓跡，去望風捕影，去求證所以。於是「自傳說」、「家史說」遂成共識，遂成定論；於是但凡研究《紅樓夢》者、談論《紅樓夢》者無不步其後塵，脂硯齋的大名因此日益響亮，為「兩說」提供證據的脂批，也自然被捧到了不容任何懷疑的地步。
在新紅學看來，《紅樓夢》不是一部小說，而是一部秘史；不能用研究小說的法子去研究，只能繞開文本，繞開書中的實際的鋪陳、塑造、描寫、人物行為，用索隱的方法，去掘秘，挖背後，去與歷史對號，去找尋作者「隱」去的東西，去破譯那些掩埋在字裡行間的「真事」，去拆開作者所故意玩弄的或不得不玩弄的「藏貓描」的花招。八十多年來，新紅學滿嘴外行話，卻要充作內行人。
從新紅學的研究角度來看，實際上已經和《紅樓夢》本身絕緣。克非先生稱之為「樓外紅學」。而這種「樓外紅學」長期以來，在紅壇上佔據著統治地位。當然，在紅學研究的現實中，也有真正進入《紅樓夢》去研究的，即研究者始終清醒地知道，他所研究的是一部小說，而不是其它；具體的研究中始終遵循著正確的方法，決不跳出文本去穿鑿，去附會，去尋秘，去探佚，去瞎扯什麼家史、自傳，去跟在脂硯齋屁股後面亂嚷嚷。克非先生把這種研究稱為「樓內紅學」。
不論是「樓內紅學」還是「樓外紅學」，都是一種學派，而且兩者是截然不同的，存在著本質上的差異。「樓內」人不會去說「樓外」話；「樓外」人也不會去說「樓內」話。識別兩者，有個最簡單的法子，就是看尊不尊脂。「樓內紅學」的人丁不旺，文章、專著的數量甚少。在「樓外紅學」的專家們眼裡，「樓內紅學」不過是低級玩藝兒。但是在克非先生看來， 從「樓外紅學」研究的對象、內容看，它表現出了如下的特點：
它的的確確始終站在《紅樓夢》之外，從未曾進入過「樓」裡；
無論從範圍、從實質來說，它都應該叫做「脂學」，而不應該叫做「紅學」；
它的研究與作為小說的《紅樓夢》基本上無關係；
它的所謂研究，對偉大的《紅樓夢》，實際上是歪解和歪曲，乃至是糟踏和褻瀆。
由於長期方向不對，路子不對，方法不對，時至今日，紅學研究愈加離譜、越走越遠，已經陷入一個巨大的誤區；新紅學如果不改弦更張，除了繼續在它自己製造的怪圈內轉悠外，實際已無路可走。