賈寶玉面試：相馬還是賽馬？
幹部的新老考核體制，區別在哪裡？有人給定了兩個概念，一個叫「相馬」，一個叫「賽馬」。「相馬」代表了舊體制，「賽馬」代表了新體制。
《紅樓夢》卷十七有一節「大觀園試才題對額」，這裡的「試才」，有點像目前通行的幹部「面試」。那麼，這種考核屬於「相馬」呢，還是屬於「賽馬」？應當說，進入「面試」現場——大觀園——的一干人，除了賈政和賈珍，餘者都是賈府豢養的門客幕友。雖然他們中間不乏「善騙人」（單聘仁）、「不顧羞」（卜固修）這類角色，但不可能都是吃乾飯的。如果他們與寶玉同台競爭，從考核機制上講，大抵還可以算作「賽馬」的。只是由於這幫清客相公一個個老奸巨猾，「早知賈政要試寶玉的才，故此只將些俗套來敷衍。」於是，這「面試」就變成了沒有競爭者的單獨審查，如此以來，「賽馬」是不可能了，因此，只剩下「相馬」一種機制。
不過，「相馬」是有條件的，「相馬者」應大抵具備伯樂的水平和心態，不然，就有可能鬧出伯樂之子「按圖索驥」最終「相」出個「癩蛤蟆」的笑話。那麼，我們的「相馬師」——賈老先生的水平如何呢？先聽他這段自白：「我自幼於花鳥山水題詠上就平平，……縱擬出來，不免迂腐古板反使花柳園亭因而減色。」我們沒有理由認為這是賈老爺子的「偉大謙虛」，從整個考核過程看，這位「伯樂」先生，除了在後來被寶玉命名為「蘅芷清芬」處，僅只萌生了「拈鬚沉吟，意欲也題一聯」的「創作衝動」之外，在大觀園的全部活動，並沒有留下任何一句可被稱作匾額或對聯的作品。再看賈老先生的心態。小說中的賈政與寶玉本是親生父子，然而，在看官眼裡，卻形同貓鼠，勢如君臣。唐太宗李世民延攬人才後，滿懷欣喜地說了句心裡話：「天下英雄入吾彀中矣」，而這賈老先生的胸襟比起李世民到底差遠了。在賈政眼中，寶玉的所有作品幾乎無一是處，他的評價，或者不置可否，或者無端否定，或者惡語訓斥，或者惱羞成怒，其評語，多為「也未見長」、「豈有此理」、「更是胡說」、「管窺蠡測」、或者乾脆喝罵「畜生，畜生」之類。「面試」過程中，他一會兒強調，「先說出議論來，方許你作」，一會兒又指責，「他未曾作，先要議論人家的好歹」，這樣前後矛盾的要求，對於被考核者，簡直無所適從，且動輒得咎。
然而，在這樣的情況下，作為被考核者的賈寶玉，其臨場發揮卻可圈可點。賈元春視察大觀園，對寶玉所題聯額多所肯定，足資證明。然而，寶玉本身也的確缺點多多。其一，不善抱樸守拙。譬如，他們行至一個所在，只見許多異草，「味金氣馥，非凡花之可比。」不好說賈政如何孤陋寡聞，但他對這些異草的確「不大認識。」而其他清客則「薜荔」、「籐蘿」的亂猜一氣。在此情況下，要緊的是，懂也應裝作不懂，方顯得態度謙虛。然而，寶玉卻作起了「導遊」：「紅的自然是紫芸，綠的定是青芷」，什麼「霍納姜匯」、「綸組紫絳」，出於什麼《吳都賦》、《蜀都賦》，以致含蓄地批評人家：「如今年深歲改，人不能識，故皆象形奪名，漸漸地喚差了，也是有的……」如此以來，豈非顯得自己比「考官」還高明。其二，不會順風承旨。行至某處，青溪瀉玉，有亭翼然。有人題曰「翼然」，有人題曰「瀉玉」。賈政作為「主考官」，本來已經拍板：「竟用他（《醉翁亭記》）這一個『瀉』字。」何況，清客們附聲就氣、輿論一律：「是極，是極。」惜乎寶玉不會順情逢迎，卻稱：「今日此泉也用『瀉』字，似乎不妥。……用此等字，亦似粗陋不雅。」此等用語足以讓「考官」面子盡失。其三，不當頂撞「考官」。不肯逢迎，也就罷了；含蓄批評，尚可原諒，最不諳世故的是，寶玉竟然公開頂撞「考官」。書中說道，賈政對「人力穿鑿」的田園風光，竟然「入目動心」。寶玉竟然不顧清客們「更妙」，「妙極」的一致定評，反而反駁道：「此處置一田莊，分明是人力造作而成，……非其地而強為其地，非其山而強為其山，即百般精巧，終不相宜……」惱羞成怒的賈政，氣的喝命：「叉出去！」如此看來，寶玉的「面試」顯然是不合格的。
書中的寶玉，是榮國府的貴公子，也是相公們的少主子，因此，在所有的評價中，我們看到了這樣的眾口一詞：「是極，妙極」、「領教，妙解」。在拍馬成風、「屁頌」高揚的氛圍中，不可能成就有用之才。假如賈寶玉不是這樣的尊貴地位，假如相公們也是考核對象，憑才能不是對手，論本事先天不濟，清客們會如何對待這個競爭者呢？憑這些人的德性，完全可能結成同黨，通同作弊，背對背反映一段「莫須有」，黑對黑填上幾張「不稱職」。由此可見，在結黨抱團、邪氣橫行的局面中，也不可能造就任何傑出之士。可惜寶玉年少，尚未啟蒙，「世事洞明皆學問，人情練達即文章」，學習研讀尚且來不及，哪裡還顧得上討厭和憎惡。