「紅學」熱中想起俞平伯的緘默
「紅學」熱中想起俞平伯的緘默
黃波
俞平伯先生在俗世的聲名主要是靠「紅學」研究奠定的，近來讀了《俞平伯年譜》等一些關於俞先生的書籍，我發現在曾經掀起的一輪輪紅學熱中，俞先生表現出的卻是讓人深覺意外的「緘默」。
俞先生的緘默是有書為證的：《俞平伯年譜》記載，1979年，籌備中的《紅樓夢學刊》上門敦請俞平伯出任編委或顧問，俞先生當即謝絕；1980年，首屆「《紅樓夢》國際研討會」在美國召開，俞平伯是第一位被邀請的中國內地紅學家，俞先生未到會；另據俞氏外孫寫的《我的外祖父俞平伯》記載，「有很長一段時間，他幾乎是絕口不談《紅樓》」；俞先生自己也多次說：「我僅是讀過《紅樓夢》而已，且當年提起『紅學』，只是一種笑談，哪想後來竟認真起來！」……
俞平伯對「紅學」的緘默似乎不能僅視為一個大學者慣常的謙虛，因為在另外一些較為私人化的場合，俞先生並未緘默，而是自有主張，這其中最值得注意的是他在和多年故交葉聖陶等人通信中流露的，如有一封信中他說：「今之談紅學者，其病正在過繁，遂墮入魔境，恐矯枉亦不免過正耳」。另一函則曰：「有人以電子計算機來研《紅》，得出前八十回、後四十回是一人所作之結論，誠海外奇談也」。而在一封寫給葉聖陶的覆信中更和盤托出了自己閉口不談《紅樓夢》的深層原因：「《紅樓》已成顯學，作偽者多，自以緘默為佳耳」。……「一成顯學，便多流弊」。顯然，紅學熱中俞平伯之所以保持緘默，實在是對紅學研究中一些不正常的現象極不以為然之故，比如偽造證物、一味地鑽牛角尖、越來越玄虛越來越瑣屑等等。而作為一代紅學宗師的俞平伯，他在如何對待與研究《紅樓夢》的態度上，倒向來是以平實為特徵的，直到晚年仍堅持認為：「《紅樓夢》是小說，……總想把它當作一種史料來研究，像考古學家那樣，敲敲打打，似乎非如此便不能過癮就貶低了《紅樓》的聲價，其實這種作法都出自一個誤會，那就是鑽牛角尖，反而把自己也給弄糊塗了。當然我們不能否認《紅樓夢》有著極為複雜的背景和多元的性質，從不同的角度看而會有差別，但是無論如何它畢竟是一部小說，這一點並不會因為觀看角度不同而變化、動搖。」這些看法貌似卑之無甚高論，實際上除了像俞平伯這樣精研紅學並且對紅學有感情的人，是輕易說不出來的。
隨著曹雪芹逝世240週年紀念日的日益臨近，一股不大不小的「紅學熱」也隨之而至，某些紅學界中人趕場似地拋出了一些驚世之作，最吸引眼球的是關於《紅樓夢》著作權的新論，說是某教授經過苦心孤詣的研究，認定《紅樓夢》全書實為曹雪芹一人所作！紅學界中早流傳一句笑談：沒有紅學家不敢翻的案，從「《紅樓夢》作者不是曹雪芹」到「曹雪芹是刺殺雍正皇帝的武林高手」，種種奇談怪論你方唱罷我登場，真是不一而足愈翻愈奇，直到這回否定高鶚的著作權，全盤動搖紅學研究之基點，尤其讓人瞠目結舌了！包括紅學在內的文化、學術研究，究竟是該取腳踏實地還是譁眾取寵之態度？在新一輪「紅學」熱中想起俞平伯先生的緘默，不禁感慨系之。