《紅樓夢》抄本抄成年代考
【作者】劉廣定
一、前言
中國著名的古典長篇小說《紅樓夢》，又名《石頭記》，清末民初曾一度以《金玉緣》為題印行銷售。雖然乾隆五十六年（１７９１）前僅有抄本傳世，是年萃文書屋活字印本發行後，在多種排印本及刻本之外，仍有不少抄本流傳，但現多已佚亡〔１〕。具有重要研究價值，且已影印問世的抄本共十種，其通稱〔２—４〕及所含回數如下：
一、甲戌本：存１—８回，１３—１６回及２５—２８回，因其中有「至脂硯齋甲戌抄閱再評，仍用石頭記」得名。台北中央印製廠１９６１年影印。
二、己卯本：存２—２０回，３１—４０回，５６—５８回，６１—７０回及１，５５，５９三個半回。因３１—４０回總目頁有「己卯冬月定本」得名。其中６４回及６７回為不同時期之補抄（詳後）。有１９８１年上海古籍出版社之影印本，台北裡仁書局重印。
三、庚辰本：存１—６３回，６５—６６回，６８—８０回。每十回有一總目，４１回、５１回、６１回、７１回前總目頁均有「庚辰秋月定本」或「庚辰秋定本」。１９５５年北京大學古籍刊行社、１９７４年人民文學出版社曾先後影印，台北文淵出版社重印前者，宏業書局重印後者。
四、聖藏本或列藏本：存１—４回，７—８０回。藏原蘇聯列寧格勒俄羅斯科學院東方學研究所，故稱「列藏本」。但因列寧格勒改回舊名「聖彼得堡」，原發現人孟列夫教授建議改為「聖藏本」〔５〕，北京中華書局１９８６年影印，未套色。
五、有正本或戚滬本或戚序本：存１—８０回，有戚蓼生序，上海有正書局清末影印稱「國初鈔本原本紅樓夢」，但影印時曾略有貼改且未套色。台北學生書局１９７６年重印。
六、蒙府本：存１—１２０回，其中５７—６２回，８１—１２０回乃據「程甲本」補抄，據雲由某清蒙古王府後人售出而得名。１９６８年北京書目文獻出版社影印未套色。
七、楊藏本或全抄本：存１—１２０回，乃清代同光時人楊繼振舊藏，題曰「紅樓夢稿」。原缺４１—５０回，由楊氏據「程甲本」抄補。上海中華書局１９６２年影印，１９８４年上海古籍出版社又加重印，但未套色。台北聯經出版公司及鼎文書局均曾就初印版重印。
八、舒序本：存１—４０回，有舒元煒乾隆五十四年己酉（１７８９）序，又稱己酉本，北京中華書局１９８８年影印編入「古本小說叢刊」第一輯，但未套色。
九、鄭藏本：僅存２３及２４回，乃鄭振鐸舊藏，故名。書目文獻出版社１９９１年影印，亦未套色。
十、甲辰本或夢覺本：存１—８０回，有「夢覺主人」乾隆四十九年（１７８４）甲辰序，故名。１９８９年北京書目文獻出版社影印。
上述各抄本多系「過錄本」，其年代之早晚則相當重要。但「現存的各種紅樓夢的早期抄本，無論是甲戌本、己卯本、庚辰本，還是列寧格勒藏本、蒙古王府本，本身都沒有留下它們的抄寫時間的直接的確鑿可*的證據」〔６〕，故本文擬就一些特殊字的寫法，試探各本之抄成年代。
二、諱字舉例
利用書中避帝王名諱來鑒定版本的時代，是中國版本學上的通則〔７〕〔８〕。清代帝王自聖祖康熙起始避御諱，其代用字分別臚列於下〔９〕。
廟號 御名 避諱字
聖祖 玄燁 玄字以元字代，或缺筆作「＠１」。 炫、ｘｉaｎ＠２、弦、眩等字皆缺玄字末點。燁字以煜字代，或缺筆作「＠３」。曄字缺筆作「＠３」。
世宗 胤禎 胤字以允字或嗣、裔等字代，或缺筆作「＠４」。 禎字以正字代，真，貞等字缺末點。
高宗 弘歷 弘字以宏字代，或缺筆作「弘」。 ＠５字以ｈoｎｇ＠６字代，泓字缺筆作「＠７」。
仁宗傛＠８琰ｙoｎｇ＠８字缺筆作「＠９」。 琰作「＠十」。
宣宗 ｍiｎ＠１１ｎiｎｇ＠１２ 作「甯」，或作「＠１３」，或作「＠１４」。
文宗 奕＠１５ 寧作「＠１６」，作「＠１７」。
穆宗 載淳 淳作「＠１８」或「＠１９」。醇作「＠２十」。
德宗 載＠２１ 字缺筆作「＠２２」。
以上就各抄本若干回中「玄」、「炫」、「弦（＠５）」、「禎」、「弘」及「ｎiｎｇ＠１２」字避諱情形列於表中，並以北京書目文獻出版社１９９２年影印之「程甲本」為比較。「鄭藏本」因回數太少而從略。
以上表中「□」表示「＠１３」字，「△」表示「ｎiｎｇ＠１２」由以上三表對比可知「有正本」避諱最為完全，並將１５回的「藩郡余禎」改成「藩郡提攜」；「ｎiｎｇ＠１２」未避道光之諱，故是道光以前的抄本。其次是公開發售的「程甲本」已知是乾隆五十六年發行的，為避諱把第一回的「歌弦」改為「笙歌」，２６回「炫耀」改為「閃灼」，６３回的「玄教」改為「道教」，但１５回的「禎」並未缺筆或改成他字，故知可能除對當今皇帝之避諱嚴格外，前朝皇帝的御諱則非十分嚴格迴避，這也可以說明何以其他各抄本的避諱都不徹底，特別是「玄」、「ｘｉaｎ＠２」、「炫」和「禎」或「貞」，甚至「楊藏本」１５回把「禎」寫成了雍正的名字「ｚｈēｎ＠２３」。似可暗示是距康熙、雍正朝較久遠的時期抄成者。
除「有正本」外其他八個抄本均避道光諱。其中「甲戌本」、「聖藏本」、「舒序本」和「甲辰本」避「ｎiｎｇ＠１２」字並不完全。由於「聖藏本」是１８３２年（道光１２年）傳入俄羅斯的，可推測這些避「ｎiｎｇ＠１２」諱不徹底的抄本是道光初年（１８２０年左右）的產物，抄手還不十分習慣於避諱「ｎiｎｇ＠１２」字，而「＠１３」與「ｎiｎｇ＠１２」並用。「蒙府本」和「楊藏本」只有一處未避「ｎiｎｇ＠１２」字諱，而「己卯本」和「庚辰本」避「ｎiｎｇ＠１２」字諱很完全，可定為道光初年以後（約１８３０年）所抄成。
三、「命」和「殿」的特殊寫法
柳存仁曾發現１８５０—１８６１年間一些廣東刻印的小說中用了一些「廣東流行的俗體字」，如「命」作「＠２４」、「殿」作「＠２５」。例如大英博物院所藏廣州富經堂版「繡像瓦崗寨演義傳」及廣州蝴蝶樓刻的「繡鞋記警貴新書」即是〔十〕，〔１１〕。這兩種特殊的寫法也存在於「己卯本」及「庚辰本」的某些回中。筆者發現「命」抄成「 」在「己卯本」有三處，「庚辰本」有十六處，包括：
（一）「己卯本」 第４回：反花了錢送了「＠２４」（上海古籍社版，頁７２）第３８回：「＠２４」將殘席收拾了（上海古籍社版，頁５９２） 又「＠２４」另擺一桌（上海古籍社版，頁５９２）
（二）「庚辰本」 第２２回：然後便「＠２４」鳳姐點（宏業版，頁４８７） 然後便「＠２４」代玉（宏業版，頁４８８）便「＠２４」翠縷把衣包打開（宏業版，頁４９０）
「＠２４」你們大家去猜（宏業版，頁５００）
「＠２４」他姊妹各自暗暗的作了（宏業版，頁５０２）
「＠２４」他在身旁坐了（宏業版，頁５０３）
遂「＠２４」給你老爺斟灑（宏業版，頁５０５）
第２３回：便「＠２４」將那日所有的題詠，「＠２４」探春依次抄錄妥協；自己編次敘其優劣，又「＠２４」在大觀園內（宏業版，頁５１１）即「＠２４」人告訴了周氏（宏業版，頁５１３）
第２５回：「＠２４」他來抄個金剛咒唪……「＠２４」人點燈（宏業版，頁５５９） 便「＠２４」人除去抹額（宏業版，頁５６０）
王妃誥「＠２４」供奉的……錦田侯的誥「＠２４」（宏業版，頁５６５） 又「己卯本」和「庚辰本」各有三處「殿」抄成「＠２５」，包括：
（一）「己卯本」 第１７，１８回：桂「＠２５」蘭宮妃子家（上海古籍版，頁３５１）
乃問此「＠２５」何無匾額，隨侍太監跪啟曰此系正「＠２５」（上海古籍社版，頁３５２）
（二）「庚辰本」 第１７，１８回：桂「＠２５」蘭宮妃子家，賈妃乃問此「＠２５」何無扁額，隨侍太監跪啟曰此系正「＠２５」（宏業版，頁３５２）
假如柳存仁所言不差，「＠２４」「＠２５」是十九世紀中葉廣東地區抄書刻書的特殊字體，則紅樓夢的「己卯本」與「庚辰本」也是在１８５０年前後抄成，與上節推論約在１８３０年之後抄成吻合〔１２〕。
四、「己卯本」、「楊藏本」和「舒序本」的年代問題
以往紅學研究紅樓夢抄本的年代時，曾有人認為「己卯本」是乾隆３０年左右抄成的〔１３〕，「楊藏本」有「蘭墅閱過」之題字，故在高鶚（１７６３—１８１５）〔１４〕生前已抄成；而「舒序本」確是「確鑿可信的乾隆抄本」〔１５〕，現分別討論其可信度於後。
（一）怡親王曾抄「己卯本」說商榷
吳恩裕等相信怡親王弘曉曾親自參加並領導抄錄現存的「己卯本」，並以其中「抄手丙」即為弘曉本人。其直接「證據」是比較「抄手丙」的字跡和已知是弘曉的筆跡。認為《明善堂集》弘曉手書的自序，其字體和用筆與「己卯本」抄手丙所抄的部分來比較，「一望而知是出自一人之手」。並附了三十六字「明善堂集自序」的書影，特別說明一些「特徵」例如「ｗeｉ＠２６」字第二筆的末梢不越過第五筆的開頭處。
由於無法親賭《明善堂集》，只好以此三十六字與「己卯本」來對比。這三十六字是「限量哉，古人有言曰學然後知不足，又有曰熟極能生巧，是知為學之道惟在積累精進而已。」其中四字重複，故計有三十二字。「己卯本」１５回有五個全頁（正反面）為「抄手丙」字跡〔１６〕。可比較的為「限、人、有、然、後、知、不、又、能、是、為、之、道、在、進、而、已」共１７字。拙見以為弘曉的筆跡並不同於「抄手丙」。最明顯的差異有四：
（１）弘曉的「ｗeｉ＠２６」字第二筆向內偏，第三筆超過第二筆甚多，但「抄手丙」的「ｗeｉ＠２６」字第二筆乃向外偏，第三筆僅略超第二筆。
（２）弘曉所寫「人、後、又、是、之、道、進」各字的最後一捺筆並未拖長，以頓筆收尾。「抄手丙」則特別拖長，且向上挑。
（３）弘曉的「不」字分配均勻，第二筆末與第三筆的挑勾間有相當距離，「抄手丙」的「不」字第二筆偏低，常與第三筆之挑勾*近或相遇。
（４）「能」字右側弘曉乃用正楷，但「抄手丙」多用「＠２７」。
故，「抄手丙」並非怡親王弘曉〔１７〕，且可否定「己卯本」在乾隆年間抄成之說。
（二）「楊藏本」中「蘭墅閱過」是何人所書？
「楊藏本」７８回末下方有硃筆批寫「蘭墅閱過」，楊繼振等據之稱為「蘭墅太史手定《紅樓夢稿》百廿卷」。按高鶚卒於嘉慶２１年（１８１５），若曾經其「閱過」則不可能是道光年間抄成者。朱淡文認為「蘭墅閱過」四字乃楊繼振所書〔１８〕。筆者對照此四字與「程甲本」高鶚所書之序，也覺得「閱」、「過」兩字寫法有異；「ｌaｎ＠２８」中的「ｍeｎ＠２９」與其他字中「ｍeｎ＠２９」的寫法不同。「墅」字上方的「野」和高序中的「野」，下方「土」與高序中「至」字下方「土」的寫法也不同，故推測是書賈偽作後善價待沽，楊繼振誤信受騙，而非楊氏之所為。
（三）「舒序本」的年代問題
劉世德曾親檢原件，認為「舒序本」的序文和題詞是舒元煒兄弟的親筆，序文末行下端的印章印色「和書中句讀打圈所用的印泥的顏色一樣」，序文部分「和全書的紙色、墨色也保持著一致，渾然一體，確為兩百年前的舊跡，斷非出於後人的偽造」，故「舒序本」是乾隆年間的抄本而非過錄本。 然而，「舒序本」雖現僅４０回，實際原有８０回，其總目錄包括１—３９回及８０回，中間４０—７９回部分不存。細檢全書筆跡亦不盡相同，特別是８，１４，１５，２４，２８，２９，３２，３５各回回目與總目錄稍有不同，可推測其中之一是補抄的。例如總目錄第十一回為：慶壽辰「ｎiｎｇ＠１２」府排家宴，見熙鳳賈瑞起「淫」心。但十一回回目則是：慶壽辰「＠１３」府排家宴，見熙鳳賈瑞起「淫」心。故可能總目錄部分是早期抄本而後文為道光年間補抄的。至於紙色和墨色，除非以科學鑒定其化學成分相同，單憑色澤比較，恐難區分一百六、七十年前和兩百年前舊物的差異。故淺見以為「舒序本」的原本中可能有一小部分屬於乾隆年代，而大部分仍是道光初年所補抄。
五、討論
現傳世的十種《紅樓夢》〔１９〕抄本中，除「鄭藏本」外其抄錄年代可初步判斷如下：
一、最早的很可能是「有正本」的底本「戚滬本」，因不避道光諱，當是乾嘉時期所抄。其原本前四十回現存「上海書店」，據報導「工楷精抄，字體為乾嘉時期流行的館閣體，正文上的句圈都是朱圈，但顏色帶黑較暗，這些句圈是原有的。不是有正影印時加的，又經有版本鑒別經驗的人士鑒定，根據紙張墨色來看，這個抄本約在乾隆末年至嘉慶年間抄成。」與從避諱觀點考慮的結果一致。
二、「舒序本」的序文，題辭和總目錄可能是乾隆五十四年的原件，但正文避「寧」字諱，故至少其大部分是道光初年抄成。
三、「甲戌本」、「甲辰本」和「聖藏本」因避道光諱不完全而可能是道光初年抄成的，其中「甲戌本」有可能即是裕瑞（１７７１—１８３８）《棗窗閒筆》〔２十〕中所言「曾見」有脂硯齋批語的抄本〔２１〕。胡適所藏之「甲戌本」現已證明是過錄本〔２２〕，〔２３〕，故其底本時期很可能是嘉慶或乾隆年代。
四、「楊藏本」和「蒙府本」只有極少部分未避「寧」字諱而「己卯本」與「庚辰本」徹底避「寧」字諱，當是道光初年以後所抄成。「楊藏本」中「蘭墅閱過」四字應是書賈偽作，而經比較可知「己卯本」中並無乾隆年間怡親王弘曉的筆跡，故兩者均不可能是乾隆年代所抄成。另「己卯本」與「庚辰本」中有「＠２４」、「＠２５」等特殊寫法，也可說明是抄成於十九世紀中葉或更遲的時期。
五、「己卯本」的６４回及６７回乃「補抄」者，６７回末有「石頭記第六十七回，按乾隆年間抄本武裕庵補抄」一行字，６４回則無，但６４回以「甯」代「ｎiｎｇ＠１２」與「己卯本」他處用「＠１３」不同，知非同時所抄，顯然偏後，又６４回中有類似「武裕庵」筆跡〔２４〕之校改，故可推測６７回抄成之時更遲，可能系道光之後所為。
六、非正式公開行銷之抄本，避諱可能不完全，特別是對於前朝皇帝御諱尤多疏忽，不宜以此為證，遂而否定某抄本非清代人所抄〔２５〕。 七、現傳世各抄本，除「有正本」外，抄成年代均較晚，且錯漏不少。如何判斷其與「原作」接近之程度實屬要事，務必謹慎，免生誤謬。
六、結論
本文自筆者所見現傳世《紅樓夢》抄本之影印本，比較其部分避諱情形及「＠２４」、「＠２５」之特殊寫法，初步推論「有正本」之底本「戚滬本」為乾嘉時期抄成：「舒序本」、「甲辰本」、「聖藏本」及「甲戌本」抄成於道光初；而「楊藏本」與「蒙府本」稍遲；「己卯本」和「庚辰本」更遲抄成，據現存「抄本」文字來研究《紅樓夢》時必須謹慎，以免誤判。
注
１ 一粟，《紅樓夢書錄》（增訂版），（上海古籍出版社，１９６２年），頁１—８０。
２ 馮其庸、李希凡主編，《紅樓夢大辭典》（北京，文化藝術出版社，１９９０年），頁９１８—９２７。
３ 鄧雲鄉，《紅樓夢導讀》（成都，巴蜀書社，１９９１），頁６３—６９。
４ 朱淡文，《紅樓夢論源》（南京，江蘇古籍出版社，１９９２年），頁２６３—４０１。
５ 孟列夫，《關於聖彼得堡石頭記抄本》，１９９５年３月１２日演講，台北，中央大學校友會館。
６ 劉世德，《紅樓夢學刊》，第二輯（１９９０），頁２７１—２８２。
７ 陳垣，《史諱學例》（台北，文史哲出版社重印本）
８ 屈萬里、昌彼得，潘美月增訂，《圖書版本學要略》，（台北，中國文化大學出版部，１９８６年）。
９ 同注８，頁１５７—１７０。
十 柳存仁，《和風堂文集》（上海古籍出版社，１９９１年），頁１２０６。
１１ 柳存仁，《倫敦所見中國小說書目提要》（北京，書目文獻出版社，１９８２年），頁１２２—１２３。
１２ 實際上這類特殊寫法，到光緒年間尚流行，例如松排山人編《繡像鐵冠圖忠烈全傳》（上海古籍出版社《古本小說集成》）。
１３ 吳恩裕，《曹雪芹叢考》（上海古籍出版社，１９８０年），頁２４７—２５０。
１４ 同注２，頁９０９。
１５ 同注６。
１６ 「己卯本」，上海古籍社版，頁２７５—２８４。
１７ 其他紅學家也有不信「抄手丙」為怡親王弘曉的，例如：梅節、馬力合著《紅學耦耕集》（香港，三聯書店，１９８８年），頁１７４—１７９。
１８ 同注４，頁３４６。
１９ 《舊鈔戚蓼生序本〈石頭記〉的發現》載於周汝昌等著，《曹雪芹與紅樓夢》（香港，中華書局，１９７７）頁１０６—１１０。
２十 同注１，頁１５７。
２１ 唐順賢，《紅樓夢學刊》，１９９４年第四輯，頁１３５—１４０。
２２ 楊光漢，《紅樓夢學刊》，１９８０年第四輯，頁２３０—２４０。
２３ 楊傳容，《紅樓夢學刊》，１９９０年第二輯，頁２８５—２９０。
２４ 梅節、馬力，前引書（注１７），頁１６７—１７０。
２５ 例如歐陽健曾據此懷疑「甲戌本」非清代抄成。見《復旦學報》（社會科學板），１９９１年第五期，頁７６—８２。
後記
《紅樓夢》一書的避諱問題，很多人都研究過。十多年前筆者曾有《談紅樓夢的不避諱》（載《中國古典小說研究專集５》）一文，論及「御諱」時只考慮了康熙帝的「玄」字，並且相信程高本是嚴格避諱的。但是近來重新考慮避諱問題時，卻發現實際上清代對於避諱並不如一般所認為的那樣嚴格，證據有二。
一、乾隆帝的二皇子「永璉」是其嫡子，乾隆三年殤，追贈為皇太子，謚端慧，並有諭旨避「璉」字諱。但是在各抄本，程高本及後出的名刻本、印本之「璉」字既無缺筆，也未改寫。故知雖有避「璉」字諱的旨令，但未嚴格執行。
二、「程甲本」十五回「藩郡余禎」，「禎」字未避諱也無缺筆，雖然次年出版的「程乙本」改成「藩郡余恩」，但是後出的「東觀閣本」或《金玉緣》本，均依程甲本作「藩郡余禎」。故知對於前朝皇帝的避諱也是不嚴格的。因此寫成了《紅樓夢抄本抄成年代考》一文，發表在《國家圖書館刊》（１９９６年６月出版），認為避「ｎiｎｇ＠１２」字諱的各抄本是道光年間或更晚抄成。但文中對於「＠１３」是否乃俗寫而非避諱一點並未討論，今補充說明如下：
淺見以為，如果抄手已慣用俗寫的「＠１３」則不會偶而出現非俗寫的「ｎiｎｇ＠１２」字。但如抄手原先習慣寫正體的「ｎiｎｇ＠１２」，因受避諱的限制而改成「＠１３」時，則很可能因不習慣而仍寫成「ｎiｎｇ＠１２」。是否合理。敬請《明清小說研究》的讀者諸君指正。
字庫未存字註釋：
＠１原字玄去一點
＠２原字加玄
＠３原字火加華的繁體（豎不出頭）
＠４原字胤去右部
＠５原字加弘
＠６原字加宏去
＠７原字加弘去一捺
＠８原字禺加頁
＠９原字禺加頁去一捺
＠十原字王加火下加又
＠１１原字日下加文
＠１２原字寧繁體
＠１３原字下加而加丁
＠１４原字下加心加西
＠１５原字加寧
＠１６原字苧去
＠１７原字加苧去
＠１８原字加享去子加曰
＠１９原字加亨
＠２十原字酉加享去子加曰
＠２１原字加恬
＠２２原字加恬去一橫
＠２３原字加真
＠２４原字人下加丙
＠２５原字殿去右
＠２６原字為字繁體
＠２７原字七上加一橫
＠２８原字蘭字繁體
＠２９原字門字繁體