大觀園之隨園說
袁枚之所謂大觀園即隨園之說，固然未必正確，可是，由此而以為此老"欺人"、
"弗顧旁人齒冷"，也有點冤。從明義的題紅組詩小序和袁枚《隨園詩話》的各自口吻來
看，大觀園即隨園之說的發明權似乎應該屬於明義。袁枚不過是拾人唾余罷了。袁枚看
到了明義的題紅組詩和序，隨手拾來的一個說法。但他的名氣大，所以周春、諸聯不放
過他。這大概也就是人們常說的"名聲所累"吧。其實，《隨園詩話》之所以會提到曹雪
芹撰《紅樓夢》，會提到大觀園，主要是為了引出明義的兩首詩。從《隨園詩話》的體
例、行文習慣來看，袁枚的本意，倒也並非是想拉《紅樓夢》以自重。
袁枚的那個時代，還不是拉《紅樓夢》可以抬高自己的時代。小說不登大雅之堂，
通俗小說的地位又比文言小說更低一些。敦敏、敦誠與曹雪芹應該說是彼此很瞭解、關
系極密切的朋友了，但在他們提到曹雪芹的詩歌裡，只是稱讚曹雪芹的詩，而不稱讚他
的小說《紅樓夢》。正如吳敬梓的摯友程晉芳在詩中惋惜地說："吾為斯人悲，竟以稗說
傳。"也許有人會想，敦敏、敦誠稱道《紅樓夢》的詩歌或許未能流傳下來。這種可能性
當然不能完全排除。可是，在敦敏悼念曹雪芹的詩中都未提到那一部嘔心瀝血之作，我
們總應該明白了吧。在《河干集飲題壁兼吊雪芹》中，有一句"逝水不留詩客杳"，敦敏
想起的，還是曹雪芹的詩才。
《隨園詩話》告訴我們，袁枚是一個鄙薄白話小說的人：金聖歎好批小說，人多薄之。
崔念陵進士，詩才極佳，惜有五古一篇，責關公華容道上放曹操一事，此小說演義語也，
何可入詩？何圮瞻作札，有"生瑜生亮"之語，被毛西河誚其無稽，終身慚悔。楊妃洗兒
事，新、舊《唐書》皆不載，而溫公《通鑒》乃采《天寶遺事》以入之。豈不知此種小
說，乃委巷讕言。
如此鄙薄小說、尤其是通俗小說的人，恐怕未必會產生拉大觀園以自吹的想法，又
乾隆五十七年（1792）刊刻的《隨園詩話》上並沒有提到大觀園即隨園的話。到了道光
四年（1824）的刻本上卻添上了這句話。後來的版本上又一概沒有這句話。所以，袁枚
是否講過隨園即大觀園的話，也還有可疑之處。