紅學之爭：過招皆鴻儒 群毆無白丁
不是隨便一個人看了《紅樓夢》，發表一些意見，就可以說自己是在做學術；
你在家怎麼猜謎都可以，寫出著作也可以，問題是你不能把猜謎的結論拿到中央電視台上宣傳；
劉心武在學術上混淆了文學和素材的關係，混淆了文學和歷史的關係；
劉心武只是回頭走了一條自紅學產生之初就出現的索隱派老路，而這條路已被紅學發展的歷史證明是走不通的；
劉心武把紅學變成包二奶一樣病態的精神寄托方式；
劉心武和央視共同演繹了當代學術史上的一場笑話；
……
這是批評家在群毆劉心武。
2005年4月，劉心武在央視
百家講壇開講《紅樓夢》，10月他將演講內容整理成《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》一書，隨即招來上述板磚。
最初引發爭議的是劉心武研究紅學的路徑。這位從1993年開始涉足紅學研究的作家從對秦可卿原型的研究入手，考證了書中各人物的原型，揭示《紅樓夢》文本背後的清代康、雍、乾三朝的政治權力之爭。
這事本來沒有什麼大不了的，魯迅先生早就說過，一部《紅樓夢》，「經學家看到易，道學家看到淫，才子看到纏綿，革命家看到排滿，流言家看到宮闈秘事……」劉心武從中看到政治鬥爭，且能自圓其說，倒也無可厚非，不信者大可一笑了之。
後來事情起了變化。一些紅學家從准入資格上指出，《紅樓夢》人人都可以讀，紅學卻不是人人都可以研究的。數位中國清史學者以及紅學研究最權威的專家在《藝術評論》上接受採訪或者撰文，表示絕對不能再「容忍」劉心武的紅學研究了，他們必須「站出來」說話了，必須為「紅學」「正名」了。
而自認為「民間紅學研究者」的劉心武反唇相譏，斥責紅學界的霸權心態，他表示，「紅學」應該是公眾共享空間，「紅學界」針對他的態度不是平等的正常的學術討論，他無法接受「紅學界」這種居高臨下的批評方式。
台灣美學家蔣勳說了句公道話，其實《紅樓夢》應該是個公開的領域，任何感興趣的人都可以進入，考證、研究都沒問題，沒有必要非要正本清源，一個套路才行。