紅樓夢真實結局：黛玉嫁做妾?
前 言
這篇文字，十年前就該寫了。可是，因為懶惰，以為生命很漫長，時間也有許多許多，它就惴惴地放在那裡，像個永不能兌現的諾言。二OO二年底，一個冬夜凌晨兩點，靜靜坐著冥想的我突然想起它，現覺著過的每一天都是僥倖，趁還來得及，我決定完成它。否則，會對幾百年前的那個人愧疚。
若你讀過《紅樓夢》，又稍稍有點喜歡。那麼，在秋涼的午後，正巧沒有風，請你坐在露台的躺椅裡，手邊放杯茶，慢慢地、慢慢地聽我給你講《紅樓夢》的事情。
二十歲左右的時候，完整的讀過《紅樓夢》（並非初次）。它對我從不是晦澀難懂的，我亦從不看脂批考證之類的東西，因他已將整個的心，全部的熱情放在這部書裡，我只享受這書便罷了，別人如何理解它，與我何干？
我和作者，有知己之感。正因如此，覺著有義務代他說話。我的談論，只與前八十回有關。作者是性情中人，這本書最大的好處，在於對人性的展示，而高鶚的部分與人性無關，高鶚不懂《紅樓夢》，所以只能從情節下手，結果給人的感覺如同「寶匣裡裝上了大糞」那般彆扭，我是無法讀下去，因為怕氣死。所幸我從未看完後四十回，所以對《紅樓夢》保留著美好的印象，兼真摯的感動。
他說這本書是「一把辛酸淚」，一點不過分。他的痛苦，我想更深於此吧。
寶黛之情達到男女之愛的極至，而愛的悲劇亦使作者的忿恨達到了極至。
所有人都知道，這書裡記錄了作者的情殤，既然他只寫了這麼一部書，寫得如此美麗精緻，他是想為自己的愛情找個完美的歸宿罷？
作者與寶玉系同一靈魂，而寶玉畢竟是一虛構形象，他的瘋言瘋語、乖張舉指作者未必做的出，可能寶玉是作者嚮往之理想中的自我。正如他是理想化，正如作者想將自己隱去，寶玉成為書中最不真實，著墨最多而相對形象不甚完整的人物，他的作用只是充當作者的口舌，用來說故事的一根主線而已。而只有涉及寶黛之情的描寫中，寶玉的身影才清晰明朗一些。
我疑心作者並未打算將寶黛結局的部分流傳出去，也許那太接近事實（恐惹禍上身），也許他唯獨不肯在這樁事情上杜撰下去，索性乾脆不寫了，但他在書中有N次交待了事情的真相。
交待一：此書常循一正一副、反覆暗寓的方式交待情節。頭四回裡故事的主角到齊，第五回可謂總括，第六回才是故事真正的開始，所有人物開始生活起來。脈絡如此清晰，為何這裡要有一個例外，作者為何要在第二至第四回裡講一個獨立的故事：香菱、馮淵與薛蟠？
它不是一般的引子。
請注意香菱在以後的故事中著墨不多，並非是作者想主要刻畫的人物，而她一生的命運卻拿到開篇獨立完成，她那樣重要嗎？再注意甄士隱（這個名字已說明一切，將真事隱去，以「香、馮、薛」來代）這個人物有無出現的必要（他與此後的故事毫無關係）。最重要的是作者本旨是在頭五回交待故事的全部情節，而非真的展開情節，那麼香菱這個刻意的安排為了什麼？
黛玉之父與香菱之父同樣於賈雨村落破之際予以相助，此後兩個孤女同樣離家寄人籬下，二人又都與賈雨村有某種聯繫，這樣巧合嗎？香菱的作用已很明顯了，作者擔心世人不解香菱即黛玉命運的暗示，還作了其它一些牽強的描寫：1、皆知黛玉為芙蓉花，芙蓉是蓮（荷）的別名，而香菱原名英蓮。2、香菱的容貌酷似秦可卿，而秦可卿兼俱寶釵、黛玉之美。3、作者讚許黛玉詩詞上面的才華，他也令香菱有此嚮往。香菱此後在書中被提及的情節主要是師從黛玉作詩，寶釵之才不遜黛玉，且是耐心好性的，香菱何必捨近求遠呢？此乃作者刻意為之。4、薄命司有「金陵十二釵正冊」、 「金陵十二釵又副冊」在情理之中，偏又多出個「金陵十二釵副冊」，這一冊中只列了一個女子，便是香菱（此乃醒眼之意），且看她的判詞，其中一句「自從兩地生孤木」，可指夏金桂，亦可指「林」。而黛玉的判詞圖畫中有「兩株枯木」，這也是巧合嗎？5、本書中癩頭和尚欲超度兩個女子，一是黛玉，另一個便是香菱。為何是香菱？既然她這樣特殊，為何書中毫不涉及香菱的性格描寫？可見她於作者眼中不是一個人，而是符號。再則，寶黛的前緣為何要從香菱的父親甄士隱的夢中道出？6、最重要的暗示，即第八十回（最後一回）恰恰終結於香菱飽受欺凌，命將不久之時。實際上經過千方百計地布線設局，至此，已無須再交待那隱去的關於黛玉的真相了。
《紅樓夢》成稿在作者生前便已流傳了很長時間，在這漫長的時間裡，作者完全可以完成後半部，但這傳說中的後半部，市井中人卻從未得見。反而，在本書的最後幾回，我卻看到奇怪的跡象，這幾回只是間略地述說情節，文字與人物毫無光彩，略顯生硬（《芙蓉女兒誄》除外，它可能是作者早先便寫好的），已看出倉促之意，不知這部分是有人代筆，還是作者力不從心了。 （作者：賀遠）