目前《紅樓夢》研究存在的幾個問題
關於目前《紅樓夢》研究存在的幾個問題 ——致劉心武先生的一封信
尊敬的劉心武先生：
前不久，您在中央電視台10頻道「百家講壇」裡關於《紅樓夢》的研究，講得入情入理，生動而有趣，掀起了「劉氏紅學」研究的一股浪潮。這首先說明了《紅樓夢》這部巨著的非凡的影響力，也同時從另一個角度證明了您獨闢溪徑的一種成功。這是大家有目共睹的，也是一種現代大眾的「文化共識」。
而我現在所要說的，亦是我對於「紅學」的一種「狹隘的思考」，即目前《紅樓夢》研究仍存在著一些不應有的「誤區」，它們總結起來，擬有「五大問題」。我覺得，如果這些問題得不到很好地解決，我們的《紅樓夢》研究就一定還僅僅是象牙塔裡的事。或者說，就還是停留在「畫餅充飢」、「紙上談兵」的時代，進度也不會太快，不會太深入。現將一點不成熟的想法，分述如下：
一、關於「版本」問題
現在已知，自清以來，《紅樓夢》約有七八個版本之多，但多少年來，這些版本都沒有得到廣泛影印出版。所以對於《紅樓夢》的研究，專家雖然津津樂道，廣大讀者（或聽眾）也不過是聽之任之，一笑而已。正像您一個人在吃蘋果，雖然吃得很香甜，看的人，也總不過是在看看鬧罷了，他們很難與您一起分享其中的真諦。因此，我建議國家有關出版部門，為了推動「紅學」研究，應該緊緊抓住目前《紅樓夢》熱這個商機，盡快出版一批不同版本的《紅樓夢》。不然，專家們的引用，是對是錯，是斷章取義，是張冠李戴，還是旁徵博引，一語中的，讀者很難知曉。
我最近讀了讀《脂硯齋甲戌抄閱重評石頭記》，私下認為，我們的「紅學家」到底還不是考古學家、歷史學家，他們對於這一版本的認識還只是停留在一個表層認識上。說得刻薄點，不用說進行版本研究，就是用簡化字照錄一遍，在網上發佈的「版本」裡面，也有好多錯誤。我現在開始疑心書店裡的那些簡化字對照本、排印本，是不是早已經被渴望讀到原版的讀書人買去了。由於他們他們難於瞭解真相，不知道其與原版的差異，必然會不自覺地受到傷害。
諸位，讀《紅樓夢》，一定要去讀影印本，這也就是去讀原版。不然，你就會或杯弓蛇影，或霧裡看花，或望洋興歎。
二、關於「語言」問題
說到《紅樓夢》中的語言特質，究竟是「南言」（南京話），還是「北語」（北京話）？是吳語，還是魯語？我認為，目前還有沒哪一位專家學者，真正從方言學上，進行過較為系統的研究？這其實是「紅學界」的一大遺憾。因為這一方向的研究和比較，可以從另一個方面驗證曹雪芹（或別的作者）的身世和經歷。對於研究「紅學」更為有益。
對於《紅樓夢》的作者，現在通行的說法是曹雪芹，有的研究家竟然還說在北京已經找到過曹雪芹的「老宅」，稱前八十回是曹雪芹原汁原味的手筆。我現在要問：你是怎麼知道的？你怎麼知道所謂「抄本」，就一定不是後人的再創作？你怎麼知道「脂硯齋」、「程偉元」或「高顎」（約1738—約1815）等人就沒有改動過前八十回？高鶚既然能夠續寫後四十回，就不能把前八十回來一次潤色嗎？所以，紅學家事先將前八十回確定為曹雪芹的「原筆」，在目前還沒有找到《紅樓夢》「原稿」之前，我認為這種推斷只能是一種假設。問題是許多紅學家，往往不願意承認自己的推斷還僅僅處於一種「假設層面」。當然，先生卻是一再聲明了的，所以您更率真，更理性。
三、關於「續本」問題
據說，歷史上《紅樓夢》一向有很多「續本」，我們今天採用的是高鶚的「續本」。我認為，現在是我們應該翻一翻那些「續本」的時候了。什麼《續紅樓》、《後紅樓》和《鬼紅樓》等等，在這些「續本」裡面，很難說就沒有曹雪芹後四十回的「藍本」和影子。開發和研究這些「續本」，對於解讀現在這個流行的這個版本（指曹雪芹和高鶚的版本），無疑也是非常有用的。
先生的研究，是從「紅樓夢」到「紅樓夢」、從「版本」到「版本」，我認為這是一種「以經注經」的好方法。如果您能再將眾「續本」裡的「信息」也注入自己的研究，可能會更加精彩，效果也會更大。
《紅樓夢》的眾多「續本」是筆非常可觀的「文獻資源」，我們的「紅學家」們不應視而不見。
四、關於「實地」考察問題
紙上談兵，在故紙堆裡「跑馬圈地」，往往是過去作學問的一種捷徑，也是現在多數「紅學家」們的一慣做法。其實，根據《紅樓夢》裡的「方言方音」、「生活習慣」、「建築服飾」、「人物形象」和「社會背景」等等方面，去某一城市，或某一地區進行實地考察，來一次「實驗文化」的比較和研究，恐怕是很必要的吧。也許，在不久的將來，說不定哪一天，先生還會有不小的收穫和重大發現哩。
現在，國外的一些研究者（如研究「愛琴文化」的學者們），多是採用兩條腿走路（文獻和實地考察）的方針，我們的「紅學家」，不妨也學一學如何？
比如，《紅樓夢》故事的發生地，多在南京，那麼詳細考察一下六朝古都南京，挖掘一下這裡的風土民情和民間傳說，說不定還真能找出個民間的「金陵十二釵」呢！這對於我們更好地詮釋這部文學名著，也許更有幫助。
五、關於「姓名」問題
在《紅樓夢》當中，一些主要人物姓名的起名方式，都是「有法可依」、「有章可循」的。或者說，這些人物的姓名，都各自有各自的「起名規律」，如賈氏一門。但是，我們的「紅學家」卻往往很少拿它去與民間的「族譜」進行比較。說不定哪一天，哪位「紅學家」或什麼人，還真能在舊族譜中發現《紅樓夢》作者（曹雪芹、高鶚和程偉元）的名字和身世，為後來的「紅學」研究，又打開了一片嶄新的天地。
值得一提的是，如《脂硯齋甲戌抄閱重評石頭記》裡提到的「吳玉峰題曰『紅樓夢』，孔梅溪題曰『風月寶鑒」兩句裡的「吳玉峰」和「孔梅溪」兩個歷史人物，也是我們應該關注和研究的。儘管有的學者正在拿歷史的文人「吳喬」和「吳梅村」大做文章，稱找到了《紅樓夢》的真正原作者。其實不然，我還是認為他們的這種「硬貼式」、「強迫式」研究歷史的方法是不嚴謹的。因為你不能將「假如」變成事實。
另外，研究地方志，將舊地方志裡的資料與《紅樓夢》中的「信息」作一一比較，也不失為一種很好的研究方法。先生喜歡考證，此法或可一試乎
以上諸多廢話，只是我的一種拙見，請先生多多賜教。
500){this.resized=true;this.style.width=500;}" border=0>