應當正確評價四大名著
緣起：
近來有少數人發表文章，對我國古典四大名著提出疑義，認為它們不是精華而是糟粕。
在一些較有影響的網站上，90%以上的讀者抨擊質疑以上看法
，有的學者也站出來反駁。
這裡，本報特邀請著名作家王蒙和李國文，文獻學家、南開大學前圖書館館長來新夏，明清小說史專家、南開大學教授陳洪來談談這個問題。
特邀嘉賓：
明清小說史專家、南開大學教授 陳洪
文獻學家、南開大學前圖書館館長 來新夏
著名作家 李國文
著名作家 王蒙
不能持非此即彼的絕對化態度
記者：有一種觀點說，隨著今天社會文化的高度進步，應該用現代的眼光和意識來重新評價經典古籍。從這個基點出發，您認為應該怎樣評價四大名著？
王蒙 是偉大精華果實，但也含有糟粕。而且不僅中國的四大名著，外國的一些名著也一樣。
李國文：記得英國人有一種說法，他們寧可失去印度，也不能失去莎士比亞。這種引以為傲的心情，是一種民族的自尊，也是一種對於本民族這份豐厚文化遺產的自豪。我對於老祖宗留下來用白話文寫成的四大名著，還包括不在其列的《金瓶梅》、《儒林外史》、《三言》、《二拍》等不朽作品，從來看作是中國文學史上能與今天聯繫起來的主脈。「五四」以後，文言文終結而出現的白話文，追本溯源，是延續著這條主脈發揚光大的。
來新夏：我認為對經典名著的看法，也就是對傳統文化的看法。對這一問題不能持非此即彼的絕對化態度。
歷史上對四大名著的論爭
記者：聽說歷史上就有貶低四大名著的，請介紹一下當時爭論的情況。
王蒙 不僅有貶低的，而且有禁止的，四大名著都曾是禁書。就在《紅樓夢》上，薛寶釵也給林黛玉講過不可讀《西廂記》、《牡丹亭》之類的雜書的道理。
陳洪：細考究其過程，四本書得享大名，一半是「捧」出來的，一半是罵出來的，《水滸》、《紅樓》尤甚。
明中葉田汝成是「罵派」的早期代表，其《西湖遊覽志余》講：「（羅貫中）編撰小說數十種，而《水滸傳》敘宋江等事，奸盜脫騙機械甚詳，然變詐百端，壞人心術。」這種觀點在其後的百餘年間流傳很廣，在《續文獻通考》、《東西兩晉演義序》等不少著述中一遍遍地重複著。清乾隆十八年、十九年連續下旨查禁《水滸傳》，稱：「《水滸傳》以兇猛為好漢，以悖逆為奇能，跳梁漏網，懲創蔑如。實為教誘犯法之書也。」《三國演義》也曾遭出自名家的嚴厲批判。
到了19世紀末20世紀初，受西方文學觀念的影響，人們對小說空前重視起來，甚至把救亡圖強的希望寄托到小說身上。於是有了對舊小說空前高的評價，如稱「《水滸》一書純是社會主義」、「倡民主、民權」云云。但同時也有了完全相反的論調，把民孱國弱的責任歸結到《水滸傳》、《三國演義》、《紅樓夢》身上，而其調門最高的是梁啟超的小說「有毒」論。
「通俗文學」有什麼經驗可以借鑒
記者：在封建社會，小說作為俗文學的一種，是不能登上詩詞歌賦大雅之堂的。然而今天的小說，已經成為稱雄文壇的第一體裁，「通俗文學」為什麼能發展得這麼好？有什麼經驗可以借鑒？
王蒙 恰恰因為它們不僅是某種思想某種意識形態的載體，而且是對於生活、對於人、對於情感的生動描繪。當然也有只要載體的三流文人，只知道是載體的二流批評家。其實我也早寫過《三國演義與前現代》的批評文字，但我並不因為《三國演義》的英雄觀與當代的觀點大相逕庭而抹殺這部小說。不准談糟粕，有點傻。發現了一點糟粕就否定，有點渾折騰。
陳洪：小說在文學四體中後來居上，原因很多，不只是雅俗孰勝孰敗的問題。比起雅俗因素，更為重要的一個原因是西學東漸，這在很大程度上改變了中國人的文學觀念和文藝批評的標準；另一個原因是社會生活的變化，這使人們感受生活的方式和對於文學活動的心理需求發生了變化，古典詩文之類的創作方式和審美趣味不能適應這種變化，便自然被擠到了邊緣的位置。
古代的小說不能簡單地稱之為「通俗文學」，如《紅樓夢》其實是雅俗文學結合部的作品，其內涵更多的是雅文學的結晶。今天的小說就更不能籠統稱為通俗文學了。至於四部（其實更多）古典小說被經典化，與俗文學、雅文學的消長並沒有直接的關係。
在揚棄中繼承和發展優秀傳統文化
記者：當前為什麼會有人質疑四大名著？
王蒙 首先是為了炒作吧，也迎合那種走火入魔的民族虛無主義。但這絲毫無損於四大名著。讀者對各種議論也應該逐漸善於應對。面對市場經濟條件下的文化現象，我們的讀者肯定會變得更成熟，更善於選擇。
李國文：我想，作為讀者，對於中國古典文學名著的質疑，未為不可。但無端的否定一切，這就是唐人杜甫那首詩所指：「王楊盧駱當時體，輕薄為文哂未休，爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流」所批判的對象了。老實說，古典名著都是在中華民族悠久的文化傳統中，在深厚的文學積累上，精心創作出來的不朽之作，數百年來的顯赫存在，直到今天仍長盛不衰的事實，也不是隨便幾個人菲薄幾句，就能輕易否定掉的。其實，有這份刨祖墳的勇氣和力氣，還不如下工夫寫出超過老祖宗的作品，才是正經。
來新夏：我認為當前出現質疑四大名著的原因，主要是一種「歷史虛無主義」和所謂「全球化」思潮在作怪，也就是否定歷史文化存在的必要。其實這不是什麼新鮮東西，上世紀30年代曾有人提出過「西洋文化就是世界文化」，要求「全盤西化」。這是要削中國之足適西方之履的錯誤想法。近年來似乎有那麼一些人以「全球化」的牌子，在否認和排斥民族意識，我不贊成這種做法。
陳洪：我們反對用一些過分的話語來炒作嚴肅的話題，並不意味著反對重新闡釋經典古籍，相反，站在新的高度剖析文化遺產是學術研究的重要任務，也是建設新文化之必須。一個民族的文化是在揚棄中傳承、發展的。承載文化精神的文本，隨著時代的發展，也就不可避免地被不斷詮釋、不斷批判。而這種詮釋與批判，往往激活了經典文本的深層蘊含，使其具有了新的認識和審美價值。重要的是應該做好引導工作。