做學問要有學問的品格——馮其庸訪談錄
做學問要有學問的品格——馮其庸訪談錄
《紅樓夢》的研究已經有百年的歷史了，這百年的歷史有它的時代的約束。從早期的紅學到後來的新紅學派一直到今天的《紅樓夢》研究，都跟時代本身有著不可分割的關係。最早期的紅學，那個時代《紅樓夢》的傳播範圍很窄，根本還沒流傳出去，只在親朋好友之間傳看，曹雪芹時代的脂硯齋也好，寫過詠《紅樓夢》詩的明義也好，從他們的作品中可以看到他們對《紅樓夢》的評價已經很高了。稍晚的裕瑞就開始打聽《紅樓夢》的作者是什麼樣的人，相貌如何，談吐如何，這是非常符合實際的，因為讀者讀了作品都想瞭解瞭解作者是怎樣的為人。早期的《紅樓夢》研究都停留在這樣一種沒有太多的文獻資料，只能聽傳聞，閱讀自己手中早期抄本的狀態中。有清一代的紅學主要是評點，主要是根據文本的欣賞閱讀，然後寫出自己的感受，很多看法講得都很有見解，現在看來都還是很有深度的，當然也有講得不正確的。同時，也有一些筆記性的記載，記載了曹雪芹是什麼樣的人，到什麼年代社會上已經有抄本流傳等等。人們猜測曹雪芹是什麼樣的人也是符合讀者的心理狀態的，現代的青年讀者讀了別人的書還都想見見作者，這種心理是完全可以理解的，這裡沒有索隱的問題。評點派有它的功勞，我有一篇文章《重議評點派》，說到評點派的問題，其實後世討論的紅學問題，很多在評點派的討論中都已經出現了，包括版本、家世等等，所以不能一概抹煞評點派的功勞，更不能說清代的紅學是一場鬧劇。
到了新紅學的時候為什麼出現了曹雪芹家世的研究和《紅樓夢》版本的研究呢？這是因為在閱讀《紅樓夢》的過程中產生了新的發展。胡適買到了甲戌本，上面的批語明確寫著《紅樓夢》的作者是曹雪芹，因此人們從曹雪芹尋找到曹寅，考證他的家世，同時也要研究這個作家的家世經歷跟《紅樓夢》的寫作有什麼關係。研究一部作品要研究作家的身世，要瞭解作家的處境，瞭解作家所處的社會，這是我們傳統的研究文學的基本規律，叫做「知人論世」，這些方法都是科學的。可見，家世研究的產生是跟隨著《紅樓夢》研究的發展而產生的，是《紅樓夢》研究的深入發展，對瞭解《紅樓夢》產生的歷史背景和瞭解《紅樓夢》所包含的社會內容具有很重要的作用，所以這一門學問到現在也沒有被拋棄。當然，無限制地延伸也是沒必要的，延伸到說曹雪芹是曹操的後代就已經毫無意義了，這種胡亂延伸只能由延伸的人自己負責，不能怪胡適。《紅樓夢》的脂硯齋本出現後，這些脂本的底本都是曹雪芹活著時候的本子，我們為了研究《紅樓夢》的思想和文字的準確性，就產生了研究這些本子的版本學，這對我們認識《紅樓夢》的原貌起了很大作用，這在學術研究上也是正常的合乎規律的發展。
總之，清代《紅樓夢》的研究是以評點為主，他們有貢獻，當然也有失誤，應該重視他們的貢獻，也應該繼承他們的貢獻。到了胡適的時代，瞭解了《紅樓夢》的作者，進一步研究曹雪芹的家世，這在學術上是非常自然的，從這裡引申出來的過多的追求，過多的妄猜，這是後來人的責任，跟胡適沒有關係。胡適發現了脂本，由此延伸出脂本的研究，這對《紅樓夢》研究也是非常有用處的。
有一個時期一些年輕人覺得考證太多了，為什麼不去研究文本？這是不知道研究的歷史，因為《紅樓夢》研究到了上個世紀二、三十年代已經研究不下去了，作者的問題出來了，脂本的問題出來了，不把這些問題弄清楚，對《紅樓夢》思想藝術的研究就不能深入進去，於是就形成了家世研究、版本研究和《紅樓夢》研究同時並進的局面，這是很正常的情況。解放後發現的抄本越來越多，發現的曹家的史料越來越多，這對我們的研究有很大好處。我覺得紅學的整個研究從大局來講一直在正常地健康地發展，後來出了個「豐潤說」，那是豐潤要搞「曹雪芹家酒」的需要，是商業的炒作。再後來，為了譁眾取寵又鬧出來了霍國玲的《紅樓解夢》，鬧了一陣，現在也都拆穿了，緊跟著又來了劉心武的「秦學」。有人問我，「秦學」能不能成立？我就問他假定有人研究賈寶玉，能說就是「賈學」嗎？研究林黛玉，能說就是「林學」嗎？那麼一部《紅樓夢》得產生不知多少學問了。一門學問總要有一門學問的根基，研究秦可卿就叫做「秦學」，「學」在哪裡？隨便編造就變成了學問，那做學問也未免太容易了，天下做學問的人也就太多了。所以不客氣地講，劉心武的所謂的《紅樓夢》的講解，不是「紅學」，也算不上「紅外學」。「紅外」當然是「紅外」，因為它與《紅樓夢》沒有什麼關係，但是「學」在哪裡呢？信口亂說就能算「學」嗎？我認為他自稱的所謂「秦學」，或者別人說的「紅外學」，充其量只能說是「紅外亂談」。《紅樓夢》以外當然有很多學問，但是學問要有學問的品格，學問要有學問的規範，信口亂說怎麼能稱為學問呢？我覺得中央電視台播放這樣的節目是對社會文化的混亂。劉心武的「秦學」'現在之所以能達到這樣的狀況，成為一種社會問題，跟中央電視台推波助瀾有很大關係，這造成了學術界至少是紅學界的混亂。希望中央電視台重視這件事，希望他們對社會的文化建設要起積極作用，不要起混亂作用。我提醒中央電視台的領導，要認真考慮注意這個問題，如果都這樣亂來，文化界就不成其為文化界了。我作為學術界的一員，作為一個有良知的公民，不能看著他們這樣胡鬧下去。
我看過《文匯報》的一篇文章，劉心武他們講到秦可卿作棺材用的檣木，他們說得天花亂墜，可是我查了很多資料，沒有一種木頭叫檣木，檣就是船上的桅桿，不是什麼木頭。不能把《紅樓夢》中任何一些誇張的東西當作事實，甚至還一本正經地當作學問研究，這是非常可笑的。《紅樓夢》不是謎語大全，找《紅樓夢》猜謎就找錯了。他們把紅學搞成了一種無稽之談，搞成了一種信口開河的東西，但這不能怪罪整個紅學界，中國紅樓夢學會不提倡這個，《紅樓夢學刊》更是一直反對這樣的學風。這樣的歪風只能由他們個人負責，不能怪罪紅學界。還有與此同類的學風，都只能是個人的問題，不能怪罪學術界。
劉心武同志以前是中學教師，我以前是小學教師，他還比我高。教師對學生對社會有道德上的責任，知識上的責任，要教給學生好的學風和品德。現在他又是作家，是人類靈魂的工程師，那麼去讓人家把亂想、胡想當作學問，是在塑造人類的靈魂嗎？我希望他能思考一下這個問題，作為一個老師，一位作家，對社會負有什麼樣的責任，是不是可以隨便亂說，甚至說一些非常不妥的話，說什麼「只要有真情就可以超越倫理」，這不是「班主任」應該說的話。
紅學今後的研究依然任重而道遠，我們剛剛把現在能發掘的資料發掘整理出來。北圖出版社準備把所有的脂本出成一套叢書，另外以前的評點本，北圖出版社也選了一大批都在陸續出，還有有關的清代筆記，希望也能陸續整理出來。當然，還需要一些社會資料，從康雍乾，甚至明代後期以來的思想、經濟、政治方面的資料也應該彙集起來。這樣真正深入的研究《紅樓夢》就可以進一步地開始了。當然，這樣做是認真把《紅樓夢》作為一部具有豐富的思想內涵和社會內涵的文學作品、小說來研究，而絕不是把它當作「清宮秘史」或者「謎語大全」。文學就是文學，文學的社會內涵、思想內涵絕不是「秘史」，這兩者不能有絲毫混洧！講到《紅樓夢》的研究過程、研究成績，我還是覺得很樂觀的，我們有一批中堅的力量，他們都是正經研究學問的人。只要真正對學術下過功夫的人，都不會把劉心武的所謂「學問」當作真正的「學問」。現在他的市場其實在「紅學」以外，也在學術以外，真的做學問的人會相信他的一套麼？實際上他不過是滿足了某些人的獵奇心理而已。我堅信正經的學問總會被人認識的，走邪門歪道、譁眾取寵不會有真正的出路。
來源：《紅樓夢學刊》（2005年第6輯）
回《劉心武現象面面觀》目錄 上一頁 下一頁