評劉心武的「秦學」（2）
評劉心武的「秦學」（2）
對唐宋詩詞、《紅樓夢》詩詞均有幾十年精深研究的蔡先生，其名著《紅樓夢詩詞曲賦評注》（現稱《鑒賞》）自20世紀70年代出版已經發行逾百萬冊，他仔細比較這兩副對聯，覺得一點兒也不像，單從對聯就認為這和胤礽有什麼關係，就更不可信，但他還是覺得「樓中飲興」一聯很眼熟，於是他便去翻書，很快便找到了出處，只不過那是中唐詩人劉禹錫的詩，全詩如下：
送蘄州李郎中赴任
夢關蘄水路非賒， 東望雲山日夕佳。
薤葉照人呈夏簟， 松花滿碗試新茶。
樓中飲興因明月， 江上詩情為晚霞。
北地交親長引領， 早將玄鬢到京華。
（《全唐詩》卷三百五十九）
蔡先生說： 「王漁洋將唐詩當成本朝詩，說得有鼻子有眼的，鬧出了笑話。不知是他敘述不清呢，還是犯糊塗，瞎說一氣。現在，我們退一步說，假設『樓中飲興』一聯不出自劉夢得而真是胤礽所擬，那麼，它有沒有可能是小說中榮禧堂對聯的原型呢？也絕不可能。因為既是『原型』，總得在詩意構思上有某些相似。可是，誤歸太子一聯說的是江上樓頭風景極佳，能助酒興，添詩情；小說中的一聯說的是來榮國府者，儘是達官貴人，其佩飾袍服珠光炫耀，五色映輝。前者『明月』、『晚霞』是實景，後者『日月』、『煙霞』是虛喻；兩聯風馬牛不相涉，怎麼能是『原型』呢？
「劉心武說請注意他的平仄，這話令人費解。是否『原型』還跟平仄有什麼關係？對聯的『平仄』不是平起，就是仄起，『樓中飲興』是『平平仄仄』，是平起；『座上珠璣』是『仄仄平平』，是仄起，兩者是不一樣的，剛好相反。所有對聯，非此即彼，即使一樣了，又能證明什麼呢？看來，這位小說家大概不懂得平仄，有一點可以證明，在他的講演稿中，將李白詩句『雙懸日月照乾坤』錯引作『日月雙懸照乾坤』，這本是細節，毋須挑剔，但恰恰可以說明小說家並不懂律句的平仄，否則是不可能有這樣的口誤或筆誤的。」
劉心武還說： 「請注意這副對聯的最後一個字，上聯最後是『月』字，下聯最後是『霞』字。林黛玉在榮國府正堂所看見的對聯，上聯最後是『月』字，下聯最後是『霞』字。這不是偶然的。」
針對此種說法，蔡先生不由講起了詩詞，他說： 「律詩對仗，上句仄結，下句平結，更毋須注意，因為那是不可更改的定例，凡對聯都如此。能與『月』字對的，『霞』是最常用字之一，例子多多。如初唐詩人王績《贈學仙者》詩： 『玉壺橫日月，金闕斷煙霞。』後四字全同；王維《奉和聖制幸玉真公主山莊……應制》詩： 『洞中開日月，窗裡發雲霞。』後三字同；七言如晚唐陸龜蒙《家林亭》詩： 『孤島待寒凝片月，遠山終日送餘霞。』與榮禧堂一聯同為仄起；還有元詩人陳樵《山房》詩： 『門外身無歲月，山中人語帶煙霞。』不但也是仄起，且結尾相同的字有三個，即『月』與『煙霞』。如果都要附會起來，什麼結論得不出來？」
至此，蔡先生強調說： 「為什麼我要反覆證明兩副對聯之間的聯繫是根本不存在的。因為這是被『解讀《紅樓夢》應從秦可卿入手』的立說者視之為『史料』的證據，是其自詡為『秦學』立論的重要支柱。其他還有種種所謂的證據和理由，更全是牽強附會、捕風捉影的話。」
三、 紅樓依然是紅樓
面對電視台、互聯網的炒作熱潮，蔡先生認為這並不奇怪，現在嚴謹的學術著作充其量賣到萬八千冊，遠遠比不上「奇談怪論」的銷量，他認為，這既是社會心態浮躁，研究方法不正確的表現，也是出版單位迎合讀者口味的一種做法。
在今年3月剛剛出版的《蔡義江解讀紅樓》一書的前言中，蔡先生寫道： 現在紅學文章五花八門，說什麼的都有，令初學者無所適從。許多新著新說輕率立論，言多荒誕不經，聞所未聞，細加檢查，則又憑空臆測，全然不見求真務實之心，倒能看出一些人慣於譁眾取寵、裝腔作勢，甚或走火入魔、喚之不醒，幾同瘋語。凡此種種，或以為乃「雙百」現象，實難令人苟同。
他還說： 「現在觀眾和讀者有那麼多意見，也反映出電視台、出版社編輯水平有點問題，我們不能盲目相信名家，名家的說法不一定都靠得住；另一方面也說明他們對紅學研究太不瞭解。有的講座把小說中的人物和現實中的人一一對號入座，這是非常荒謬的。學術研究應該是科學的，《紅樓夢》不是謎，它無秘可揭，無謎可猜。不過，對目前的狀況也不必憂慮，因為無論誰怎樣講，紅樓依然還是紅樓。」
蔡先生認為學術文章最惡「三不」作風，即不顧常識、不擇手段和不負責任。他說，紅樓文化本該是奼紫嫣紅的百花園，現在反把它當作隨便傾倒廢物的垃圾場，真是悲哀！他說他深感無奈，只好以不要沾染這種風氣來自勉。