平心而論劉心武（1）
平心而論劉心武（1）
——訪紅樓夢學會秘書長孫玉明先生
賈舒穎
採訪中國紅樓夢學會秘書長，《紅樓夢學刊》副主編孫玉明的時候，發現他並沒有因為劉心武在中央電視台《百家講壇》以及《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》一書中的很多觀點與自己相左而激憤、拍案或者破口開罵，只是平心靜氣地、逐條析理地將其中的主要漏洞、謬誤向人娓娓道來。他說，要想完整詳盡地指出劉心武有關《紅樓夢》的全部問題，肯定會寫出一本厚厚的書來，不是幾句話可以盡述的。所以，還需要廣大讀者和觀眾，無論面對什麼樣的媒體和什麼樣的人物，都抱有「辨別」的精神，即便沒有求證的工夫，比之全盤接受也要強得多了。
一、 劉心武解讀《紅樓夢》的五大誤區
「想當然爾」，存在於劉心武解讀《紅樓夢》立論與求證的諸多環節之中。「他往往先是腦子裡面武斷地存有某種想法，然後去找證據。那些證據很多都不是硬證、鐵證，有些竟然是歷史上根本查不著的。」
孫玉明對記者指出了劉心武的許多謬誤，比如劉心武說，曹雪芹應該有一個姐姐入了宮，先是在太子胤礽那裡，胤礽被廢後又轉移到雍正這邊。這個所謂的姐姐，查史料是絕對沒有的，無論是關於曹家的史料，還是有關宮廷的記錄。但是他就認為有這麼個人，並且四處宣講，這就可謂「想當然爾」。接著劉心武又說，在史料中查不到，是因為乾隆篡改了歷史，刪去了那一段，看不到了。以為查無此案就可藉以開脫。
第二是「生造」的問題。劉心武說「《紅樓夢》有些回是有回前詩的，有些是沒有回前詩的，因為《紅樓夢》是作者未完成的稿子，他還沒有來得及補上」。這可是很滑稽的說法，翻遍所有版本的《紅樓夢》，都沒有哪一回有回前詩——雖然有了回前詩會對劉心武自己的學說非常有利，但是回前詩這種實實在在的東西的確不是生造就能出現的。惟有一個版本的第七回篇首，有類似詩的幾句話，但那並不是回前詩，而是別人的批語，是脂硯齋或其他評論者的評述。僅憑這個就將一百多回的《紅樓夢》造出回前詩來，很有些不可理喻。
[]治學不嚴是劉心武的第三大問題。比如被他用來佐證自己論點的《紅樓夢》批語就常常被誤用。「《紅樓夢》的批語是非常複雜的，每個研究《紅樓夢》的人用起來都要謹慎。《紅樓夢》早期的手抄本上，大多數都有批語，這是咱們中國小說、戲曲的傳統批評形式。大量的批語是沒有署名的，寥寥的批語署名了，有的是脂硯齋、脂齋、脂硯，還有別的評家，比如畸笏叟、棠村、松齋等等，以脂硯齋為主，所以大家簡稱它們為脂評。再有，各種版本皆是後人轉抄，不是原稿，肯定有失誤、有錯字；很多後人轉抄的時候，又加上了批語……所以『脂批』很複雜，誰用脂批都要小心，不能隨便就定評的。可是劉心武卻把所有的批語，不管是誰的，只要對自己有用的，都當成脂硯齋的東西。同時認定脂硯齋是個女性，是曹雪芹的妻子。『茜紗公子情無限，脂硯先生恨幾多』，這首詩就可以證明脂硯齋並非女性。劉心武說，『過去稱女士也可以為先生，比如冰心。』但那是五四以後咱們把有學問的老師無論男女都可稱為先生，也許我孤陋寡聞，在五四之前，哪一部著作稱女士為先生了呢？劉心武下如此評斷，其用意又如何呢？」
研究《紅樓夢》還需要許多歷史常識。比如劉心武對於給秦可卿看病的醫生張友士是太醫迷惑不解，從而大做文章。他覺得張友士一不在京城，二不在太醫院，怎麼可能是個太醫呢？那是因為劉心武還不大明白「太醫」這個稱呼在歷史上的沿革。太醫最早指御醫，是皇宮內診治病症的醫生，到了宋元以後，為了表示尊敬，普通的醫生也都叫太醫了，翻閱《西廂記》、三言二拍，他們就經常請太醫。其實就是請個大夫的意思。所以，為了解釋張友士是個太醫而附會上的那些理由，那些歷史影射大可以不攻自破了。
人之常情其實也應該是劉心武解讀時多加思考的一個問題。「劉心武是一位作家，他應當知道寫作的規律，如果一部作品是隨意拼插著完成，今兒寫第十回，明兒翻回來寫第一回，後兒又跳到第三十回，那樣只會令情節混亂，人物性格模糊，何況一部《紅樓夢》洋洋灑灑七八十萬字，上百個性格各異的人物！然而劉心武就論斷《紅樓夢》是拼插著寫就的。還有，如果《紅樓夢》處處都埋藏著謎，連一個藥方都要輾轉三次聯想而得出隱藏的意義的話，那麼曹雪芹哪裡忙得過來？他難道不會擔心謎解不開而使心機盡廢嗎？！」
孫玉明認為，學者和小說家還是有一條嚴格的分界的： 「《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》和《百家講壇》，讓劉心武從一個小說家變為一位做學問的學者，小說家與學者遵循的幾乎是完全不同的原則，前者需要虛構、誇張、想像，而後者則需要實事求是、有板有眼、一絲不苟。劉心武提出的『學術小說』的口號，對於小說是不是有些枯燥，而對於學術是不是有些不嚴肅了呢？
「劉心武是我很喜歡的小說家，他的《班主任》、《公共汽車詠歎調》、《鐘鼓樓》等作品我都曾經拜讀，我由衷佩服他的想像力和表現力，但是治學又是另外一回事。科學容不得半點馬虎。學術必須有科學的印證。尤其您登上傳播面積很廣泛的媒體的時候，自己的見解變成了對眾人宣講的『知識』的時候，更要負起責任。」