平心而論劉心武（2）
平心而論劉心武（2）
二、 由來已久的論爭和逐年安靜的舌戰
《紅樓夢》是一部將真事隱去，借假雨村言講述故事的小說，自從它誕生之日起，猜測和研究「隱去的真事」就開始了，各家各派百家爭鳴，其中不乏激烈的論爭，其中就有新索隱派。「雖然劉心武一直不認為自己是新索隱派，但是他的研究方法的確與之脫不開干係。他們用諧音、拆字、猜名等手段來索解，通盤考慮為我所用，對自己有用的就留下，對自己不利的往往被拋開視而不見。」
借助本刊，孫玉明想要作出一個說明，紅樓夢學會並不是一個行政機關，沒有任何行政權力，「有些人責問我們，為何對一些離譜的言論不聞不問？可學會只是一個民政部管理著的鬆散的群眾社團，所以，對於五花八門有關《紅樓夢》的言論，我們沒有能力也沒有權力管理。」以前，學會也對一些影響廣泛的言論進行過批駁，或者在學刊上發表相應的文章，或者舉辦研討會進行集中論辯，但是嚴肅的學術論證過後，竟然有人用「壓制、圍攻、打擊」來評斷他們，甚至出現了可笑的「在朝、在野」這樣的詞彙。
「記得前幾年霍國玲姐弟的《紅樓解夢》影響很大，他們接受媒體採訪，又到北大講座。他們說： 『我的東西沒有一個紅學家反駁，說明我這個是正確的，我相信，他們駁也是駁不倒的。』他們的觀點是，《紅樓夢》中隱去的歷史是曹雪芹與林黛玉的原型竺香玉的戀愛，而他們合謀殺死了雍正皇帝，也是新索隱派的論調。學刊就發表了一些學術性的反駁文章，當然，有些言詞比較激烈，比如我的那篇《想入非非猜笨謎》，當年蔡元培寫的《石頭記索隱》，胡適就寫了反駁的文章，其中有這麼一句話，我就套用了，裡面也有『無稽之談』這樣的評價。學刊出不多久，外邊的文章就來了，說什麼『圍剿、圍攻』，所以這些年我不大願意參加論爭了。
「近年來，有關《紅樓夢》的言論顯得更加五花八門了，有很多觀點本身站不住腳，你不反駁呢，他在大肆宣揚，你一反駁……我認為這些是學術界不規範的現象。」
孫玉明認為，研究《紅樓夢》有幾個層次： 第一個層次是對《紅樓夢》文本的闡釋。第二個層次是對作品的鑒賞，把自己解讀時候的感受分享給別人，這是一種再創作。第三個層次，是學術型的，在這個層面上，就需要嚴謹的考據。「我們考據的是歷史。雖然歷史不會重現，但是我們可以憑借事實依據來說話。首先要找論據，有了大量論據出來，梳理分析，充分論證，這樣才能使得論點立住腳，並且孤證不為證，要兩條以上的證據，當證據與證據之間有矛盾的時候，需要謹慎地辨別對錯，最後謹慎結論。我想，這才是科學的規範的紅學，才是紅學作為一門學術科目所應當發展的方向。」