紅學公案：甲戌本《凡例》出自誰人之手及《紅樓夢...
《紅樓夢》早期抄本中，惟獨甲戌本卷首有一篇《凡例》，共五條，計七百一
十字，內容包括介紹《紅樓夢》各種不同書名的來歷，指出書中寫帝王所在的京都
時使用的特殊稱謂，說明《紅樓夢》描寫的重點是「著意於閨中」，聲明《紅樓夢
》不干涉朝廷，以及解釋第一回回目的含義，引用作者的話闡明作書緣起等；另外
還有一首七律：「浮生著甚苦奔忙，盛席華筵終散場。悲喜千般同幻渺，古今一夢
盡荒唐。漫言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。」
《凡例》的體例很不統一，內容亦有自相矛盾之處，第五條系第一回的題解性質，
其他諸脂評本也都有，只是抄寫款式不同，文字亦微有出入。因此《凡例》似不出
自同一人的手筆。有的研究者主張第五條為脂硯齋所寫，另外四條是後人補上去的。
也有人認為《凡例》是脂硯齋所寫，後來被刪去了一至四條，剩下的第五條便成為
庚辰、夢稿、戚序等本第一回的回前總評。這樣說須有一個假定，即甲戌本確為抄
本的最早者。潘重規即認為甲戌本最早，並推斷《凡例》系曹雪芹、脂硯齋以前的
人所寫。但很多紅學考證專家不贊成潘說，反而認為甲戌本最晚，所以才有商業性
質的《凡例》，因此懷疑是書商所擬作。當然也有人認為《凡例》是曹雪芹自己所
寫的。為了這篇《凡例》，胡適、俞平伯、吳世昌、潘重規、馮其庸、趙岡、周策
縱等紅學專家，都發表過意見或撰寫了專文。
然而《凡例》究竟是誰寫的? 至今無法定讞，仍然是一樁有待探考的紅學公案。
此一公案涉及到甲戌本底本的年代問題，對弄清楚《紅樓夢》早期抄本的版本系統
大有助益。
現在已發現的屬於脂評系統的抄本計有十二種，即甲戌本、庚辰本、己卯本、
夢稿本、舒元煒序本、戚蓼生序本、夢覺主人序本、鄭振鐸藏本、蒙古王府本、南
京圖書館藏戚序本、列寧格勒藏抄本、靖應鵑藏抄本。除靖藏本不幸「迷失」，其
他諸抄本，大部分已經影印出版，連列寧格勒藏本也於去年由中華書局影印行世了。
但對這十二種抄本的研究是很不夠的，文章雖然發表過不少，專書亦時有出版，
但距離理清這些版本的系統還相去甚遠。可以說，在《紅樓夢》的版本系統問題上，
迄今為止，還是言人人殊，無以定論。往往一說即出，很快就遭到反駁，而反駁者
自己，也不一定堅信己說。特別是版本演變和《紅樓夢》成書過程的關係，現在還
未能找到大家都基本認可的說法。更不要說不同版本中的脂批的比較和研究，仍有
待於研究者做出進一步的努力。至於這些版本的時間順序，簡直是個謎。甲戌本名
稱的不妥，許多研究者都指出了，因為上面有丁亥年的批語，當然不可能是乾隆十
九年甲戌的本子。但仍有不少研究者，包括胡適，堅決認定甲戌本是「海內最古的
紅樓夢抄本」。己卯本和庚辰本的關係，因觀點不同，上海古籍出版社出版了馮其
庸和應必誠各自一本專著。戚序本，也有很早和很晚兩種截然相反的說法。
總之，《紅樓夢》的版本系統，即使在紅學專家面前，也還是個謎，因此只能
成為聚訟不已的公案，誘發人們繼續研究下去。