紅學公案：紅學之謎
四條不解之謎
《紅樓夢》研究中，除上述十七次論爭、九樁公案之外，另有四條不解之謎。
第一條不解之謎是元春判詞。《紅樓夢》第五回賈寶玉夢遊太虛幻境，看到的
元春判詞是：「二十年來辨是非，榴花開處照宮闈；三春爭及初春景，虎兔相逢大
夢歸。」第二、三句不難解釋，主要是一、四兩句指的是哪一個「二十年來」?
「辨」什麼「是非」? 「虎兔相逢」似暗含干支紀年的意思，那麼作者的本意指的
是哪一年與哪一年「相逢」? 簡直索解莫從。續書寫元妃薨日在甲寅年十二月十九
日，特註明是年十二月十八日立春，因而「已交寅年卯月」。顯然流於牽強，不足
以服人。研究者或云「虎」象徵宮廷，「兔」象徵元春，雖可聊備一說，終究未得
作者本意。也有的根據庚辰本第十四回「柳折卯字，彪折虎字，寅字寓焉」的批語，
認為「兔」指一柳姓人，即柳湘蓮；又說「榴花」諧音「柳花」等等楊光漢：《論
賈元春之死》，載《社會科學輯刊》1980年第3 輯。，更屬臆測之詞。筆者曾推斷
「虎兔相逢」系暗指康熙和雍正兩個政權的交替，因為康熙死於六十一年十一月十
三日，按干支為壬寅即虎年，雍正於同年十一月二十日即位，已臨近癸卯即兔年。
正是雍正繼位，使曹家面臨政治險境，不久就被抄家沒產，這對曹雪芹來說，無異
於一場夢幻，所以判詞作「大夢歸」。當然這也是一種推測，未必盡妥。且「二十
年來」，絕非虛筆，如與脂批的「屈指二十年矣」相比照，更覺大有文章。那末元
春這一判詞究作何解? 看來仍是個謎。
第二條不解之謎是《紅樓夢曲》中的《好事終》一曲，其中有兩句是：「箕裘
頹墮皆從敬，家事消亡首罪寧。」曲子本身寫的是秦可卿，所以首句為「畫梁春盡
落香塵」。問題是為什麼要說「家事消亡首罪寧」? 自然也可以解釋為，賈家之敗，
是由於寧國府的子弟更其不堪，但這與書中情節完全吻合嗎? 須知，「家事消亡」
這四個字，在曹雪芹生活的雍、乾時期有何等份量? 作者豈是隨便如此措詞? 正因
為如此，才有的研究者認為寧國府的事跡系影射蘇州織造李煦一家，新加坡的皮述
民即持此說皮述民：《釋「造釁開端實在寧」——兼論曹雪芹處理蘇州李家素材的
原則》，參見《哈爾濱國際紅樓夢研討會論文選》第227 頁至第241 頁。。高陽的
《紅樓夢斷》第一部《秣陵春》，甚至直接寫李煦逼媳婦上吊，也是認寧府的事為
李家的事了。這些看法在多大的意義上可靠，自然很難說，但都注意到了「家事消
亡首罪寧」的不尋常意義則一。這確實是紅學中的一件不解之謎。
第三條不解之謎是《紅樓夢》第一回「出則既明」之前，交代故事緣起，一下
列舉出四個書名，而且每一名稱都與具體的人相聯繫，即本來是《石頭記》，空空
道人改為《情僧錄》，東魯孔梅溪題為《風月寶鑒》，曹雪芹增刪後題為《金陵十
二釵》。曹雪芹寫的《紅樓夢》，自己卻「題曰《金陵十二釵》」，這是為什麼?
空空道人是誰? 東魯孔梅溪又是何人? 這些人名和書名之間是什麼關係? 研究《紅
樓夢》的人無不想一一究其底理。但這方面的文章雖然發表不少，達到共識則差得
很遠，可以說這一連串書名的底理，至今還沒有弄清楚。
第四條不解之謎是明義的二十首《題紅樓夢》絕句，似涉及到了八十回以後的
《紅樓夢》的情節。明義字我齋，滿洲鑲黃旗富察氏傅恆的二兄傅清之子，大約生
於乾隆初年，雪芹逝世時他二十多歲，很可能與曹家有一些關係周汝昌：《紅樓夢
新證》下卷，第1071頁。。《題紅樓夢》詩的寫作，據周汝昌考證在乾隆三十五年
至乾隆四十六年之間，上距雪芹逝世只有五六年到十五六年，而下距程偉元、高鶚
刊行百二十回本，則有十至二十年之多。因此，詩裡面如果涉及八十回以後的情節，
就是殊可注意之事了。
研究者感到興趣的是明義題紅詩的最後四首，即第十七至二十首，分別為：
錦衣公子茁蘭芽，紅粉佳人未破瓜；
少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。
傷心一首葬花詞，似讖成真自不知；
安得返魂香一縷，起卿沉痼續紅絲。
莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙；
石歸山下無靈氣，總使能言亦枉然。
饌玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋；
青蛾紅粉歸何處，慚愧當年石季倫。
這四首詩的內容一般都認為涉及到了八十回以後的情節，如周汝昌說：「由於
第十八首，知道黛玉的《葬花詞》後來『似讖成真』，則明義似已見到曹雪芹寫黛
玉病死的部分；明義想以返魂香使黛玉由『沉痼』而復生，並續已斷的紅絲，則黛
玉在死前紅絲應系，亦已明白道出，這是與程本續書不同的。」周汝昌：《紅樓夢
新證》第1073頁至第1074頁。對第十七首，周汝昌與周祜昌反覆「相與駁難」，一
致認定不是寫黛玉，而是寫寶釵，指八十回之後雖與寶玉結婚，但實未成配，所以
詩中才說「紅粉佳人未破瓜」；也就是同床而又夢魂相隔，這才是「夢魂多個帳兒
紗」的本意同上，第915 頁至第916 頁。。當然也有人主張是寫黛玉，也有的認為
是寫晴雯楊光漢：《明義的題紅樓夢絕句》，載《紅樓夢研究集刊》第8 輯。，但
周氏兄弟認為「紅粉佳人」一詞不是寫幼女少女所用，一般只指「閨中少婦」，所
以還是指寶釵吻合詩意。
朱淡文在《吟紅後箋——讀明義題紅樓夢組詩札記》中，全面支持周汝昌的觀
點，並發揮說：「從總體看來，組詩所反映的舊稿後半部內容雖不很具體，但大致
輪廓卻已顯現。透過明義組詩探視後半部的情節，似寶釵先嫁寶玉，黛玉因之抑鬱
夭亡。不久賈府因政治原因被抄沒，寶玉落魄，群芳飄零，寶釵被迫改嫁，金玉姻
緣徹底離散。『慚愧當年石季倫』至組詩結束方才詠及，可見舊稿以賈府被抄為最
後高潮，黛玉病逝及二寶成婚均在賈府抄沒之前，金玉結褵更在黛玉病逝之前。」
朱淡文：《吟紅後箋》，載《紅樓夢學刊》1986年第1 輯。吳世昌的看法更為明確，
他認為明義看到的是《紅樓夢》初稿，故事情節的安排與今本有很大不同吳世昌：
《論明義所見紅樓夢初稿》，載《紅樓夢學刊》1980年第1 輯。。如這些推斷不誤，
那末早在程、高補作問世之前，就已經存在著「全壁」，並不如後人所慨歎的「神
龍無尾」，而且前八十回的情節與現在我們見到的在大同中也有大異。組詩不涉及
王熙鳳，隻字不提史湘雲，也是大可詫異之處。但這個「初稿」或「舊稿」後來哪
裡去了? 明義在組詩的小序裡說「其書未傳」：誰「未傳」? 雪芹不想傳，還是傳
而「迷失」了? 情節方面的不同，是後人誤改還是雪芹自己的改筆? 如前所說，研
究者中也有人認為組詩的最後四首未越出前八十回的內容。那麼，到底如何解釋明
義這二十首詩? 確實是紅學中的一謎。