鞍山作家黃河浪質疑《紅樓夢砧解》
「鞍山老人俎永湘14年寫就專著，提出新觀點：《紅樓夢》作者系明末皇太子」後，在鞍山學術界引起反響。昨日，中國紅樓夢學會會員、鞍山作家、文藝評論家黃河浪根據「紅學」研究理論，從《紅樓夢》作者之說、《脂硯齋重評石頭記》版本學、《大觀園》原址及以魯迅文章解釋《紅樓夢》等觀點上對俎永湘《紅樓夢》作者系明末皇太子等說法提出質疑。
黃河浪認為，俎永湘的《紅樓夢砧解》僅是俎永湘一家之說。他將自己的質疑進行了一一剖析：
其一，將「砧」、「俎」二字引申俎字為俎永湘的姓，砧字則出現在俎永湘的專著《紅樓夢砧解》中。就此二字，黃河浪專門查閱了《姓氏詞典》、《字海》、《漢語大字典》和去年由商務出版社出版的《故訓匯篡》，發現「砧」與「俎」的含義分別引申為捶、砸或切東西的時候，墊在底下的器具和切肉或菜時墊在下面的砧板。由此，黃河浪得出，二字音不同義同，《紅樓夢砧解》是符在某種觀點上來理解《紅樓夢》的。所以，這本書可算是俎永湘的一家之見。黃河浪認為，若書名為《紅樓夢俎記》則更為巧妙些。
其二，從版本學質疑俎永湘手中的《脂硯齋重評石頭記》黃河浪說：「早在清末，就已有人開始研究《紅樓夢》，其版本之說、作者之說在『紅學』都形成了獨立的研究學科。」而在1994年，黃河浪在其《紅樓夢隨筆》一書中也寫有「《紅樓夢》版本考」一文。文中說，《紅樓夢》流傳至今在版本上形成了有脂硯齋等人評語的《紅樓夢》抄本，而這種《紅樓夢》抄本又現存十二種版本。其中《脂硯齋重評石頭記》（甲戌本）是《紅樓夢》版本史上極為重要的一種早期抄本，而南京版本（戚寧本）至今還沒有公開印刷並發行。由於有些版本殘存不全，所以，它們只收錄了《紅樓夢》的其中或十六回或五十回等，最多的也只收錄了八十回。黃河浪認為，俎永湘應該將其祖籍家宅中發現的《脂硯齋重評石頭記》拿出，讓專家從書的紙張及字跡等來判定其書的真假，並與現存的十二種版本進行對照，如果與其中哪種版本相似或是新發現的第十三種版本，將對《紅樓夢》研究有重要作用。
其三，質疑《紅樓夢》作者及《大觀園》原址說黃河浪說：「從史料檔案文獻記載看，曹雪芹的皇親表兄弟們所言及朋友詩文都表明《紅樓夢》作者系曹雪芹。而在『紅學』研究中，從未有作者朱姓一說。雖然各學派在細節上有分歧，但大體上學者們還都是主張作者就是曹雪芹之說。」另外，黃河浪認為，《大觀園》屬皇家貴族園林，歷史記載，清初對明末的皇太子進行追殺，所以在這種情況下，明末的皇太子不可能建造這麼大的園林。何況，樂亭在史書的記載上從未定過都。若真有這種園林存在，那也可能是大地主建造的園林，但不會有《大觀園》那麼大的規模。黃河浪說：「《大觀園》原址在學術上至今是個爭論，但南北學者基本上認同《大觀園》原址在南京江陵織造府一說，並非俎永湘所說的樂亭。」
其四，質疑用《易經》、《奇門循甲》剖析《紅樓夢》黃河浪說：「俎永湘是在看到魯迅一段話『經學家看見《易》』而茅塞頓開，領悟到用《易經》、《奇門循甲》來解《紅樓夢》。為此，我專門查找了《中國小說史略》，其中「魯迅論《紅樓夢》」一文中談到了這句話。就這句話而言，並非有褒貶意，而就整篇文章而言，魯迅是帶有貶意的。」黃河浪認為，不能以偏概全。「《紅樓夢》中有些諺語、謎語、典故、詩詞、佛道秘語確實不能用現代文史知識所解釋，但也不能用《易經》來解釋，因為我們的文化有斷層，所以在理解上要逐一破解，何況作者在寫作時更不能去擺棋佈陣。」
據瞭解，黃河浪今年59歲，原名齊廣文，畢業於遼寧大學中文系。現為中國紅樓夢學會會員、中國魯迅研究學會會員、中國小說研究會會員。他於上世紀六十年代末七十年代初開始介入《紅樓夢》的研究，曾寫有《紅樓夢札記》、《紅樓夢隨筆》等著作。現個人收集有《脂硯齋重評石頭記》十一種版本及近三十年所有的《紅樓夢》學刊。
黃河浪在採訪的最後說：「《紅樓夢》是一部十分複雜的小說，而關於其研究的各種學說一時間很難辨出真假，我們必須小心求證才能得出真正的科學論點。所以，無論任何人在研究《紅樓夢》時，都不能將研究思路引向歧途，不能用奇談怪論把《紅樓夢》的真相掩埋，《紅樓夢》的研究始終離不開《紅樓夢》的文本。」(鍾蕾)