引 論
引 論
我從前不但沒有研究《紅樓夢》底興趣，十二三歲時候，第一次當他閒書讀，且並不覺得十分好。那時我心目中的好書，是《西遊》、《三國》、《蕩寇志》之類，《紅樓夢》算不得什麼的。我還記得，那時有人告訴我姊姊說：「《紅樓夢》是不可不讀的！」這種「像煞有介事」的空氣，使我不禁失笑，覺得說話的人，他為什麼這樣傻？
直到後來，我在北京，畢業於北大，方才有些微的賞鑒力。一九二零年，偕孟真在歐行船上，方始劇談《紅樓夢》，熟讀《紅樓夢》。這書竟做了我們倆海天中的伴侶。孟真每以文學的眼光來批評他，時有妙論，我遂能深一層瞭解這書底意義、價值。但雖然如此，卻還沒有系統的研究底興味。
歐游歸來的明年(一九二一)，我返北京。其時胡適之先生正發佈他底《紅樓夢考證》，我友顧頡剛先生亦努力於《紅樓夢》研究；於是研究底意興方才感染到我。我在那年四月間給頡剛一信，開始作討論文字。從四月到七月這個夏季，我們倆底來往信札不斷，是興會最好的時候。頡剛啟發我的地方極多，這是不用說的了。這書有一半材料，大半是從那些信稿中採來的。換句話說，這不是我一人做的，是我和頡剛兩人合做的。我給頡剛的信，都承他為我保存，使我草這書的時候，可以參看。他又在這書印行以前，且在萬忙之際，分出工夫來做了一篇懇切的序。我對於頡剛，似乎不得僅僅說聲感謝。因為說了感謝，心中的情感就被文字限制住了，使我感到一種彷徨著的不安。頡剛兄！你許我不說什麼嗎？我蠢極了，說不出什麼來！
至於我大膽刊行這本小書，不羞自己底無力，這一段因緣，頡剛也代我申明了。他說：
「既有興致做，萬不可錯過機會；因為你現在不做，出國之後恐不易做，至早當在數年以後了。
「這種文字，看似專家的考證，其實很可給一班人以歷史觀念。
「有了這篇文字，不獨使得看《紅樓》的人對於這部書有個新觀念，而且對於書中的人也得換一番新感情，新想像，從高鶚的意思，回到曹雪芹的意思。」(十一，四，七)
但他這些過譽的話，我這小書是擔當不起的。我只希望《紅樓夢辨》刊行之後，漸漸把讀者底眼光移轉，使這書底本來面目得以顯露。雖他所謂，從高鶚的意思，回到曹雪芹的意思，我也不能勝任，卻很想開闢出一條道路，一條還原的道路。我如能盡這一點小責任，就可以告無罪於作者，且可告無罪於頡剛了。小小的擔子，在弱者身上是重的，我恐不免摔十交啊!
這書共分三卷。上卷專論高鶚續書一事，因為如不把百二十回與八十回分清楚，《紅樓夢》便無從談起。中卷專就八十回立論，並述我個人對於八十回以後的揣測，附帶討論《紅樓夢》底時與地這兩個問題。下卷最主要的，是考證兩種高本以外的續書。其餘便是些雜論，作為附錄。
這書匆促中草就，雖經校訂，恐仍不免有疏漏矛盾之處，只好在再版時修正了。因原稿底草率，印行時文字殆不免有訛脫，這對於讀者尤覺得十分抱歉的。
一九二二，七，八，平伯記
回《紅樓夢辨》目錄 上一頁 下一頁