附錄六：關於《金玉緣》的網上對話
附錄六：關於《金玉緣》的網上對話
作者：中隱子 丁已
中隱子（虞衛毅）：拙文《紅樓夢後四十回是改寫不是續作》，重在考證後四十回是否為高鶚續作。由於網站上出現《金玉緣》，看了回目和其中的部分內容，感到《金玉緣》有可能是《風月寶鑒》的改名，（具體討論請看本網站中《有人發現清代〈金玉緣〉》一文。）《紅樓夢》前八十回是在《風月寶鑒》基礎上改寫而成，這一點容易達成共識。但是，《風月寶鑒》的原本如何？需要討論。愚以為《金玉緣》正是《風月寶鑒》的換名，這一發現非常重要，細讀拙文才知端的。
丁已（程龍偉）：中隱子兄的考證頗為詳盡，但《風月寶鑒》原書不見於世，面貌如何難以直接瞭解。直接說〈金玉緣〉即為〈風月寶鑒〉似乎理由不夠充分。
中隱子：風月寶鑒〉有四十三回，是比較可能的，並且是一個完本也是可以判明的，（因為脂批中提到"其弟堂村作序"，不是完本大約不會作序），我判斷〈金玉緣〉是〈風月寶鑒〉的換名，主要是因為〈金玉緣〉的前三回與後四十回渾然一體，沒有半點破綻，而〈紅樓夢〉的前八十回與後四十回卻明顯有不合之處。故能斷定〈風月寶鑒〉是紅樓夢一書的初稿本。也能斷定紅樓夢後四十回是高鶚從初稿本中嫁接而成。丁兄可仔細讀一讀《金玉緣》，它絕對不是偽作。我在網上一開始提出這一觀點也有人不信，但後來漸漸的就有人開始相信了，因為有〈金玉緣〉的文字在那擺著，不由的你不信。只要將兩書對照著讀一讀，一切就會明白。
丁已：.《金玉緣》是否偽作，一時難辨。姑且信之，那能否就完全排除先有為續《紅樓夢》而寫的後四十回，再補足前三回另成新著以圖出版之可能呢？ 若依中兄之見，試問曹公改作《風月寶鑒》之前三回即成八十回煌煌巨著，那原稿後四十回要改為多少文字呢？僅三回就"批閱十載，增刪五次"，恐怕曹公再活一百年也難以完成啊，如此改法於理難通。而把較短的原稿融入後作，則較合情理，也容易的多啊。
中隱子：丁兄所言後兩點我曾作過思考與判斷，如果《金玉緣》是先寫出後四十回，後寫前三回，不會寫的那樣流暢，必然會有拼湊的痕跡，因為一本書由前往後寫較易，由後往前寫肯定會有破綻，特別是《金玉緣》中也有判詞，是在前三回中，與全書渾然一體，可以看出曹公原來的構思及人物命運。例如尤二姐與尤三姐的死，就與紅樓夢中的情節大不相同。其中的人物描寫更接近生活中的真實。特別是《金玉緣》中對"風月"的描寫，明顯有"勸世"之意。這正是曹公最初寫書的意圖，到改寫紅樓夢前八十回時，曹公已達新的境界，不再"勸化"，而重在"點化"，這正是兩書的最大區別。
至於前三回改成八十回問題，拙文《由林黛玉的葬花吟說起》已合理的解釋了這一問題。主要是因為曹公在改寫中有意要為脂硯和十二釵傳詩。到寫完前八十回，這一目的基本達到，後面的改寫遇到難以克服的矛盾（元春的年齡問題），最後決定只用前八十回，後四十回仍用《風月寶鑒》的後四十回，高鶚實際上是根據曹公留下的一百二十回回目將二書進行了嫁接，故在序中說"遂襄其役"。俞平伯先生研究了一輩子紅樓夢，特別是對後四十回，他一直在研究，臨終前說出"高鶚，程偉元保存紅樓夢有功，胡適，俞平伯腰斬紅樓樓有罪"就是因為他弄清了後四十回的來龍去脈。
中隱子：從"正面"看，寶玉即呆又笨，從反面看，寶玉拒絕異化，保持赤子之心，實為大聰明。曹公對莊子思想研究很深，在賈寶玉這一人物身上，已經有莊子寓言寄托其中，前八十回中的妙玉也受莊子思想影響，故特欣賞寶玉。後八十回中的妙玉是高鶚從《風月寶鑒》中直接嫁接（參看《金玉緣》中對尼姑伴雲的描述），前八十回中妙玉是代發修行，後八十回中的妙玉卻變成了尼姑，與前八十回中的妙玉根本就不是一回事。丁兄曾以後四十回中的妙玉被污駁余之脂硯齋為妙玉說，主要是因為不瞭解前後兩妙玉不是作者心中的同一人。由後四十回中對妙玉的描寫，就足以認定後四十回是嫁接之作，也足以認定〈金玉緣〉正是〈風月寶鑒〉的換名。另外，從《金玉緣》中對吳淵妃（對應賈元妃）的介紹，也能看出《金玉緣》確是曹公初稿。可參看拙文《由賈元春的年齡說起》。
回《金玉緣》目錄 上一頁 下一頁