《紅樓夢》120回小說作者另有其人 已被證實
著名紅學專家查證《愛新覺羅宗譜》，首次以確鑿的史料證據支持了《破譯紅樓時間之謎》一文的論證
編者按：
本報3月30日對青年學人陳林的紅學論文《破譯紅樓時間之謎》做了長篇報道，在社會各界引起了劇烈反響。在一片激烈的反對聲中，4月10日，北京一位不願透露姓名的著名紅學專家向本報提供了確鑿的史料證據，肯定了《破譯紅樓時間之謎》一文的關鍵論點，即元春的原型人物、120回小說的真正作者曹畹慕憬悴薌訓娜飛諶繕昴輳滴躒荒輳?692年）。
2005年4月1日，《紅樓人物群芳圖》大型畫展在北京植物園內的曹雪芹紀念館開展。
曹佳的確生於壬申年
在當天的電話採訪中，這位老紅學家表示，他看過陳林寄來的論文的部分章節，在看了《新京報》的有關報道之後，他特意去查了《愛新覺羅宗譜》，確認曹畹慕憬恪⒂?706年嫁給平郡王納爾蘇的曹佳氏的確生於「壬申」年，這個生年與陳林在其論文中所推論的元春的真實生年，亦即其原型人物曹佳的真實生年是完全一致的。
這是紅學界首次以確鑿的史料證據支持了陳林論文的關鍵論證。
陳林在其大約14萬字的紅學論文《破譯紅樓時間之謎》中提出，120回小說《紅樓夢》的情節之中隱藏了一個從1706年到1724年的「真實的年代序列」，這是全面破解200多年來紅學諸多謎團的關鍵。論文以小說第95回所隱藏並暗示的元春真實的死亡年份1723年為基準，根據小說文本本身提供的時間線索，「還原」了120回小說情節之中隱藏的真實年代序列。根據論文的論證，這個真實的年代序列能夠得到清代曆法資料、有關皇家殯葬和黃河在河南境內大決口等信史文獻資料的驗證。論文提出，由於元春正確的存年數為31歲，正確的生辰八字為「某年某寅月壬子日辛亥時」，因此由其真實的去世年份1723年可以逆推出元春正確的出生時間是「壬申年壬寅月壬子日辛亥時」。論文認為，這個生日就是元春的原型人物曹佳（即曹寅的長女、賈寶玉的原型人物曹畹慕憬悖┐納鍘?
不過，陳林在論文中作出這一論斷時，並沒有提出直接的史料證據來印證其論點，他所使用的是間接證據，即曹佳的年齡肯定比生於1690年的平郡王納爾蘇要小，並且她於1706年由康熙皇帝指婚嫁給納爾蘇時已經成年（即已滿15歲）。
現在，這位不願透露姓名的老紅學家以《愛新覺羅宗譜》所記載的曹佳的生年有力地支持了陳林的論斷。
他表示，陳林能夠以元春的生卒年月作為考察小說真實年代序列的坐標是「很厲害的」，他說：「這份族譜陳林至今沒有看到。用歷史的史料來做這個推論的起點，可以使他的整個論證更為合理。」這位專家在電話中充分肯定了陳林的研究，他認為陳林的研究為紅學研究打開了一條新路。他說，陳林的這種研究為紅學研究提供了一個嶄新的視角，陳林能夠將天象曆法引進到學術中來，這是一個貢獻，因為古典文學的研究以往很少注意到天象曆法和時序的關係。他同時表示，陳林的論證尚待深化，因為論文涉及的面太廣，所以缺陷可能也會很多，需要用更長的時間來進行不斷的論證。但是他又認為，紅學界和《紅樓夢》的讀者「應該以積極和開放的心態」來面對陳林的結論。
元春的確死於1723年
聽到這個消息，遠在南方的陳林十分高興，他感謝紅學老前輩寬容後學的大度，並讚揚老紅學家「實事求是」的嚴謹治學作風。他表示，這條新發現的確鑿史料「充分證明」自己對元春及其原型人物曹佳真實生年的論斷「完全正確」，也證明元春真實的去世年份的確是1723年，這進一步證明了小說第95回的確隱藏了一個真實的年份1723年，而這個年份恰恰是論文「還原」120回小說真實年代序列的時間基準。
陳林表示，由於這個從1706年到1724年的「真實的年代序列」客觀存在於小說情節之中，200多年來困擾無數紅樓夢愛好者和研究者的諸多謎團即可迎刃而解。陳林說，自乾隆中後期《紅樓夢》開始廣泛流傳至今的將近250年間，關於這部小說的幾個最基本的問題一直沒有得到徹底的解決，例如：《紅樓夢》的作者究竟是何許人？作者的生卒年為何？
曹雪芹對《紅樓夢》的貢獻究竟是什麼？他究竟是誰的兒子？他的生卒年究竟為何？現存小說前80回與程偉元、高鶚所「補」的後40回究竟是什麼關係？小說早期抄本上的批語者脂硯齋究竟是誰？畸笏叟的身份究竟為何？
陳林認為，在這些疑問沒有得到徹底澄清之前，我們對於小說的理解無法深入，具體來說就是：我們對於小說文學性、思想性乃至其文化意義的評價就缺乏合理的文本基礎，缺乏結合小說作者的生平經歷來做深入探討的史料基 ?
陳林在接受採訪時還反駁了有關「論文將小說等同於歷史」的批評意見，他表示，小說作者按照真實的年代序列來逐年敘事並不表示小說等同於歷史，而且作者是否按照真實的年代序列來敘事，完全是一個可以來驗證的命題。
■批評與反批評
紅學權威：年輕人不能一味地「標新立異」
當天，記者還對另一位重量級的紅學權威進行了電話採訪。這位年事已高的老專家說，他只看了陳林論文的一小部分。他表示，年輕人不能一味地「標新立異」，因為認定《紅樓夢》的作者是曹雪芹並不是從胡適開始的，早在清朝就已經有人這樣認為了。老專家要求記者查看上海《文匯報》發表的中國《紅樓夢》學會副會長孫遜教授的訪談文章。
記者在這篇題為《紅樓夢作者是曹雪芹之父？》的報道中看到，孫教授指出，認為《紅樓夢》作者並非曹雪芹的論點歷來有之。「孫遜表示，青年人的探索精神值得肯定，但太過於『索隱』就會『入魔』太深，以至於專在字裡行間尋找『微言大義』和『被隱去的真事』，脫離了科學與常理，『小說畢竟不是實錄。在沒有新的確鑿可靠的材料發現以前，僅憑小說的某些描寫就想對諸如作者、家世、版本等問題推斷出新的見解和結論，最終是經不起時間和實踐的檢驗的。』」陳林表示，他在網上看到了有關報道，但認為從報道的文字內容來看，孫教授並沒有看過他的論文，對論文觀點的引述和論證方法的評價並不允當。他說：「我願意認真傾聽來自各方面針對論文的論證、論據和論點所提出的有理有據的批評意見，這與個人的榮辱無關，而只會深化我們對於具體學術問題的探討。我錯了，我修正，或者放棄。我對了，那麼我們對於《紅樓夢》的理解從此又多了一種新的解讀方式。」