紅樓夢》《石頭記》之流傳
在書刊上看到一些「程前脂後」「脂偽」的辯疑言論，我也覺得疑惑、奇怪，脂硯脂批怎麼就「偽」了呢？
我一貫相信我的感覺，我相信脂硯脂批不會是假的偽的，「脂偽」（含畸笏）是不太可能的。雖然，有些言論把脂批抬到「亞聖」的地位，被脂批牽著鼻子走，也有點不合適，但總不會是假的偽的吧。那些所謂「套近乎」的脂批，我認為真情實感作不了假，還應該是真的。當然，脂批也有可疑之處，矛盾之處，含混之處，那是漫漫歷史錯綜複雜的原因,或者還有脂硯故作「狡獪」之筆。
雙方爭論的核心關鍵是：《脂硯齋重評石頭記》三脂本（甲戌、己卯、庚辰）自1754年至1760年問世一個半多世紀以來，整個清代從無人提及（劉銓福是清代同治人，手頭「至脂硯齋甲戌抄閱再評」甲戌本1927年到胡適手中，在這之前，無人提及；己卯、庚辰發現更晚，也無人提及）；在劉銓福之前只有個裕瑞提到脂硯；乾隆後期，只有周春、戚蓼生等幾人提到《石頭記》，而不是《脂硯齋重評石頭記》。
這裡，「否脂派」要否定裕瑞的話有困難，他們認為劉銓福之類或之後偽造了脂批。
這裡「擁脂派」不好解釋清代無人提及《脂硯齋重評石頭記》。
以上這兩個問題好像是個死結，如果雙方偏執一詞，是說不通的。但歷史只有一種狀況。如果「回到歷史現狀」，換一個思維，走另一條思路，我認為還是說得通的。事情也許並不是那麼複雜，複雜的核心也許是簡單。
以現有的歷史資料和 《紅樓夢》（程本）《石頭記》（脂本）來看，答案就在其中。
讓我們回到曹雪芹，回到《紅樓夢》，回到《石頭記》，回到歷史現狀，事情也許是這樣的。
先回到曹雪芹。曹雪芹寫《紅樓夢》用了一二十年（含起意、積累、醞釀、構思等），創作的階段「披閱十載，增刪五次」，到最後，手裡應該會有兩個比較完整的稿本——應該是一百二十回全本。這在《紅樓夢》裡有交待（書外也有呼應，後文談到）。從凡例楔子來看是全本。
一、「披閱十載，增刪五次」。按一般寫作規律，不會寫了三分之二就用十年時間增刪修改五次。反過來說，有十年時間增刪修改五次就會把後三分之一寫完。這裡暫不說脂批多次提到後三十回事。二、凡例、楔子多處提到「編述一集」「編述歷歷」「倒還全備」「從頭至尾」之語，沒有半本和未寫完的口氣、語意，作者只會寫完全書才會寫凡例，楔子。
以曹雪芹的聰明和智慧，他會留二手，因為這部書花費了他巨大的精力，耗費了畢生的心血。為了使這部書保存流傳，曹雪芹會做兩手打算。清朝的文字獄，曹雪芹是知道的。此書「絕無傷時誨淫之病」，實際裡面卻有「礙語」，也是「情」書。
現在曹雪芹手裡有二套稿本，一套《紅樓夢》，一套《石頭記》。這在《紅樓夢》裡有交待。《紅樓夢》第一回點了五次《石頭記》，第五回點了五次「紅樓夢」，點《石頭記》五次為：「而借此『通靈』說此《石頭記》一書也」，「將這《石頭記》再檢閱一遍」，「改《石頭記》為《情僧錄》」，「即此便是《石頭記》的緣起」，「《石頭記》緣起既明」。點《紅樓夢》五次為：「警幻仙曲演紅樓夢」，「新填『紅樓夢』仙曲十二支」，「就將新制『紅樓夢』十二支演上來」，「回頭命小鬟取了『紅樓夢』原稿來」，「演出這悲金悼玉的紅樓夢。」作者在這二段分別再三再四再五點此二名，應有寓意，意思是說自己手裡有一套《石頭記》，有一套《紅樓夢》。另外，《紅樓夢》裡還有兩次提到「抄書流傳」之意。第一次，第一回，空空道人「方從頭至尾抄寫回來，聞世傳奇。」第二次，第一百二十回，空空道人「想畢，便又抄了……。」《紅樓夢》後四十回，有說是曹雪芹原著，有說是高鶚續作，有說是他人續作（後詳），但書尾有空空道人「又抄了」一遍《石頭記》「托他傳遍」之語，對應第一回「抄書流傳」之意，耐人尋味。
曹雪芹有二個生活圈子，一個是脂硯畸笏等的曹家生活圈子，一個是敦敏敦誠明仁明琳明義墨香等的文友圈子。曹雪芹手裡有一套《紅樓夢》和一套《石頭記》稿本，這是曹雪芹有意分取二名，內文卻是一致，但「微有異同」（周春語），可能是最後改稿所致。從歷史的流傳渠道來看，一方面，曹雪芹把《紅樓夢》利用好友二敦三明這個渠道流傳出去；另一方面，把《石頭記》托於親人家人脂硯、畸笏抄評流傳。「此系身前身後事，倩誰記去作奇傳。」曹雪芹考慮到了「抄傳」之事，並做了安排。
現對兩個流傳渠道分別簡敘探析。
《紅樓夢》之流傳
從余英時先生文中(香港中文大學學報刊載，《紅樓夢學刊》一九七九第二輯林之樵撰文介紹)得知，敦氏兄弟是看過《紅樓夢》的，敦氏兄弟詩文中涉及《紅樓夢》的有多處，余英時詳舉了十餘例，如：「破廟殘僧」「太虛幻境」「二丫頭「綠臘」「借景」「口舌香」「二賢之恨」「近之兒女」「梨園子弟」等。敦氏兄弟和曹雪芹的親密關係大家都知道，用現在的話來講就是「鐵哥們」。他們常在一起作詩喝酒交談等，不備細述。「不如著書黃葉村」，敦氏兄弟知道曹雪芹在西郊山村著書《紅樓夢》。雪芹病逝後，敦氏兄弟到西郊送葬，有詩為證，詩有現場感：
《挽曹雪芹》
四十年華付杳冥，哀旌一片阿誰銘？孤兒渺漠魂應逐（前數月伊子殤，因感傷成疾），新婦飄零目豈瞑。
敦氏兄弟是經常到曹雪芹家的，對雪芹家很熟悉，如「伊子」、「新婦」、「舉家食粥 酒常賒」「賣畫錢來付酒家」，雪芹生病都知道，不會不看到雪芹書桌上的《紅樓夢》文稿。
敦氏兄弟看過《紅樓夢》，但並未在詩文中絲毫提及脂硯脂批，說明敦氏兄弟看的是白文本。以後這條線的人看的《紅樓夢》都是白文本，都沒提到脂批之事。但敦氏兄弟也沒提到《紅樓夢》，可能是為作者諱。
明義有《題紅樓夢》詩二十首。明義是文獻資料記載第一個提到《紅樓夢》的讀者。明義是明仁的弟弟，明琳的堂弟。明仁、明琳都是曹雪芹的好朋友，文朋詩友。明義和永忠、敦誠、墨香有交往。墨香是明義的堂姊丈，兩人是乾隆侍衛。永忠和二敦也認識。墨香曾把《紅樓夢》給永忠看，此後再敘。
敦敏1760年有一首詩描繪在明琳家偶碰曹雪芹的情景：
芹圃曹君別來已一載余矣。偶過明君琳養石軒，隔院聞高談聲，疑是曹君，急就相訪、驚喜意外，因呼酒話舊事，感成長句。
可知野鶴在雞群，隔院驚呼意倍殷
雅識我慚褚太傅 高談君是孟參軍
秦淮舊夢人猶在 燕市悲歌灑易醺
忽漫相逢頻把袂 年來聚散感浮雲
最重要的是「可知野鶴在雞群」一句。野鶴當指曹雪芹。野，野外，西郊山村之意。鶴，又高又大，又美觀，意指曹雪芹「手托」（創作）《紅樓夢》，這才能稱之為鶴。如眾人不知曹雪芹創作了《紅樓夢》，沒讀過《紅樓夢》，就不會稱曹君為鶴。「秦淮舊夢」「燕市悲歌」也和《紅樓夢》有關。可能眾人還討論了《紅樓夢》，曹雪芹還作了講解，所以才有「隔院聞（曹君）高談聲」。
據多位專家說，明義《題紅樓夢》二十首時約在1760年左右，這和上面敦敏作詩1760年相吻和。這說明，這一段時間，曹雪芹和二敦、三明、墨香等文朋詩友常在一起聚會，並且談了《紅樓夢》之事。這些人是曹雪芹《紅樓夢》的第一個讀者群。馮其庸先生在《紅樓夢學刊》2004、4輯《論甲戎本》中說明義「他與曹雪芹有深交」。我認同此說法。
當時，明義題詩自注曰：「惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。」這個「鈔本」應是曹雪芹手稿本以後的第一代抄本。「鈔本」和手稿本應有別，手稿本修改處多，未裝訂成冊（裝訂成冊不好修改抽換），不便外傳。明義讀的是裝訂成冊（要翻閱）的抄本。這也是白文本，如是脂批本，明義當會言及。此本是全本，如是半本未完本，自注應提及。明義第十八首詩也伏射到八十回後黛玉之死：
傷心一首葬花詞，
似讖成真自不知。
安得返魂香一縷，
起卿沉痼續紅絲。
第十九首、二十首也言及八十回之後的事。明義讀到的是《紅樓夢》，不是脂批《石頭記》，而且讀到了悲劇結尾，否則，不會有如此深情之感慨。
作為讀者，較早提到《紅樓夢》的還有永忠。1768年，曹雪芹去世約五年，永忠讀到 《紅樓夢》後，感歎稱好，詩情湧動，寫了三首七絕，標題是：因墨香得觀《紅樓夢》小說吊雪芹詩三絕句。其中一首著名的絕句云：
傳神文筆足千秋，
不是情人不淚流。
可恨同時不相識，
幾回掩卷哭曹候！
永忠讀到的也是《紅樓夢》，不是脂批《石頭記》。
墨香是敦氏兄弟的幼叔，估計墨香這套《紅樓夢》是從敦氏兄弟或明義手中得來的。永忠也是敦氏兄弟的文朋詩友，書到永忠手裡也屬正常——好書大家傳閱。
乾隆的堂兄弟、永忠的堂叔愛新覺羅·弘日午 也提到《紅樓夢》。他讀到永忠吊雪芹三首絕句後，在上面批道：
此三章詩極妙。第《紅樓夢》非傳世小說，余聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。
「聞之久矣」（非單指弘日午），說明《紅》書漸有名氣，開始流傳開來。
另外，和敦誠是友人的惲敬（字子居），也著有《紅樓夢論文》一書。李葆恂評說：「子居為文，自雲司馬遷以下，無北面者；而於曹君小說傾倒如此，非真知文章甘苦者，何能如是哉！」惲敬也是敦氏兄弟這條「紅線」上的人。
另外，乾隆時期，敦氏兄弟這條「紅」線延伸擴散出去，言及《紅樓夢》的一些知名人物還有二知道人、蘭皋居士、張問陶、袁枚、逍遙子.舒元煒等。
最後到了周春、程偉元這裡，二人是又言《紅樓夢》，又說《石頭記》，兩條流傳線在這裡交匯。稍後再詳。
此書驚動了頂天大官乾隆和超級大官和坤。宋翔鳳傳述曰：
曹雪芹《紅樓夢》，高廟（乾隆）末年，和坤以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：「此蓋為明珠家作也。」後遂以此書為珠遺事。
乾隆說《紅》書是寫明珠家事（也許看的是刪淨本），不知是他沒看懂，還是有意貶之打岔。和坤呈上，不知是皇帝要，還是和坤主動呈上。估計是皇帝要看，和坤不會沒事找事呈一部小說給皇帝看。從此可看出，到乾隆末年，《紅樓夢》名氣和流傳已非常大了，上到頂天，下到廟市。
周春在1790年《閱讀紅樓夢隨筆》中道：「乾隆庚戌秋，楊畹耕余云：『雁隅以重價購鈔本兩部，一為《石頭記》，八十回；一為《紅樓夢》，一百二十回，微有異同，愛不釋手。」這是歷史資料中最早提到《石頭記》的。周春看的是《紅樓夢》，有《題紅樓夢》《再題紅樓夢》七律八首。周春提到《紅樓夢》一百二十回本是在程本之前。另外，程本之前，舒元煒也提到《紅樓夢》一百二十回本。這再次說明《紅樓夢》是以一百二十回本流傳的，《石頭記》是以八十回本流傳的。前面眾多人提到《紅樓夢》沒提到脂批之事，這也說明《紅樓夢》是以一百二十回白文本流傳的。但是到了乾隆末期，即程偉元、高鶚刊刻《紅樓夢》時期（1791），開始提到《紅樓夢》八十回了。程偉元先弄到手的《紅樓夢》只有前八十回。
程偉元為程甲本作序曰：
《紅樓夢》小說本名石頭記，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數十金，可謂不脛而走矣。然原目一百二十卷，乃檢閱只有八十卷，讀者頗以為憾。不佞以是書既有百二十卷之目，豈無全壁！爰為竭力搜羅，自藏書家至故紙堆中無不留心。數年來，僅積有二十餘卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之。欣然翻閱，見其前後起伏尚屬接榫，然漶漫不可收拾。乃同友人細加厘剔，截長補短，抄成全書，復為鐫版以公同好。《紅樓夢》全書始至告成矣！
這篇序裡有幾個重要信息：一，《紅樓夢》抄本在廟市都有賣，說明《紅》書流傳較廣，從上層到了市場。二、流傳是一百二十回本，到此時所傳只有八十回，但仍有一百二十回目。也可能是百萬字太長了，抄傳不易。但後四十回仍有零散流傳。三，程偉元數年又搜集到後二十餘回，又從鼓擔重金購到十回。有人說從鼓擔購到十回不可信。這有什麼不信的，市場上有賣，鼓擔上當然也可以賣。鼓擔兼收帶賣，是流動的「小市場」。如果說在鼓擔購到二十回湊滿四十回反倒不可信，說購到十回，加上搜集到二十回，高鶚補寫了十餘回，這倒可信。四，此序並沒提到「脂批」之事，說明程偉元，高鶚看到的是《紅樓夢》白文本。如有「脂批」，這是一件版本大事，也是一件評界大事，應該提到。
以後程偉元和高鶚「細加厘剔，截長補短，抄成全書。」有人說，程偉元為高鶚續書為刊刻全本編了謊，對這我不敢苟同。我認為，古代的出版家（兼學者）和學者還不至於如現代某些人這麼卑鄙造假。古代某人要續，會自署其名（號），或點明續書，並不有意隱瞞。《紅樓夢》多部續書都是如此。如果程偉元、高鶚搞了續書（二學者合謀造假不太容易使人相信），沒必要不說明。續得好續得不好是另一回事。當然，後四十回文字比較複雜，多數篇幅賞閱不如前八十回。但有些篇幅如黛死釵嫁文字內容不會低於前八十回。前八十回也有若干片斷不盡如人意。程高「搜羅」到的三十餘回是誰的筆墨，實難猜測。
程本後四十回裡也許有曹雪芹的一些文字，如：「錯誤繼承」，悲劇完成，寶黛釵結局，甄賈收尾，空空道人再提「抄傳」之事等。但後四十回也有高鶚不少筆墨，「細加厘剔，截長補短」，是「所補」，補了十回，這也是事實。如八十一回到八十六回，此段文字、內容比較前八十回遜色較遠，落差較大。所以後四十回良莠不齊，筆墨雜陳，但仍不失為一部較好的後部。
程本刊刻行世後，抄本因其價高費事，基本停止流傳。抄本《紅樓夢》流傳即以程本代為流傳而到一個新階段。
《紅樓夢》為何流傳的廣，《石頭記》為何流傳不如《紅樓夢》，待分析完《石頭記》抄傳情況後再說。
《石頭記》之流傳
根據《紅樓夢》第一回五次提到《石頭記》和第五回五次提到「紅樓夢」以及第一回和第一百二十回兩次提到空空道人「抄傳」之意；再，「此系身後事，倩誰記去作奇傳？」曹雪芹考慮了「抄傳」之事。作者在書中暗示讀書人，《紅樓夢》《石頭記》分二條線抄傳。
另一條線就是脂硯，畸笏的《石頭記》——《脂硯齋重評石頭記》。
脂本中，題名《石頭記》的有甲戌，己卯、庚辰、蒙府，列藏本，題名《紅樓夢》的有夢稿、舒本、夢覺、鄭藏本。可以看出，這條線題《紅樓夢》是後來的事。從這個排序還可以看出，早期明義、永忠等人看到的不是脂本《石頭記》，而是《紅樓夢》白文本。這可佐證，此書是分兩個版本流傳的。另外，題名《石頭記》的己卯、庚辰本原缺六十四回和六十七回，而程本並不缺這二回，（此二回據專家學者考論是曹雪芹原作），說明程本所據底本並未缺這二回（此二回不可能單獨流傳），這也證明除《石頭記》外，另有一套《紅樓夢》稿本流傳出去。
一般認為，脂硯、畸笏是曹雪芹很親近的親人或親戚；脂硯和曹雪芹同輩，畸笏或許比曹雪芹年長一輩。他二人在曹雪芹後期創作修改《石頭記》時就參於了：提建議、整理、譽抄、加批，保存。
甲戌本中有「至脂硯齋甲戌抄閱再評」字句（1754），己卯本有「己卯冬月定本」題字（1759），庚辰本有「庚辰秋定本」題字（1760）。這是曹雪芹去世（1763）前的事。可以肯定的說，曹雪芹至少留了一套《石頭記》給脂硯、畸笏。
曹雪芹嘔心瀝血創作《石頭記》、生活艱難、熬壞了身體，四十幾歲就病逝。作為《石頭記》作者的親人脂硯、畸笏有義務、有責任保存好書稿，並使之流傳後世。
脂硯、畸笏也是這樣做的。《石頭記》是他們的家傳寶物，他們知道這寶物的份量。可惜他們運氣不太好，還有自身原因，致使流傳出了問題，這也是他們沒預料到的。
先是脂硯繼續認真整理、抄錄、加批，這樣過了幾年，並沒拿出去抄傳。也可能是因為經歷了抄家，曹家敗落，怕有「礙語」的書拿出去惹禍，遭遇文字獄。或者是家傳之寶，輕易不願外傳。總之，雪芹過世頭幾年，《石頭記》在脂硯手裡並未外傳。從概率來講，多抄傳，存世和影響的概率就大一些。脂硯失去了這次機會。
以後脂硯死了，書稿到畸笏手裡：「前批書者寥寥，今丁亥夏只剩朽物一枚，寧不痛乎。
書稿在畸笏手裡，他也不是積極組織抄傳，只是死捂在手裡，當寶看待，思想不解放。後被某個親友借閱，又迷失了五六稿：「余只見一次謄清時，與獄神廟慰寶玉等五六稿，被借閱者迷失。歎歎！丁亥夏，畸笏叟。」
迷失了就更加謹慎小心，不敢輕易外傳。
自己年事已高，不可能再抄一遍。家又敗落，無錢僱人抄傳。
這樣，畸笏死了，《石頭記》書稿可能落在曹家後人手裡，到乾隆後期，才緩慢在小範圍抄傳出去。
1763年到1791年，短短28年，在清代資訊、交通不發達情況下，節奏很慢，一年幹不了什麼事，一晃就去了。以後，1791年，程本大量刊印流行，價格又便宜，數量又大，速度也快，蓋過了抄本。《紅樓夢》《石頭記》抄本流傳基本停止。因此，實際上，《石頭記》的抄本非常少，影響有限。從歷史資料看，胡適以前，談到脂批的很少，評脂批就更少。可以推測，帶脂批的《石頭記》流傳不廣，存世不多。所以，1790年，周春才提到《石頭記》，以後，程偉元、戚蓼生也提到《石頭記》。
裕瑞在乾隆以後的嘉慶年間才提到脂硯。裕瑞在《棗窗閒筆》中言道：「《風月寶鑒》一書，又名《石頭記》……曾見抄本卷額，本本有其叔脂硯之批評，引其當年事甚確。」
《石頭記》流傳、影響不如《紅樓夢》，還有各種原因。但《石頭記》有它的優勢，贏在了最後。
《紅樓夢》《石頭記》流傳、影響之比較
《紅樓夢》為何流傳影響廣？《石頭記》為何流傳影響不太廣？分析如下。
一、抄傳二者心態不同，一個重在傳，一個重在藏。
曹雪芹病逝後，作為曹雪芹的好友文友二敦三明等人除了悲痛外，就是如何心急如火抄傳曹君遺著。他們是文友，紀念文友的最好方式就是抄傳其遺著。他們深知這部書的份量，就如魯迅對待文友白莽遺稿一樣。魯迅的青年文友白莽作有《孩兒塔》，三次送魯迅批閱。白莽突遭國民黨殺害（與柔石等四人）。白莽遺稿恰在魯迅手裡，魯迅奔走為白莽出版《孩兒塔》，並作序。序中說：「為亡友出版遺文，如捏著一團火，企圖給它流布。」二敦三明此時心情也如魯迅一樣，捏著《紅樓夢》如「捏著一團火」。《紅樓夢》書稿，也許是曹雪芹臨終托付，也許就在二敦三明等人手中傳閱。他們就積極組織抄傳。他們是貴族之家，或是貴族親戚，不缺這點錢財。他們又是文人學士，有能力做這事。所以這套《紅樓夢》抄傳速度比較快，比較廣，所以歷史文獻資料中提到《紅樓夢》的人比較多。
而脂硯、畸笏作為曹雪芹的親人親戚，有「藏寶」心態，藏重於傳。在頭幾年或十幾年就沒作為。另外，被抄之家，也怕惹文字獄，一年被蛇咬，十年怕井繩。一些脂批在當時是不能流傳出去的，如「南巡」批、「西」字批等。把賈妃比作康熙、被抄之家寫書為曹家作傳，這都是死罪。再，敗落之家，錢財方面也有困難。抄一部七八十萬字的書（含脂批），耗費的人力物力財力也不少。拿出去給別人抄，把書稿弄丟了怎麼辦。所以《石頭記》開始時抄傳速度慢。
二、在讀者群方面，《紅樓夢》的運氣好些。因是從二敦三明這條線傳出去的，接觸閱過《紅樓夢》的多是些上層文人學士，文人學士又好發感想、評論、題詩，所以就有文獻資料留傳下來。
而《石頭記》是家傳下去的，跟曹家這樣的破落戶打交道的人都是些底層人，看過就看過了，也不會發什麼感想，如劉銓福之類。在清代，能作文題詩著書購書的人沒有一定經濟實力是不行的。《石頭記》開始在底層打轉，反響影響就不如《紅樓夢》。己卯本說是怡親王組織抄錄了一套，這是一個特例。但怡親王是藏書家，《怡府書目》就說明怡親王喜歡藏書。怡親王抄錄《石頭記》，目的在於藏，不在於傳，不在於評。可能這套己卯本在怡府一藏就是幾十年上百年。
三、《紅樓夢》是一百二十回本，有頭有尾是全本，讀者群會多一些，題名也好看好聽些，這些有利於抄傳。
《石頭記》只有八十回本，有頭無尾，無故事結局，這也會影響抄傳。
另外，《紅樓夢》是白文本，對一般讀者來講，只要看本文，不需要看脂批。《石頭記》是脂批本，抄錄成本高，抄到後來，脂批漸漸少了，也成了白文本。
以上二書抄傳只是短短二三十年的事，1791年程本出來後，二書抄傳基本停止。有資料說，清朝時期的抄本尚有百餘本，到現在存世僅十餘種，而且多數是脂本。到最後，脂本的優勢就顯現出來了。
脂本具有收藏價值，文物價值。三脂本（雖不是原本）文物價值尤高，有識之士（識貨之人）有心之人（收藏之心），在漫漫歷史、兵荒馬亂、天災人禍時期能收藏保存到現在著實不容易。如劉銓福。劉銓福在甲戌本題云：
脂硯與雪芹同時人，目擊種種事故，批筆不從臆度，原文與刊本有不同處，尚留真面，惜止存八卷，海內收藏家更有副本，願鈔補全之則妙矣。
可以看出，劉銓福是收藏家，而不是評論家。所以他的後人要送給胡適去評。脂硯、畸笏的藏寶心願最終體現出來了，為後人留下了寶貴的財富。
曹雪芹的「抄傳」之意最終實現了，應該說，《紅樓夢》的價值最終實現了，因為這是一部前無古人後無來者的好書，好書是會永遠留傳下去的。
寫到這裡，又偶碰《凡例》，再細閱之，發現在《凡例》中曹雪芹也並重提到《紅樓夢》《石頭記》，也有二套稿本之意。
《凡例》之上一句顯目大書《脂硯齋重評石頭記》，《凡例》開頭卻云：「《紅樓夢》旨義，是書題名極多，一曰《紅樓夢》，是總其全部之名也。」後又云：「又曰《石頭記》，是自譬石頭所記之事也。」再云：「如寶玉作夢，夢中有曲名曰《紅樓夢十二支》，此則《紅樓夢》之點睛。」又云：「又如道人親眼見石上大書一篇故事，則系石頭所記之往來，此則《石頭記》之點睛。」再云：「及至紅樓夢一回中」。又云：「作者自云：因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而撰此《石頭記》一書也。」點《紅樓夢》五次，點《石頭記》五次（含石頭所記）。
有學者被《凡例》又是《紅樓夢》又是《石頭記》搞糊塗了，此書到底是叫《紅樓夢》，還是叫《石頭記》，作者是何意？
以我看來，曹公對《紅樓夢》《石頭記》二名難分上下，取捨難定。曹公在第五回「太虛幻境、寶玉作夢」著重點《紅樓夢》，意指《紅樓夢》是「假語」，是「夢」，是藝術創作，是書表面的故事。曹公在第一回「作者自雲、寫作緣起」著重點《石頭記》，意指《石頭記》是「真事」，是「記」，是本來事情，是書暗指的事情。此時，曹公手頭有兩套稿本，乾脆一套取名《紅樓夢》，交由二敦三明等文友去閱讀流傳；另一套取名《石頭記》，交由親人親戚脂硯畸笏去評點抄傳。所以就有《紅樓夢》《石頭記》（脂批本）二套稿本抄傳出來，流傳後世。在曹雪芹心中是總《紅樓夢》，真《石頭記》。如有哪一天，兩條線的讀者交融匯合了，不要感到奇怪，這是一本書。最終《紅樓夢》之名流傳開來了，證明讀者更欣賞《紅樓夢》的藝術效果，曹雪芹創作的藝術世界蓋過了《石頭記》本來事情、所隱之事。這也許是曹雪芹的最終意願。如果本來的事情、所隱之事蓋過了藝術世界，那就證明這本書沒寫好。事情恰巧向曹雪芹希望的那樣發展，《紅樓夢》是一部藝術之書，她的藝術魅力是寬廣深遠永恆的。
如果把《凡例》和第一回第五回對照來看，可佐證《凡例》是作者曹雪芹所作。再，「謾言紅袖啼痕重，更有情癡抱恨長。字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。」「啼痕重」是個人的悲歡情恨本事，「抱恨長」是「夢」，是想像中的理想世界。「字字是血」「十年辛苦」並不是為了一己的悲歡情恨，而是為了追求一個理想世界（藝術世界），曹雪芹的「抄傳」之意和理想追求終於實現，這是中華文化的偶然和必然。
完稿後月餘，再審閱此稿，細看《凡例》與「楔子」，又有幾句話要說，補記如下。
《凡例》中曰：「作者本意原為記述當日閨友閨情」。《石頭記》之「記」與此「記」意義相同，是「記述」之意。「楔子」中云：「忽見大塊石上字跡分明，編述歷歷。」從「記述」到了「編述」。《紅樓夢》之「夢」和「編」意義相通，編——夢——想像、創作之意。我猜想作者曹雪芹「本意原為記述」自己和裙釵的「閨友閨情」，後來，寫著寫著，由「記」轉為「編」（想像創作），由傳記創作為小說。也就是在後幾次增刪過程中，「記述」的份量不夠，「編述」的份量逐漸加大，成了一部帶有自傳性質的小說，總名《紅樓夢》，說明曹雪芹更喜歡《紅樓夢》的藝術效果。
曹雪芹之意：看《紅樓夢》（白文）就當小說看，看《石頭記》（含脂批）就當傳記看；《紅樓夢》是總名，要大於 《石頭記》真名；換言之，《紅樓夢》小說（藝術）旨義要大於《石頭記》傳記（本事）旨義。「楔子」中云：「更於篇中間用『夢』『幻』等字，卻是此書本旨，兼寓提醒閱者之意。」這裡的「夢」「幻」一語雙關，既指經歷了「夢幻」，又指用了「夢幻」藝術手法。
曹雪芹在《凡例》、「楔子」、「第五回」（三段意義相通，可證一人所作）「再三再四」再五點《紅樓夢》《石頭記》二名，必有寓意喻意。此文分析，當撞到雪芹之意一二分矣。
此文完稿後，沒急於寄出。這日，又閒逛書店，見馮其庸先生著作《敝帚集》（2005年2月一版），遂購一本。回家即翻閱，數日讀完。馮先生是紅學大家，功底深後，讀來受益非淺。其中有一篇《論〈紅樓夢〉的脂本、程本及其他》。此文論證程本的底本是脂本，論據有二。一，程偉元、高鶚在程乙本引言中云：「……但創始刷印，卷帙較多，工力浩繁，故未加評點。」馮先生解釋說：「未加評點」就是把脂批刪去了。二，程甲本中殘留有脂評文字。馮先生舉了五例，有根有據。
我認同馮先生「程本的底本是脂本」一說。對所證第二點「程甲本中殘留有脂評文字」也認同。但對所證第一點「『未加評點』就是把脂評刪去了」作一點探討。
現把程偉元、高鶚在程乙本上的引言前五段抄引如下：
一、是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣，今得後四十回合成全壁。緣友人借抄，爭睹者甚夥，抄錄困難，刊版也需時日，故集活字刷印。因急欲公諸同好，故初印時不及細較，間有紕繆。今復聚集各原本詳加校閱，改定無訛，惟識者諒之。
一、書中前八十回抄本，各家互異；今廣集核勘，准情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非感爭勝前人也。
一、是書沿傳既久，坊間善本及諸家所藏秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回，此有彼無，題同文異，燕石莫辯。茲惟擇其情理較協者，取為定本。
一、書中後四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無他本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定，且不欲盡掩其本來面目也。
一、是書詞意新雅，久為名公巨卿賞鑒，但創始刷印，卷帙較多，工力浩繁，故未加評點。其中用筆吞吐。虛實掩映之妙，識者當自得知。
按「聚集各原本」「各家互異」「廣集核勘」「繁簡歧出」理解，程高為了刊刻《紅樓夢》，搜集了多種「原本」。這些原本各異，有繁有簡，繁的就是帶脂批的本子，簡的就是不帶脂批的本子。這裡是兩概念：一個是帶脂批的本子，叫「脂批本」；一個是不帶脂批的本子，但含有脂批殘留——脂批痕跡，叫「脂痕本」。二者都從屬大概念——脂本。程高為了省時省力省錢，選用的是「脂痕本」。並不是程高把脂批刪去了，所以程高說「故未加評點」，而不是說「故刪去評點」。
現在探討一下「脂痕」的問題。程甲所本「脂痕本」，按「脂痕本」的源流往上溯源，還是永忠、墨香、明義、二敦、脂硯、曹雪芹，因為二敦，明義、永忠等人看過《紅樓夢》（非《石頭記》）沒言及脂批（這一條要和後一條對看）。根據曹雪芹在書中提示，「空空道人」從石上（《石頭記》）抄錄了一個本子，用於流傳（空空道人……方從頭至尾抄寫回來，聞世傳奇）。
「程本有脂評殘留」這一點和拙文《紅樓夢》（白文本）《石頭記》（脂批本）分二條線流傳的觀點相牴觸。我認同馮先生「程本有脂批殘留」的說法，但也不想完全放棄我的觀點（對《紅樓夢》《石頭記》二名探析的觀點更不想放棄），只是對二書二條線流傳的觀點作一點強調和修正。一、從歷史流傳道來看，《紅樓夢》（白文本——脂痕本）和《石頭記》（脂批本）是分二條線流傳的。1790年前明義、永忠等多人提到《紅樓夢》可作證。1790年後才有人提到《石頭記》。二、曹雪芹確實在書中透露（暗示）《紅》《石》二書抄傳之意和二名暗含之意。三、《紅樓夢》是未抄脂批的白文本，即「脂痕本」。
《紅樓夢》《石頭記》二書完全是曹雪芹所著一書，《紅》書是抄錄《石》書，但未抄脂批，二書只是有脂批和無脂批之分。至於為何分取二名，前文已析，此不再贅。那麼，《紅》書的脂批是誰「刪」掉的（不是劃掉，只是指示抄錄時不再抄），也許是曹雪芹指示「刪」掉的，也許是脂硯自「刪」的。我想芹脂二人都有這個想法：為保全曹雪芹用一生心血（也含脂硯心血）創作的《紅樓夢》（石頭記），應該留二手，即讓《紅樓夢》（白文本——脂痕本）和《石頭記》（脂批本）分二條線流傳，這樣保全的可能性大了很多（不給二敦、三明、墨香、永忠等貴族子弟看脂批自有芹脂的道理，如「借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今」這條批語就不能給他們看。）。也許是抄錄所致（不是芹脂自抄，他二人沒這個時間和精力），所以《紅樓夢》殘留了少量的脂痕；還也可能就是芹或脂故意留下一點「脂痕」，以示二書的血緣關係，或以示二人非同尋常的關係。
甲戌本不避康熙皇帝玄燁「玄」字諱，如果從收藏這個角度來講還是可以理解的。第一代抄錄者脂硯如果存心要收藏並密傳下去，也可能不避諱，因為有另一套避諱的己卯、庚辰稿本流傳出去了。但脂硯不避諱的可能性不大。第二代第三代抄錄者（到了乾隆末期或再後）如果要存心收藏並秘傳下去，不避諱的可能性更大。
因《紅樓夢》版本流傳較廣，所以後人抄錄差錯和竄改較多，有了「灰塵」,如程本等。《石頭記》版本因重在收藏，基本保留了原真面貌，比較「乾淨」,如己卯、庚辰本。持「程前脂後」論者，不知二版本分兩條線流傳情況，不知《石頭記》重收藏情況。但是比較二版本文字狀況，就可得知《石頭記》絕不在程本之後，而是程本的底本。
補記：高鶚在《紅樓夢序》文中言：「予聞《紅樓夢》膾炙人口者，幾廿餘年。」這說明《紅樓夢》流傳甚廣，而脂批《石頭記》很少被人提到，這也說明《紅樓夢》《石頭記》是分兩條線流傳的，一個重在傳，一個重在藏。
（完）