《紅樓夢》時間背景新考（二）溯本探「元」
2.1 元春生辰之滑稽
既然首先反證假設《紅樓夢》是一個系統，那我們不妨首先從「發就順」的第86回出發。這時，我們就發現了一個作者的「埋伏」。在120回《紅樓夢》第86回：《受私賄老官翻案牘 寄閒情淑女解琴書》這樣描寫：
寶釵道：「不但是外頭的訛言舛錯，便在家裡的，一聽見『娘娘』兩個字，也就都忙 了，過後才明白。這兩天那府裡這些丫頭婆子來說，他們早知道不是咱們家的娘娘。我說：『你們那裡拿得定呢？』他說道：『前幾年正月，外省薦了一個算命的，說是很準。那老太太叫人將元妃八字夾在丫頭們八字裡頭，送出去叫他推算。他獨說這正月初一日生日的那位姑娘只怕時辰錯了，不然真是個貴人，也不能在這府中。老爺和眾人說，不管他錯不錯，照八字算去。那先生便說，甲申年正月丙寅這四個字內有傷官敗財，惟申字內有正官祿馬，這就是家裡養不住的，也不見什麼好。這日子是乙卯，初春木旺，雖是比肩，那裡知道愈比愈好，就像那個好木料，愈經斲削，才成大器。獨喜得時上什麼辛金為貴，什麼巳中正官祿馬獨旺，這叫作飛天祿馬格。又說什麼日祿歸時，貴重的很，天月二德坐本命，貴受椒房之寵。這位姑娘若是時辰准了，定是一位主子娘娘。這不是算準了麼！我們還記得說，可惜榮華不久，只怕遇著寅年卯月，這就是比而又比，劫而又劫，譬如好木，太要做玲瓏剔透，本質就不堅了。他們把這些話都忘記了，只管瞎忙。我才想起來告訴我們大奶奶，今年那裡是寅年卯月呢。」
由此可知，元春生於「甲申年丙寅月乙卯日（正月初一）辛巳時」。再對照第95回：
是（應為逝）年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年四十三歲。
我們發現可疑之處了。根據《六十甲子順序表》，甲申年正月初一出生，乙卯年第二天去世，相差31或91年，但只能是三十一歲，絕非文本中的「存年四十三歲」。
一、生年錯了。查電子版萬年曆，甲申年丙寅月只能是1584年 /1644年 /1704年 /1764年，但日子不對，帶卯日的分別為1584年初一日、1644年初二日、1764年初三日，其中也只有1584年初一是丙寅月己卯日。在時間敘述的問題上真是「只怕時辰錯了」。
二、假如生年時間記述正確，但去世和存年的年份都錯了。譬如張愛玲說，古文豎立排版，過錄工抄錯了，應存年四十一、二歲（古代男子減歲女子進歲，計算可能2-3/歲差數，實際38/39歲）尚可接受。但是一：如果生於甲申年而去世時38/39/40歲，那麼當年必定是癸亥年/壬戌年/甲子年，而第95回中「是（應為逝）年甲寅年十二月十八日立春」應該寫作癸亥年/ 壬戌年/ 甲子年十二月十八日立春。二，如果去世時的確是43歲，且逝世時是立春交乙卯年寅月，那麼她應該逝世於丙寅年是二月十九日。第95回中「是（應為逝）年甲寅年十二月十八日立春」應該寫作為丙寅年十二月十八日立春。在時間敘述的問題上又是「只怕時辰錯了」，是否文本過錄抄寫有誤？
三、假如去世、存年的年份是正確的，但生年年份卻錯了。「是（逝）年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月，存年四十三歲」正確，那麼元春應生於壬申年丙寅月乙卯日（正月初一）辛巳時，按壬申年查萬年曆，1632/1692/1752年，除夕、初一、初二三天此三個年份分別為戊戌/己亥/庚子日、庚戌/壬子/辛亥日、壬戌/癸亥/甲子日，均無乙干和卯支日。此情況最不可能存在。
總之，寅/子、和甲/丙，這幾個字雲泥之別，口讀或手書時不可能像張愛玲說的抄寫之誤的，《紅樓夢》第95回的文本中犯了明顯的常識性錯誤，但現存的程偉元和高鶚元本子都是完全一致，置明顯錯誤若罔聞，聽之任之。但仔細琢磨，全書120回，正兒八經的天干地支紀年只有這一處詳細使用了。應該是作者慎重提筆的。
可見元春的出生、薨逝和年齡，三者矛盾重重。這也是故意「抖摟」 的什麼煙霧麼？
1998年，徐子余在《紅樓夢學刊》上，也對元春年齡的錯誤作了細緻的分析：
如果按元春死於甲寅年算，則存年三十一。這樣才與前八十回有關人物的年齡相適應。第三十三回寫賈政笞撻寶玉時，王夫人曾說：「我如今已將五十歲的人」。按此推算，年後元春死時，王夫人也只有五十掛零。如果元春存年四十三歲，那麼母女相差最多只有十歲，顯然不合常情。如果元春存年三十一歲，那麼， 她比母親小二十來歲，就合乎常情了。還有冷子興說，王夫人先生賈珠，次生元春，再次生寶玉。如果把王夫人生元春定在二十來歲，那麼，在這以前一二年生賈珠，三十多歲生寶玉，而寶玉挨打時約十五歲，元春比寶玉長十餘歲。這樣，作者介紹說「那寶玉未入學堂之先，三四歲時，已得賈妃手引口傳，教授了幾本書，數千字在腹內」，也就合情合理了。如果元春存年四十三，長寶玉二十來歲，那麼，寶玉三四歲時，元春早已選入宮中作女史了，哪有機會教授寶玉？總之，元春存年三十一歲，才與前八十回所寫王夫人和寶玉的年齡相適應。舊時以干支紀年，文人都能算出從甲申到甲寅是三十一年，到乙卯是三十二年，但續作者卻算錯了。何以會在這種常識性的問題上出差錯呢？這真使人疑惑不解。（《「虎兔相逢」解作康雍兩朝交替之年新證》）
對於元春的存年歲數，現在有說法是陳林在《破譯紅樓時間密碼》（2006年6月）中分析的，從文本前80回的情節來看，元春薨時的年齡絕不可能是43歲，只能是31歲：
按照後40回作者的安排，賈寶玉在元春去世時大約16歲。如果元春死時43歲，那麼她竟然比胞弟寶玉大了27歲，這是不合情理的。第33回《手足耽耽小動唇舌 不肖種種大承笞撻》寫到，當年端午節後，王夫人哭求賈政不要打寶玉，她說：「我如今已將快五十歲的人，只有這個孽障。」這一情節距離元春去世日期不到4年時間。如果元春死時43歲，那麼王夫人此時最多54歲。難道王夫人在11歲時就生下了元春？難道王夫人不滿10歲就嫁給了賈政？從小說的情節和日常生活的邏輯來看，這是絕對不可能的。
他的錯誤還不止於此，在關於元春年齡安排的問題上，這位作者也犯了一個明顯的情理和邏輯上的錯誤。從小說前80回的情節來看，在31歲和43歲這兩個存年數中，元春死時的年齡只可能是31歲，而絕不可能是43歲。按照後40回作者的安排，賈寶玉在元春去世時大約16歲。如果元春死時43歲，那麼她竟然比胞弟寶玉大了27歲，這是不合情理的。
張愛玲在《紅樓夢魘》中，對這個錯誤作了較為細緻的分析，並對錯誤產生的原因提出了大膽的猜測：
元妃亡年四十三歲，我記得最初讀到的時候非常感到突兀。一般讀者看元妃省親，總以為是個年輕的美人，因為剛冊立為妃子。元春寶玉姊弟相差的年齡，第二回與第十八回矛盾。光看第十八回，元春進宮時寶玉三四歲。
康熙雍正選秀女都是十三歲以上，假定十三歲入宮，比寶玉大九歲。省親那年他十三歲，她二十二歲，冊立為妃正差不多。寫她四十一、二歲死，已經有人指出她三十八歲才立為妃。冊立後「聖眷隆重，身體發福」，中風而死，是續書一貫的「殺風景」，卻是任何續《紅樓夢》的人再也編造不出來的，確是像知道曹家這位福晉的歲數。他是否太熟悉曹家的事，寫到這裡就像衝口而出，照實寫下四十一二歲？
張愛玲所說的「曹家這位福晉（王妃）」，指的是曹雪芹的大姑、曹寅的長女、由康熙皇帝指婚於康熙四十五年（1706年）嫁給平郡王納爾蘇的曹佳，想當然耳。在她看來，曹佳就是元春的原型人物，就像劉心武猜測寫小說似的。張愛玲堅信後40回是續書，但她並不認為程偉元和高鶚是續書作者。她提出了續書作者知道曹佳的歲數、非常熟悉曹家的事情這樣的疑問。
其實，《紅樓夢》自乾隆中後期開始廣泛流傳到清末民初的大約160年間，從現在發現並公開的史料來看，沒有人確切地知道小說的作者究竟是誰。雖然小說明寫曹雪芹對初稿披閱增刪，分章纂回。但是人們對於雪芹的身份則莫衷一是。周汝昌在《紅樓夢新證》第七章《史事稽年》中寫到，蔣瑞藻《小說考證拾遺》頁五十二引趙烈文的《能靜居筆記》：
謁宋於庭丈（翔鳳）於葑溪精舍，於翁言：曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：「此蓋為明珠家作也。」後遂以此書為珠遺事。
這個小故事告訴我們，乾隆皇帝也不知道小說所寫究竟是何人何事，「然之」就是肯定了「不知所指」這個情況。然後，乾隆皇帝又作出了自己的推測：小說大概、也許寫的是明珠家的事情吧。
且不說歷史上是否真有乾隆讀紅樓這回事，但有一點可以肯定：在程偉元和高鶚的時代，沒有哪位讀者知道小說情節人物的歷史原型。這樣看來，張愛玲所謂「續書作者知道曹佳的歲數，非常熟悉曹家的事情」的猜測，反面即可能就是「續書者等於作者」，原作如此。所以，文本敘述存年四十一、二歲，極有可能。
2.2 元春寶玉年齡之謎
雖然鑒於目前版本的爭議不決，但對於脂批系統的《石頭記》而言，元春的年齡究竟是多少，也許無關故事發展的大局，這正像賈政、王夫人、賈赦、薛蟠、賈璉等人之具體年齡沒必要交待一樣。可是，120回《紅樓夢》程高本對元春的年齡言之鑿鑿，引起了我們探索的興趣。
在前80回的脂批系統的《石頭記》，譬如在第1回《 甄士隱夢幻識通靈 賈雨村風塵懷閨秀》作者在敘述創作「旨義」時明確陳述：
詩後便是此石墜落之鄉，投胎之處，親自經歷的一段陳跡故事。其中家庭閨閣瑣事，以及閒情詩詞倒還全備，或【甲戌側批：「或」字謙得好。】可適趣解悶，然朝代年紀，地輿邦國，【甲戌側批：若用此套者，胸中必無好文字，手中斷無新筆墨。】卻反失落無考。【甲戌側批：據余說，卻大有考證。蒙側批：妙在「無考」。】（甲戌本，筆者註：胡適影印本上原作「甲戍」）
雖然作者點出「朝代年紀」、「地輿邦國」「無考」，那麼文本敘述大可不必出現「甲寅年」、「卯年寅月」等干支字樣，但是第95回的作者卻準確標出了「存年四十三歲」（或四十一二歲）。並且說什麼「甲寅年」，又是「卯年寅月」等語，但是如前面所論，結果證明它的干支紀年大有問題。如果按照第86回干支紀年記述的話，元春只有31歲。這證明後40回作者彷彿對干支紀年尤其熟悉，但是又暗地下了埋伏。
那麼，我們來看看這個「存年四十三歲」，到底有沒有合理性呢？
在《紅樓夢》第2回：
這政老爹的夫人王氏，【甲戌側批：記清。】頭胎生的公子，名喚賈珠，十四歲進學，不到二十歲就娶了妻生了子，【甲戌側批：此即賈蘭也。至蘭第五代。】一病死了。【甲戌側批：略可望者即死，歎歎！】第二胎生了一位小姐，生在大年初一，這就奇了，不想次年又生一位公子，【甲戌眉批：一部書中第一人卻如此淡淡帶出，故不見後來玉兄文字繁難。】說來更奇，一落胎胞，嘴裡便銜下一塊五彩晶瑩的玉來，上面還有許多字跡，【甲戌側批：青埂頑石已得下落。】就取名叫作寶玉。你道是新奇異事不是? （筆者註：只有「戚本」「舒本」作「後來」，校匯本一般也作「後來」，僅有程乙本孤本為「不想隔了十幾年」，其他本子都作「次年」）
從這段話中我們可以知道：賈珠最大，按照十月懷胎的科學他比元春至少大一歲，賈寶玉要小得多。
第3回黛玉進賈府的文末敘述：
次早（有版本為日）起來，省過賈母，因往王夫人處來，正值王夫人與熙鳳在一處拆金陵來的書信看……（筆者按：薛家姨母寄來的通關信）
乍一看，這一段是和黛玉入榮府連著寫的事情，但其實，卻不是黛玉初入榮府的第二天，細究已是三年後的「次早」了！——其實是第12、13回秦卿病逝的當年。為什麼這樣說呢？
推理一、在第4回《薄命女偏逢薄命郎》中，英蓮（後版本更名為香菱）「自五歲被人拐去」、「隔了七八年」，又被「呆霸王」薛蟠搶去後霸佔為侍妾，帶入榮府時年僅「十二三歲」。
推理二、在第63回的《壽怡紅群芳開夜宴》一回中，襲人取出一簽來，簽上注中有：
「坐中同庚者陪一盞。」
「大家算來， 香菱、晴雯、寶釵三人皆與他同庚。」
這說明，襲人、香菱、晴雯、寶釵四人同歲。在第6回《賈寶玉初試雲雨情》中有「襲人本來是個聰明女子，年紀又比寶玉大兩歲，近來也漸通人事……」指明襲人比寶玉大兩歲。所以上述四人都比寶玉大兩歲左右。在第3回中，黛玉說：
「在家時記得母親常說，這位哥哥比我大一歲， 小名就叫寶玉。」
可知，黛玉比寶玉小一歲，按照古人「女進男滿」規矩，她比寶釵等四人應小二到三歲。從寶玉撰寫的《芙蓉女兒誄》中：
「竊思女兒自臨人世，迄今凡十有六載。…… 相與共處者，僅五年八月有奇。」
可知晴雯死時年僅十六七歲，和寶玉相處共五年零八個多月。也就是說，他們剛相處時，晴雯才十歲到十一歲。根據前面寶釵等四人同庚可以推得，寶玉此時八至九歲。這暗合第77回中所說：
「這晴雯當日系賴大買的……那時才得十歲，賈母見了喜歡，就孝敬了賈母。」
以及後來老太太又「打發」到寶玉屋裡，也相吻合因文本論述了「寶釵和香菱同歲」。
推理三、第2回《冷子興演說榮國府》時，黛玉「年方五歲」，已開始上學識字，並聘了賈雨村為「家塾教師」，「又是一載有餘，不料女學生之母賈氏夫人一病而亡」。黛玉六歲多就喪母了，後被接入榮府。同一回中賈雨村說「上月其母竟亡故了」，寶玉「如今長了七八歲」之語，也說明寶玉比黛玉大一歲。（筆者按：程乙本上此處說寶玉「如今長了十來歲」）一個六七歲的幼年失怙的弱女孩， 被外祖母接去， 況且還是在其父的動員指教下「不忍離親而去」的， 怎能說是「拋父進京都」呢， 難以理解。那麼這是作者的失檢點處，還是傳抄時混入了別人的手筆呢? 不得而知。
在第3回，黛玉進榮府時才六歲多，身量並不甚高——所以「林黛玉扶著婆子的手，進了垂花門」的， 而不是扶著婆子的胳膊或肩膀。於是就有：
「鳳姐攜著黛玉的手，上下打量了一回……又忙攜黛玉之手，問：『妹妹幾歲了？ 可也上過學?』」
再說，七八歲的寶玉，稚嫩得「面若中秋之月，色如春曉之花」也引得脂批大發感慨。第19回《情切切良宵花解語》敘述，襲人的哥哥「花自芳連忙抱下寶玉來」，「花自芳聽說有理，忙將寶玉抱出轎來，送上馬去」，而不是「扶下」、「扶上」，可見十二歲時，寶玉身量還小。可見作者用詞之確。
由此可知，「寶、黛」初識時黛玉六歲多，寶玉七八歲。所以，《石頭記》之「木石前盟」，是寶玉七八歲後發生的賈府故事，這是否暗示：紅樓系年並非從寶玉誕生日起算呢?
綜合以上，從文本細讀可以推論，寶釵入榮府時也為十二三歲。此時小兩歲的寶玉應為十歲多，黛玉才九至十歲。所以黛玉進「京都」榮府業已三年了。再看第20回《林黛玉俏語謔嬌音》寶玉對黛玉說的：「你先來，咱們兩個一桌吃，一床睡，長了這麼大了，他（筆者按：指寶釵）是才來的，豈有個為他疏你的？」——兩廂是倒契合的。這個問題，在1980 年人民文學版的《紅樓夢》通行本注意到了，在「次早（日）」一段前空了一行，以期讀者注意。
寶釵在十二歲多到京都榮府，於是有了金玉良「緣」。於是，「日與黛玉、迎春姊妹等一處，或看書下棋或做針黹，倒也十分相安」。這期間「寶、釵」不可能就未見過面，但作者卻未記下兩「寶」初會的情形，只記下了一兩年後的兩「寶」識金鎖、認通靈的事：
寶釵因笑說道：「成日家說你這玉，究竟未曾細細的鑒賞，我今兒倒要瞧瞧。」說著便挪近前來。（第8回）
此時秦鍾已在榮府和寶玉相會要上家塾，兩人都是十二歲左右。 寶釵應為十三四歲了，在榮府已有一兩年了。這與下面第9回《起嫌疑頑童鬧學堂》金榮媽胡氏勸金榮：「你這二年在那裡唸書……那薛大爺一年不給不給，這二年也幫了咱們有七八十兩銀子」，完全接榫。此前，在第4回敘述的「待選」「公主郡主入學陪侍，充為人才贊善之職」，這也符合乾隆時代要求「仕官名家之女」13歲「待選」的典故。
總之，如前所述寶釵入榮府時寶玉十歲多。此時賈蘭「今方五歲，已入學攻書」，可知寶玉比賈蘭大五歲左右。從第2回冷子興演說榮國府：「夫人王氏，頭胎生的公子，名喚賈珠，十四歲進學，不到二十歲娶了妻生了子（指賈蘭），一病死了。」可知賈珠最多比賈蘭大二十歲（懷胎十月），比寶玉應大15歲左右。所以元春最大也應比賈珠小一二歲，就比寶玉大13-14歲。這完全相吻合程乙本的敘述：「不想隔了十幾年，又生了一位公子，一落胞胎，嘴裡便銜下一塊五彩晶瑩的玉來」。這裡的「十幾年」就是十三四年！
所以按照文本敘述，元春帶三四歲的寶玉認字時，已是十七八歲了！因此，作者刻畫惟妙惟肖「雖為姊弟，有如母子」（第18回），也相當貼切。寶玉剛過完十二歲生日（第33回），便遭罹其父一頓暴打，王夫人哭訴道：「我如今已將五十歲的人，只有這個孽障。」可知王夫人生寶玉時已三十七八歲了。因此推論，王夫人生元春時應為二十三四歲，生賈珠時二十二歲左右。
因為在寶玉出走（大約幾年年）之前，元春病死，也就是元春此時實歲至少是44歲（按照古代虛歲計算）。而如果賈珠活著，可以推論至少應是44歲。又按照第2回：「（賈珠）不到二十歲就娶了妻生了子，一病死了。」所以賈珠在19歲之前生了賈蘭——我們假設在賈珠20歲時（再晚不能晚過二十歲）賈蘭出生，那麼賈珠44歲時（已經過了24年之後），賈蘭至少24歲了——所以由此推得，在第119回寶玉考場走失時，其則至少29歲了！
於是問題來了。
問題一：賈蘭歲數。按照程本第119回敘述這時候賈蘭是「十四、五歲」，其實應為「二十四、五歲」了；
問題二：寶玉歲數。按照程本第120回敘述賈政的話：「豈知寶玉是下凡歷劫的，竟哄了老太太十九年。」其實，寶玉出走時應該為「二十九年」了！而所有的傳統紅樓夢學家按照「竟哄了老太太十九年」等推出結論，說寶玉出走之時才19歲。
什麼原因呢？結合前面的分析的「木石前盟」，靈通寶玉的記載的故事，這是否暗示紅樓元年並非是寶玉誕生年，而是按照脂批本從「寶、黛」初識時起算的，那時「黛玉六歲多，寶玉七八歲」，結果寶玉出走是在26-27歲，此時元春如果活著，那麼年歲應該：13、14+27=40歲左右，推理出元春既不可能是43歲，也不可能在31歲薨逝——都不對。
於是，我們回頭檢索程乙本，還真有一個可以相信的驚喜：
雨村笑道：「果然奇異，只怕這人的來歷不小。」子興冷笑道：「萬人都這樣說，因而他祖母愛如珍寶。那週歲時，政老爺試他將來的志向，便將世上所有的東西擺了無數叫他抓。誰知他一概不取，伸手只把些脂粉釵環抓來玩弄，那政老爺便不喜歡，說將來不過酒色之徒，因此不甚愛惜。獨那太君還是命根子一般。說來又奇，如今長了十來歲，雖然淘氣異常，但聰明乖覺，百個不及他一個，說起孩子話來也奇，他說：『女兒是水做的骨肉，男子是泥做的肉。我見了女兒便清爽，見了男子便覺濁臭逼人。』你道好笑不好笑？將來色鬼無疑了！」 （第2回：《賈夫人仙逝揚州城 冷子興演說榮國府》）
按照此本冷子興演說時說的，在「木石相會」前，寶玉「如今長了十來歲」，「豈知寶玉是下凡歷劫的，竟哄了老太太十九年」是指通靈寶玉經歷滾滾紅塵19年，那麼推論，19+10==29歲。結果這與元春、賈珠、賈蘭的年齡一一完全關合！
如果說43歲是高續時從前80回推論的年齡，那麼他同時在第86回所敘述的生日時，完全可以把元妃薨逝的干支紀年統一成43歲——但是按照後95回文本推得，年齡只有31歲。所以作為一個續寫者絕不會如此犯混（除非不想讓世人相信他的序言）。所以，這個86回和95回，只可能是紅樓夢的真稿。
所以不論從前80回，還是後40回推算，寶玉出走時年齡應該為「二十九年」了。看來，通行的程本的後40回文字確實與作者的元本有訛誤——「二」字脫誤了。但這與程乙本陳述的：「不想隔了十幾年，又生了一位公子，一落胞胎，嘴裡便銜下一塊五彩晶瑩的玉來」，完全相吻合。這裡的「十幾年」就是十三四年。按照文本敘述，元春帶三四歲的寶玉認字時，已是十七八歲了！所以作者刻畫得惟妙惟肖：「雖為姊弟，有如母子」，的確相當貼切。
附後記：
按照筆者後面從文本論證出的關於寶玉和元春生年相差13歲（元春為1723年出生，寶玉為1736年出生）的歲數問題，一般論者猛然看認為出乎意料，心理上有「隔」。譬如周汝昌、歐陽健和尤志心等前輩曾經認為相差太大不可信。有正本子是晚於程本系列，鑒於在程乙本有文本「不想隔了十幾年又生了一位公子」的敘述事實，歐陽健在《紅樓新辨》論證時，確信高鶚等再校時把程甲本的「次年」反而又故作主張更為程乙本的「十幾年」：「時間跨度不免過大，使得很多事情說不通！太大了！」所以，他們推論在有正本在1911年刊布時，改成「後來」一詞，想是「尤其合適的」——其實是想當然了（包括現行的岳麓書社等出版的120回《紅樓夢》都按照此說更改，可見偏誤之深）
據文本120回《紅樓夢》第2回冷子興演說榮國府時，具體地提到他們之間的年齡差別：在程甲本作「不想次年又生了一位公子」（甲戌本、己卯本同上，庚辰本訛奪「了」字）。只有程乙本改為「不想隔了十幾年又生了一位公子」。看起來，程高初版時忽略了這個小細節（譬如說高鶚很知道典故的內情等，這樣的可能性是不存在的）——他們在校對程甲本時忽略了，所以次年其在刊布程乙本才決定又改回來，「一仍其舊」，改成原來孤本的樣子了。
另外也反證筆者考較的「一世三生/升」與「紅樓十三月」的事件推論，是完全契合《紅樓夢》創作原本事的，《紅樓夢》第120回所記述的紅樓歷史為1765年（紅樓30年），合乎文本真意——而且又說明程高之敘誠可信哉。