知識分子研究紅樓夢是一種墮落嗎？
由於不滿中國知識分子逃避現實、自娛自樂，青年學者吳祚來近日發表網文稱，包括作家王蒙、劉心武等在內的中國一大批知識分子正在通過研究《紅樓夢》，從而走向文化腐敗之路。
研究紅樓夢是不是一種墮落，這個問題尚需探討。但由此引發的話題卻值得深思： 中國的知識分子與大眾的對話越來越少了嗎？「貼近底層，關注民生」，這些是不是中國知識分子最缺乏的精神呢？
導火索：劉心武研究《紅樓夢》惹了誰？
吳祚來：
知識分子包二奶，與官僚包二奶不同。權貴們建「紅樓」（賴昌星們）玩弄八方妙女，知識分子包二奶是把紅樓夢、金瓶梅、《肉莆團》中的女子包養在家中，筆墨伺侯，紅袖添香夜讀書。
當中國的知識分子沒有時間看紅樓夢的時候，中國的知識分子才是人民的知識分子。當知識分子們不去深究紅樓夢背後的是非糾葛時，中國的文化就有了重新崛起的希望！>>從劉心武「包二奶」看知識分子的墮落
劉心武：
我研究《紅樓夢》並不妨礙我對現實的關注，我發表在報刊上的隨筆，以及出版的小說、散文集裡都可看到關注現實民生、為弱勢群體呼喊的文章，我私下做了許多公益事業，別人不聞不問，就說我只弄風月之事，這顯然對我是不公平的。英國人直到今天還在研究莎士比亞及其作品，不明白我們今天研究《紅樓夢》、普及經典名著怎麼就文化腐敗了呢？>>全部
相關背景：劉心武和他的「秦學」
秦可卿，《紅樓夢》裡的一位神秘女性。卻牽引出康雍乾風雲突變的時局。她是養生堂裡抱來的野嬰，卻成了堂堂寧國府三代單傳的孫兒媳婦。曹雪芹為什麼如此安排？她第五回出場，十三回卻一命嗚呼，曹雪芹為什麼讓她如此早夭？
她死後，寧國府大力操辦葬禮，極盡奢華與浪費，秦可卿究竟是誰？為什麼要如此大興土木？《紅樓夢》裡為什麼會留下這些讓人捉摸不透的信息？
十年來致力於對秦可卿研究的著名作家劉心武先生，為我們一步步揭開了秦可卿這個人物的面紗。>>全部
·秦可卿出身未必寒微 ·從秦可卿入手解讀紅樓夢 ·可能是皇族遺孤
·劉心武：關於我的「秦學」研究 ·將「秦學」研究不斷推進
·妙玉在紅樓夢中為何有如此高的地位 ·元春為什麼見不得「玉」字？
·講述《紅樓夢》的真故事--賀周汝昌先生從事「紅學」研究五十年
紅學研究：說不完紅樓夢 道不盡紅樓情
●1904年，王國維的《紅樓夢評論》公開發表，標誌著紅學研究進入一個新階段；
●辛亥革命後，《紅樓夢索隱》、《石頭記索隱》等索隱派著作相繼問世，紅學索隱派取代紅學評點派成為紅壇霸主；
●1921年，胡適的《紅樓夢考證》對紅學索隱派予以迎頭痛擊；1923年，俞平伯的論紅專著《紅樓夢辨》出版，紅學考證派一躍成為紅壇盟主；
●1952年，俞平伯的《紅樓夢辨》經增刪修改後，改名為《紅樓夢研究》出版；1953年，周汝昌的《紅樓夢新證》出版；1954年開始的「《紅樓夢》研究批判運動」，給紅學界帶來巨大的衝擊和深遠的影響；
●1963年，由文化部、中國文聯、中國作協和故宮博物院聯合主辦的「曹雪芹逝世二百週年紀念展覽會」在北京故宮舉行，這是有史以來最隆重也是規模最大的一次曹雪芹紀念活動；
●1973、1974、1975、1976年，再版和出版了多部論紅專著；1975年，文化部《紅樓夢》校注組成立；
●1980年7月，中國紅樓夢學會成立。紅學研究逐漸國際化。>>全部
·馮其庸談紅樓夢 傷心最此斷腸辭 ·金庸、王蒙對談《紅樓夢》
·周汝昌：我研究張愛玲的「紅學」 ·沒有周汝昌，哪來《紅樓夢》
·「紅學」大師紛紛推出力作 ·「紅學」熱中想起俞平伯的緘默
觀點交鋒：知識分子研究紅樓夢是一種墮落嗎？
甲方：《紅樓夢》是一本什麼書？一本知識分子墮入紅塵悲涼無奈滿紙老淚的哀言！《紅》書最後一章有先見之明：嚴厲地批評了劉心武這種刻舟求劍、膠柱鼓瑟式的究學方式：在藝術人物背後找淵源！劉心武為什麼不去找「劉主任」的祖宗八代故事？那不更能解決問題？如果三百年後有人做「班主會」祖籍研究，你劉心武作何感想？
當代中國，滿大街小巷的社會問題，滿田野廠礦的苦難與麻煩，多少可歌可泣、可恨可歎的文章等著吃國家飯的所謂的知識分子去大寫特寫，坐在家裡泡秦可卿，怎能不讓曾經敬重你的讀者怒火萬丈！>>全部
乙方：將研究紅學者扯上「紅教徒」的名號，給紅學研究戴上情色之邪教的歪帽子，並自作主張將秦可卿送給劉心武先生作二奶，嗚呼，嗚呼，嗚呼，嗚呼，第五個嗚呼，難怪我初看此文又以為回到了紅衛兵時代。吳祚來先生不知年庚幾何，如果有過文革經驗，其體會應該不會比我這樣的晚輩來的少吧？>>全部
閱讀與爭鳴：中國知識分子是否在「去人民化」？
真正的知識分子永遠不可能背對大眾
一個人文知識分子，絕不能只為學術而學術，不能為論文而學術，而要為社會的公平正義而學術，為社會和人性的健康而學術。我們正處在一個社會轉型的時代，這是一個利益結構發生深刻變化的時代，需要智力的支持，也需要理念的支持。如果沒有知識分子尤其是人文知識分子和大眾的對話，我們將會越來越盲目，越來越缺乏基本的認知能力，並將失去真正繁榮的公共生活。真正的知識分子永遠不可能背對大眾。
中國當代知識分子最缺乏什麼
泡沫學術、泡沫文化的氾濫已到觸目驚心的地步。知識階層的「人」的同情心已愈加微弱。作為社會轉型期的既得利益群體，他們不禁顧影自喜。
他們的心靈已近冰點。我們所處的是社會大轉折、大變動的世紀之交，命運每天都在把人推向陌生的境地，分化也盡顯殘酷。現實提供了如此豐富的素材，即使從前巴爾扎克、狄更斯、陀斯妥耶夫斯基得到的不過如此。然而，掌握著話語權力的人們卻保持了一致的、不可饒恕的沉默。
說國人素質低是中國知識分子最大的謊言
面對那位礦工的臨終留言，生活在大都市的知識分子們，很少有道德上的劣等感。面對民工們參與創造的經濟奇跡，他們也從來不會感到自己的無能。然而，在這個新世紀，我們應該重新確認一下：究竟誰才是我們社會中的英雄？誰是我們文化的道德領袖？中國的現代精神，只有回到基層社會，才有更生的可能。
延伸思考：知識分子今日立世信念到底歸依何方
批判？同情？中國當代知識分子 到底缺乏什麼
只會富於同情心地體驗底層，是多情的書生；老是憂心忡忡地評判現實這不合理，那不應該，是愛發牢騷的文人。從「良心」或「良知」出發，同情或批判現實並將此視為知識分子的「本分」和使命的人，至多也只是「半個知識分子」。
李歐梵教授為什麼要把「知識分子」趕出詞典？
李歐梵先生的回答倒也順理成章，就是知識分子可以試著做「平常文化人」，「所謂平常文化人，就是寫寫專欄，寫寫小說，做些自己喜歡做的事，為心目中的公眾盡一點力量。」這個回答明顯是葛蘭西式的，因葛蘭西認為人人都可以做知識分子，關鍵就看你是不是做了知識分子應該做的事，而不在於你的調子有多高，地位、學歷、職稱有多高。用李歐梵先生的話說就是「知識分子應該是從文化實踐裡出來的。」