《紅樓夢》的作、續之爭
《紅樓夢》一百二十回，是由曹雪芹一手寫成，還是只完成了八十回，而後四十回則由高鶚續成？此是紅學界至今尚未了斷的老問題。
上個世紀50年代，紅學中的胡適、俞平伯一派，備受嚴重的批判，一時幾同過街老鼠。但奇怪的是，「大批判」的硝煙尚未完全消散，由國家出版社鄭重推出的《紅樓夢》，卻一聲不響地使用了胡、俞的考證成果，在封面上標明曹雪芹、高鶚合著。剛剛被斥責為醉心於功名利祿的高鶚，一下子與曹雪芹並肩而立了。
事情到了90年代，廣東花城出版社印行歐陽健等校注的「程甲本」《紅樓夢》，則否定了「曹作高續」之說，把著作權全部歸之於曹雪芹。
如果僅僅是學術上見解不同，上述歧異，大可以互相尊重，有話好好說。但紅學界的爭論，卻常常彼此怒目相向。主張曹雪芹一手寫成全書的，指稱「曹作高續」論者，動搖了紅學的「基礎」，是「大是大非」問題。認定「曹作高續」的，又有人全盤否定高鶚的作用，說高續是「偽續」。周汝昌有言，《紅樓夢》原書的精神世界，與「偽續」的精神世界，一個是雲裡的鵷芻鳥（鳳凰一類的神鳥），一個是草間的腐鼠！尤有甚者，主張乾脆把後四十回「驅逐」出去，以免褻瀆了被奉為神聖的曹雪芹。
更意想不到的是，有人運用電腦，分別統計八十回和四十回的詞語，找出它們出現的頻率。結果是基本相同，以此認定全書由一個人寫成。但曹、高兩人生存的時間相去不遠，寫的又是大致相連接的故事，電腦提供的數據，顯然證明不了什麼。
俞平伯運用傳統的考證方法，查找後四十回和八十回，在情節上不相吻合之處，在文筆與情致上的不同，再參照前人的記述，從而斷定兩者並非出於一個人的手筆。這倒相當可信，「曹作高續」論也大行其道了。
圍繞《紅樓夢》的作、續之爭，客觀上顯示的，看來是這一著作極豐富的內涵，有非凡的魅力。這就使得參與論爭者，各自情有獨鍾，以至於言語間流露出情不可遏之狀。至於當年的「大批判」，現在回頭望，無非是一場政治性討伐，離開了學術，幾同兒戲了。