大觀園究竟在南在北
大觀園究竟在南在北
（張國風）
大觀園在南方還是在北方，曾經爭得有亦樂乎。大觀園即隨園之說雖然未有多少人相信，但仍有很多人不願意聽憑大觀園「遷」到北方去。於是，又有江寧織造府署西花園說、攝政園說。大觀園在江寧（今南京）的可能性似乎又比在蘇州大一些。認為大觀園在南方、在南京的一派，注意到了《紅樓夢》中的種種蛛絲馬跡。首先是《紅樓夢》裡存在一些吳語，如面善（面熟）、老宅（老屋）、橫豎（反正）、醫生（大夫）、生（職業）、寒毛（汗毛）之類。其次是大觀園裡的自然景物，瀟湘館的竹子、路上的青苔、紅梅、桂花樹，水裡的菱、園中的芭蕉、餐桌上的鮮筍，都不像在北方。賈府中有穿堂、花牆、花廳、竹橋，用的東西有手爐、腳爐、熟炭、火箱，飲食中的惠泉酒、火腿燉肘子、酸筍雞皮湯、酒釀清蒸鴨子、胭脂鵝脯等等，都打上了江南風物的印記。可是，十分遺憾，說明大觀園在北京的證據更多。
在《紅樓夢》裡，到處都給人大觀園在北京的感覺。《紅樓夢》中的人提到南京、蘇州的時候，給人一種遙遠的感覺。蘇州姑娘林黛玉進京，不像是進南京。後來林如海病逝，賈璉送林黛玉回揚州奔喪，也不像是從南京回揚州去。如果從南京到揚州去奔喪，鳳姐和平兒就不會晚上「屈指計算行程該到何處」了。小說第三十三回，寶玉挨打，賈母聞信趕來，痛斥那將兒子往死裡打的賈政，並揚言「去看轎！我和你太太、寶玉立刻回南京去！」如果大觀園就在南京，「回南京去」又從何談起？《紅樓夢》第五十七回還提到，寶釵問邢岫煙，把棉衣當在哪裡了，邢岫煙回答：「叫作『恆舒典』，是鼓樓西大街的。」
《紅樓夢》中忽南忽北的描寫，好像有意在要和紅學家捉迷藏，一般讀者是不費這種心思的。只有學者才能心甘情願地去挨這種累。早在二十年代，俞平伯先生就在他的《紅樓夢辨》中設了專節來研究「《紅樓夢》底地點問題」。俞先生研究的結果仍是無法肯定，卻是有了如下無奈的感慨：
所以說了半天，還和沒有說以前所處的地位是一樣的。我們究竟不知道《紅樓夢》是在南或是在北？繞了半天的彎，問題還是問題，我們還是我們，非但沒有解決的希望，反而添了無數的荊棘，真所謂「所求愈深所得愈寡」了。這種無奈，充分表現出紅學界在曹雪芹的「煙雲模糊」、「故弄狡獪」面前產生的迷茫和失落。
經過半個多世紀的爭鳴，以及「內查外調」，大多數的紅學家終於克服了自己的迷茫失落之感，站穩了腳跟，決定把大觀園放在北京。江南方言、景物、風俗被解釋成曹雪芹對童年少年時期生活的回憶。一切主張大觀園在江南的論據遭到了有力的反駁。誰知到了七十年代，有人重新提出《紅樓夢》的著作權問題，提出曹雪芹是在石兄的《風月寶鑒》的基礎上改成了《紅樓夢》一書。並認為石兄心目中的賈府在南京，而曹雪芹對南方的生活不太熟悉，他不能不按北京生活來加以描寫。如此一來，曹雪芹就把大觀園從南京「搬」到了北京。於是《紅樓夢》中出現了時南時北的混亂。這種說法一出來，而且又和《紅樓夢》著作權的公案糾纏到了一起，於是，大觀園的「園址」又成了問題。
曹雪芹假若泉下有知，對此極嚴肅、極認真的大觀園「園址」之爭，不知當作何感想？對於《紅樓夢》裡的地址問題，我們不妨看看脂評：
書中凡寫長安，在文人筆墨之間，則從古之稱；凡愚夫婦兒女子家常口角，
則曰「中京」，是不欲著跡於方向也。蓋天子之邦，亦當以中為尊，特避其
「東南西北」四字樣也。
曹雪芹的本意就是「不欲著跡於方向」，「特避其『東南西北』四字樣」。在語言上也是忽南忽北，如脂評所主說：
想這一個姑娘非下稱上之姑娘也。按北俗似姑母曰姑姑，南俗曰娘娘，人說
話語氣及動用照飲食諸類，皆東西南北互相兼用，此姑娘之稱，亦南北相兼
而用無疑矣。（第三十九回）
《紅樓夢》採用這種忽南忽北，「地北相兼而用」語言、景物、地點，可能有如下兩方面的原因：作者在江南、在北京都生活過，素材兼取南北，語言南北雜陳，此為原因這一。作者不願意使素材的來源太顯豁，以避免某些「原型」的不滿與反感，避免文字獄的迫害，此為原因之二。
有專家注意到，曹雪芹的摯友敦敏在詩中提到曹雪芹的時候，不是說「秦淮風月憶繁華」，就是說「秦淮舊夢人猶在」。可見，敦敏知道，曹雪芹所回憶的繁華夢是在秦淮，從未聽說曹雪芹在北京有過什麼繁華夢。後來，又有了大觀園即隨園說，雖然隨園並非大觀園，但大觀園在南方並未受到懷疑。
轉自中國文化藝術網