諸家論大觀園
諸家論大觀園
自來各紅學家對大觀園聚訟紛紜，各有各的主張和論點，現將他們的看法摘要錄下，以作參考。
（一）胡適--隨園說
「袁枚在《隨園詩話》裡說《紅樓夢》裡的大觀園即是他的隨園。我們考隨園的歷史，可以信此說不是假的。」
----見《胡適文存》：《紅樓夢考證》一文，一九二一年
（二）胡適--明北實南說
「我的答案是：雪芹寫的是北京，而他心裡要寫的是金陵，金陵是事實所在，而北京只是文學的背景。」
----見《胡適文存》：《考據紅樓夢的新材料》，一九二八年
（三）俞平伯--北主南從說
「這可見《紅樓夢》底地方，是在北京。」「我們可以借作者的生平，參合書中所敘述，積極地證明其北京。」「結論是：《紅樓夢》所記的事應當在北京，卻參考了許多回憶想像的成分，所以有很多江南風光。」
----見《紅樓夢研究》，一九五二年
（四）俞平伯--可南可北說
「這裡有三大因素：（一）回憶（二）理想（三）現實。……以回憶而論，可以在北京，亦可能在南京。……以理想而論，空中樓閣，亦即無所謂南北，……以現實而論，曹家回京後，還過了一段相當繁榮的時期，則他們住宅有小小的庭園自屬可能，……這就是大觀園的模型。地點隨著住宅，當然在北京西城。」「反正大觀園在當時事實上確有過一個影兒，……作者把這一點點的影蹤，擴大了多少倍，用筆墨渲染，幻出一個天上人間的蜃樓樂園來。」
----見《讀〈紅樓夢〉隨筆》第六節：《大觀園地點問題》，見一九五
四年一月份至四月份香港《大公報》，後由新亞書院《紅樓夢研究
專刊》轉達載，本文見第一輯
（五）周汝昌--恭王府說
「……其地點乃是在紫禁城西北角的這一處。……總之，曹雪芹的園子是有模型在胸的。」「根據目前的線索，我很疑心曹雪芹老宅就是現在的北京師範大學女生院，這所宅院的歷史如下：曹家--和珅府--慶王府--恭王府--輔仁大學女部--師大女部。」
----見周汝昌：《紅樓夢新證》，一九五三年
（六）吳世昌--隨園加創作說
「俞平伯與顧頡剛證明袁枚說謊，並不能成立。……證明大觀園即隨園舊址並不是小說中所有故事均在南京發生。……我們已經指出：作者擺脫時間限制，有時把相隔數十年的事融合為一。同樣的，作者擺脫空間限制，把影片疊印起來，產生一種和諧而不是互相矛盾的效果。」
----見《紅樓夢探原》一九六一年牛津大學出版
（七）吳心柳--恭王府說
「北京紅學界傳說：大觀園在後海恭王府。……作者走訪這座『大觀園』遺址。行前請教單士元（古代建築史學家）……單士元的回答十分出人意料：『……我認為恭王府是大觀園舊址，完全有可能。』」
----見《紅樓夢散論》：《京華何處大觀園》，一九六三年香港出版
（八）趙岡--江寧織造署說
「康熙南巡時，數次都以曹寅的織造署為行宮。書中大觀園的規模正與此相當。……書中甄家一直都在南京正暗示故事的真正地點是南京，而非北京。」
----見《紅樓夢考證拾遺》，一九六三年香港出版
「南北互調是雪芹秘法之一。……大觀園真址之建造是為了康熙南巡當行宮之用。……這個南京行宮圖，今尚保存。其院亭花園的規模及配置很類似書中的大觀園。」
----見《紅樓夢新探》一九六零年香港出版
「恭王府絕非曹雪芹在紅樓夢書中描寫的大觀園。恭王府的殿宇是曹雪芹卒後二十年才出現的。……因此，大觀園的模型是曾為康熙行宮的江寧織造署，而不是北京城內的恭王府。」
----見一九七一年五月一日台北《東方雜誌》復刊第四卷第十一期。
（九）黃葆芳--虛構及園庭佈置家說
「根據虛構，在南，在北，三個論點，我同意第一點的見解，……曹雪芹不止樣樣當行出色，想不到還是個具有高度才能的園庭佈置專家。……雪芹在當時能衝破舊的傳統習慣，大膽地作出革命性的更改。……你能說：雪芹除著文學的成就之外，不是一位經驗豐富的庭園佈置家嗎？」
----見《大觀園的佈置》，一九七一年一月一日新加坡《南洋商報》
轉引自宋淇《論大觀園》原載香港《明報》第81期，1972年9月