誰主《紅樓夢》？
誰主《紅樓夢》？
誰主《紅樓夢》？
——林黛玉價值取向
一部《紅樓夢》，誰來入主沉浮？
誰的氣息透紙背？誰的靈性貫全書？
歷來以「寶黛悲劇」為主，似成公論。
但近來有行家兼長者周汝昌先生著書《〈紅樓〉奪目紅》，說：湘雲才是整部《紅樓夢》之「主角」。
筆者以為，這似太牽強了。書中又以「小性子」貶斥盡了黛玉，說其不如寶釵。
想不到，林黛玉在二十一世紀的中國文壇，又有此種「風刀霜劍嚴相逼」的遭遇。我以為那些說法，完全無視林黛玉作為一個才女，一個孤女，一個叛逆女性的思想和行為價值，有點兒封建世故的味道。
這些說法，用在經典名著的經典人物評價中，是很不公平，很不文化的，是庸俗的。 從本質上，在筆者看來，這種「以湘排黛」和「以釵貶黛」的論點，是對一部《紅樓夢》倡導人性自由思想思潮的一個反向運動。
究竟金陵十二釵中，誰是一部《紅樓夢》的主角？這問題，不管讀者或專家有何種見解，都得撇開個人好惡，都得從這一部客觀存在的《紅樓夢》小說說起吧？
且從小說說小說：
一、從曹雪芹所著此小說的前八十回來看，專門寫黛玉事，或寫他人事掛黛玉，無疑是佔了巨大數量比重的。但據說在量上面，還不是最多，鳳姐是最多。
然而，就寫精神活動，心理心情心境，林黛玉卻是全書中無一個可以匹敵的。可以說人間七情：喜怒哀思驚恐悲，無一不寫到了。令我們體會之憐憫之珍惜之慨歎之懷念之。
林黛玉大量的精神寄托，通過那些長篇的詩歌，已經成為傳世不朽之作。這無疑也是曹雪芹賦予這一人物的精神財富和千古生命力。
湘雲是大觀園中過客，不可同度春秋。寶琴是畫中美人，不可知其心底。賈府的正主三春，總體平淡，除探春出色。但探春的篇幅份量自不能與黛玉相提並論。
二、從作者所傾注的藝術功力看，同時也表現出了作者自己的情感傾斜。
黛玉生存於大觀園中，晴雯是其個性之影，香菱是其身世之根。
曹雪芹之愛重黛玉，用了如此雙重的美好形象來陪襯她，令其不再孤單于人世，而令大觀園更多清氣之人。
對寶釵與湘雲等，卻是熱鬧於現實而卻孤立於藝術之苑。雪芹沒有在她們的氣質中派生出其他出色的人物來。
而現實生活中，其實寶釵湘雲一類人，遠比黛玉晴雯香菱一類要多得多，適者生存，她們是適者。但恰恰《紅樓夢》中所寫出的人物，光是黛玉一類人齊全完整的就有在三個：晴雯、黛玉與香菱。用了「霽月」「荷花」「菱花」來比擬，重頭戲一部接一部，
設一寶釵，其實為顰兒之反襯法。也是世情之使然，命運之使然。
顰兒先逝不盡怪她，寶釵近人，黛玉遠人，性格決定命運也。
黛玉為世所棄，而棄世。寶釵為世所擇，而擇世。這種雙向選擇早就開始，中國人說命中注定也。這一對雙峰對峙的形象，除了世俗意義藝術意義，還有著更深刻的哲學意義。
人們在選擇中往往是魚與熊掌不可兼得。寶釵與黛玉的活法正是魚與熊掌這兩個極端的代表。歎惋之際真的不知道人生應當選擇什麼最好？
當然社會進步社會寬鬆，也體現在這種選擇不是那麼絕對，那麼殘酷了。但是這種矛盾卻永遠是存在的，存在於藝術人生和情感人生，存在於世俗與人際，利益與精神之間。
三、以在寶玉心中的位置而論。
作者就是寶玉，寶玉就是作者。
《芙蓉女兒誄》其實祭黛玉。其中用了大禹的父親鯤來比喻其慘烈，提出「直烈遭危」的見解。可見，寶玉所重的是黛玉，雪芹所重的亦是黛玉。
如果作者重寶釵而輕黛玉，警幻冊子上又何苦說：「空對著山中高士晶瑩雪，終不忘世外仙姝寂莫林」？豈不樂哉美哉，正中下懷？
如果作者不認為黛玉是無可替代無可比擬的，為何令寶玉喊出了「除了林妹妹，不許別人再姓林！」的如癡如醉的真言？
其四、從作者曹雪芹所追求的自由思想人性色彩和文化價值取向看。
這其實與前面統一，寶玉的追求與懷疑就代表作者。
黛玉時常說起的是：「我們不過是草木人兒罷了。」
寶玉則從夢中喊出：「什麼金玉良緣？我偏說木石良緣。」
賈寶玉著名的話：「女兒是水做的骨肉。男人是泥做的骨肉。」
黛玉是他否定仕途經濟時的知己，故寶玉說：「林妹妹從來不說這些混帳話」。
每逢大觀園中結社作詩，寶玉總是格外推崇黛玉之作，如不能評為頭卷，他就說：「還要斟酌」。如果黛玉奪魁，寶玉會說：「極公」。
而黛玉的詩中所具有的那種獨立自尊的人格力量，悲天憫人的廣闊視野，視生命的自由與純淨為真諦，正是對她人生處境的最好註釋。對此，寶玉一向敬重之，並自歎不如。故當她將寶玉轉送她的皇帝王爺之珠串時，寶玉亦無話可說。
《紅樓夢》這部沉甸甸的名著就擺在我們每個人的手邊，時光也不能搶走它。
而倘若我們連這本由曹雪芹披閱十載，淚盡而逝的心血八十回，都不能尊重它的份量它的內容它的實在，而卻子虛烏有的臆測，想當然地改變它的宗旨與傾向，還說什麼研究？
就寶釵與湘雲之性格追求，決不可能支撐這一部偉大的悲劇。
如果是寫錯了，那曹雪芹不如去另作一部夢來讚美寶釵和湘雲，何苦將那麼多的筆墨放錯了地方，放到黛玉身上？更何必淚盡而逝？
黛玉乃是整部《紅樓夢》當之無愧的女主角。
這就是《紅樓夢》一書自己作出的結論。