漫談洪升與《紅樓夢》（3）
漫談洪升與《紅樓夢》（3）
讓我們再回到「模擬劇本」中來，「戲語西廂」、「黛玉葬花」這齣戲之前，是真正的鼎盛時期，包括感情戲都是一帆風順、歌舞昇平、盛席華筵，甚至出殯都熱鬧非凡。第十一出到第十三出以後，家族和感情已經危機四伏到激化。從「黛玉焚稿」到「寶玉出家」，主人公們的悲劇結局是一個必然而自然的結果。因此也可推斷： 洪升的小說底本至少是一個較粗線條的全本，其傳奇戲本也同樣是一個完本。否則何以用「半拉本」請棠樹作序，請吳玉峰、孔梅溪題名？這裡所說的「棠村」不是杜撰中曹芹溪的弟弟「曹棠村」，而是《長生殿例言》所說的棠村（梁清標）相國，康熙時代的詩詞大家。至於那本小說底本，「作者當日發願不作此書」，而把精力集中於他所專長的傳奇上，又可見這個底本比較簡單，因此有相當多的創作空間，這就無意中給後來的曹家留下伏筆。無怪乾隆年間的裕瑞有話： 「聞舊有《風月寶鑒》一書，又名《石頭記》，不知何人之筆。曹雪芹得之，乃以近時之人情諺語夾寫而潤色之，藉以抒其寄托。以是書所傳述者，與其家之事跡略同，因借題發揮，將此部改至五次，愈出愈奇……聞其所謂寶玉者，尚系指其叔輩某人，非自己寫照也。」此話非望風捕影，也並非全部屬實，但他給出了一些重要線索。如「雪芹得之」、「抒其寄托」、「借題發揮」、「非自己寫照」等。
從《紅樓夢》演變的層面上，至少可以說，書中和脂批中反覆提到的「作者」才是《紅樓夢》的初創者，洪升對《紅樓夢》的貢獻在時間上應居首位。這一點連曹家人都沒有否認，這個頭銜今人何必硬塞給曹霑（芹溪）。這裡並非貶低他，曹芹溪自有他的貢獻，無論洪升的小說或傳奇，不可能作得篇幅太長，場面太大；小說作為傳奇的底本，故事可能更梗概些。寫傳奇才是洪升的「強項」，在清初不會有今日之大型舞台，戲曲的主角不會太多，應該不足十二釵，更沒有副冊、又副冊。這就為下面所要提到的曹寅、畸笏叟、曹霑的增刪、潤色再創作提供了廣闊的空間。有專家早已發現或覺察到，《紅樓夢》小說中，林黛玉的年齡忽小忽大，這正是洪升的林黛玉與曹寅的林黛玉有差異，後者在寫作時出現的接榫誤差。洪升作為《紅樓夢》始作俑者，說他的貢獻是在時間上居先，比較公平；說他是主要作者，不是事實。然而，「洪升初創說」可能有多種理解： 是否是「曹芹溪自傳說」的改名換姓，即「洪升自傳說」？或者還有其他未知的隱情？洪升和曹芹溪二人分別是康熙、乾隆時的人物，既然《紅樓夢》像是「洪升自傳」也像是「雪芹自傳」，這一現象的本身，就意味著對「自傳說」的否定。需要更深入的探索其間的複雜關係。
再如洪升《長生殿》中楊玉環有一段台詞： 「奴家楊氏……早失怙恃，養在叔父之家。生有玉環，在於左臂，上隱『太真』二字。因名玉環，小字『太真』。」這個左臂上戴著一隻玉鐲而降生的女嬰，長成後，便是《長生殿》裡的（女）情種。再看《石頭記》中的寶玉，口中含玉而生，上有「通靈寶玉」之字，因名寶玉，長成後，便是紅樓夢裡的（男）情種。這種神似情節構思，應是兩部作品「血緣關係」的重要痕跡。
康熙四十三年（1704）五月，洪升應曹寅之邀，來金陵（南京再演《長生殿》，六月初一，返程時路經浙江烏鎮，意外落水身亡。洪升的創作生涯到此結束。從1689年《長生殿》問世到1704年的十五年間，應是洪升創作《石頭記》的可能區間。至於《紅樓夢》第一回裡所云「後因曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回，則題曰《金陵十二釵》」的事，大致情況是： 洪升死後，曹寅（雪樵）參考《石頭記》、《風月寶鑒》，以自己的才智、經歷、地位，汲取了當時著名文人群體的文化思想精粹，演繹成一部《金陵十二釵》，時間約在1704年至1712年間。此便是今本《紅樓夢》的主體，曹寅才稱得上是《紅樓夢》章回小說的真正作者。
（劉一心，男，1937年生於山東威海，1962年畢業於大連工學院，1997年退休於河南鄭州。作為讀者，一直對紅學家們關於《紅樓夢》作者的某些研究結論和宣傳有懷疑。此文原載於紅樓藝苑網站，出版時重新修訂。）