二詳紅樓夢(10)
批者對於刪天香樓的解釋，各本第十三回共五段，並列比較一下:
，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡（的）是安富尊榮坐享人（不）能想得到處。其事雖未漏（行），其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。（甲戌本回後批）
，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。（靖本回前總批）
可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。歎歎！壬午季春，畸笏叟。（靖本眉批）通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲也。歎歎！壬午春。（庚本回後批）
隱去天香樓一節，是不忍下筆也。（甲戌本回前總批）
甲戌本回後批與靖本回前總批大致相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批:靖本把甲戌本這兩條批語合併，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有句。秦氏的建議沒有實行，與它感人之力無關，因此移作總批的時候刪去此句，又補加遺簪'更衣六字，透露天香樓一節的部份內容。兩處改寫都只能是畸笏自己的手筆。
靖本這是第三段總批，除了添上這一段──新刪本兩條批拼成的──與庚本補抄的刪天香前總批大致相同。第一段關於秦氏托夢囑買祭祀產業預防抄沒，庚本多一句:
吳世昌在中指出本來應當元春托夢父母，才合書中線索。宋淇一文中據此推測（明報月刊一九七二年九月號第六頁）這就是批的，沒有說明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍舊不能贖罪，徒然引起論爭。天香樓隱去姦情後，更可以不必提了，因此靖本總批刪去此句。
庚本刪天香前第二段總批如下:
榮寧世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿（恣）意，方見筆筆周到。
靖本作:
賈珍雖奢淫，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。
賈珍雖然好色，按照我們的雙重標準，如果沒有逆倫行為，似不能稱。尤其此處是說他窮奢極侈為秦氏辦喪事，字牽涉秦氏，顯然是刪天香前的原文。庚本雖然是刪前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批──第十三、第二十一回──都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初刪了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段刪去一句，其餘照抄，沒注意字有問題，標題詩更甚，寫秦氏。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文，下接秦可卿淫喪天香樓，字重複，因此改為。
甲戌本回前總批，秦氏那首標題詩已經刪去，顯然在靖本總批之後。因此甲戌本此回雖然是新刪本，只限正文與散批、回後批，回前總批是後加的。
在靖本總批與甲戌本總批之間，畸笏又看到那本舊一回本，大概是抽換回內刪改部份，這次發覺總批字不妥，改寫，但是這句禿頭禿腦的有點突兀，所以上面又加上一句。此句其實解釋得多餘，因此這條批收入甲戌本回前總批的時候，又改寫過，刪去首句。為什麼，也講得詳細些:老修仙
，靖本作。同回寫棺木用，甲戌本眉批:樓名，也就是西去的歸帆，用同一個比喻。甲戌本天香樓上設壇句，畸笏批，因此靖本改名西帆樓，否則這兩個本子上批語都屢次提起刪，而天香樓上設壇打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在這樓上，所以需要禳解，暗示太明顯。靖本此回是緊接著新刪本之後，第一個有回前總批的抄本，這是一個力證──靖本也是四回一冊，格式、字數、行數、裝訂方式同甲戌本，八十回缺兩回多，有三十五回無批，彷彿也是拼湊成的本子。（注二十二）
秦氏的死訊傳了出來，靖本批:（甲戌本同，缺署名）眉批:秦可卿之死，是棠村最欣賞的的高潮，被畸笏命令作者刪去，棠村不能不有點表示，是應有的禮貌。所以畸笏也還敬一句，誇獎棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一個春天，畸笏在另一個本子上抄錄這條眉批，刪去批棠村評語的那句，移作回後批，卻把字也刪了，成為（庚本），歸之於作者。最後把這條批語收入甲戌本總批，又說得更明顯:
前面引的這五段刪天香樓的解釋，排列的次序正合時間先後。最後兩段為什麼改口說是作者主動？總是畸笏回過味來，所以改稱是作者自己的主張，加以讚美。
第十四回回末秦氏出殯，寶玉路謁北靜王，批第十五回出殯路過鄉村，寶玉歎稼穡之艱難，又批第十六回元春喜訊中夾寫秦鍾病重，又批:在同一個春天批這三回，回回都用慰勞的口吻，書中別處沒有的，也許不是偶然，而是反映刪改第十三回後作者的情緒，畸笏的心虛。
總結刪天香樓的幾個步驟:茍新刪本──即甲戌本此回正文，包括散批、回後批；啕加回前總批重抄──即靖本此回──棠村批說刪得好，一七六二年季春畸笏作答；咮在同一個春天，畸笏批另一個抄本──大概是舊本抽換改稿──開始改稱是作者自己要刪；哖改去舊本總批字──可能就是犴內抄本；咶用最初的新刪本，配合四回本Ｘ本款式重抄，刪標題詩，另換總批，但仍照靖本總批不分段，作一長批；哅用同一款式重抄第十四至十六回，但是總批分段。（末兩項即甲戌本第十三至十六回。）