二詳紅樓夢──甲戌本與庚辰本的年份(之四)
二詳紅樓夢──甲戌本與庚辰本的年份(之四)
吳世昌著《紅樓夢探源》，發現元妃本來死在第五十八回，後來改為老太妃薨，是此書結構上的一個重大的轉變。第五十八回屬於X本。
第五十四回也屬於X本，庚本此回與下一回之間的情形特殊，第五十四回末句「且說當下元宵已過」，與下一回第一句「且說元宵已過」重複，當是底本在這一行劃了道線，分成兩回。未分前這句是「且說當下元宵已過」，「當下」二字上承前段。這句挪到下一回回首，「當下」語氣不合，因此刪去。大概勾劃得不夠清楚，抄手把原來的一句也保存了。分回處沒加「下回分解」，顯然是X本把第五十四、五十五合回分成兩回，所以不用回末套語。新的第五十五回仍舊保有第五十四、五十五合回的回末套語。
第五十五回開始，「且說元宵已過」底下緊接著就是庚本獨有的太妃病一節，伏老太妃死。一回稿本最取巧的改寫法是在回首加一段，這是又一例。如果在X本之前已經改元妃之死為老太妃死，無法加上第五十五回回首太妃病的伏筆，因為第五十四、五十五合回還沒有一分為二。顯然是X本改掉第五十八回元妃之死。
庚本八張回目頁，也就是十回本的封面。內中七張有「脂硯齋凡四閱評過」字樣，下半部有三張又有「庚辰秋月定本」或「庚辰秋定本」。唯一的例外是第六冊，回目頁上只有書名「石頭記」與回目，前面又多一張題頁，上書「石頭記第五十一回 至六十回」，是這十回本的封面。回目頁背面有三行小字：
第五十一回 至六十回
脂硯齋凡四閱評過 庚辰秋定本
題頁已有回數，這裡又再重一遍，疊床架屋，顯然不是原定的格式。這十回當是另一來源，編入「庚辰秋定本」的時候草草添上這本子的標誌。
上半部四張回目頁都沒有日期。第四冊的一張，上有「村嫽嫽是信口貽開河」句，在第三十九回回首已經改為「村姥姥是信口開河」。第三十九、四十兩回屬於X本。第四十一回正文「姥姥」最初三次都作「嫽嫽」，將此回與上十回的回目頁連在一起，形成此本中部一個共同的基層。至少這一部份是個早本，還在用「嫽嫽」。第三十九、四十這兩回是X本改寫抽換的。
第一張回目頁上「劉姥姥一進榮國府」，「嫽」已改「姥」，與第三十一至四十回的回目頁顯然不同時，是拼湊上白文本的時候，抄配一張回目頁，──白文本本身沒有回目頁──所以照著第六回回首的回目抄作「姥」。這一張回目頁可以撇開不算。
白文本與抄配的兩回當然不算，另一來源的第六冊雖然編入「庚辰秋定本」，也暫時擱過一邊。此外的正文與回目頁有些共同的特點，除了中部的「嫽嫽」，還有第十二回回末「林儒海」病重，第十四回回目作「林儒海捐館揚州城」，回目頁上也作「儒海」，可知林如海原名儒海；第十七、十八合回未分回，第十九、第八十回尚無回目，也都反映在回目頁上。但是下半部也有幾處不同，如第四十六回回目「鴛鴦女誓絕鴛鴦偶」，回目頁上作「鴛鴦女誓絕鴛鴦女」(女誤，改侶，同戚本)；第四十九回「琉璃世界白雪紅梅」，回目頁上作「琉璃」。
戚本保留了一些極舊的回目，因此第四十六回回目該是「鴛鴦侶」較早。「琉璃」是通行的寫法，當是先寫作「琉璃」，後改「琉」。庚本下半部回目頁與各回歧異處，都是回目頁較老。那是因為這幾回經過改寫抽換，所以比回目頁新。
吳世昌認為庚本回目頁上「『脂硯齋凡四閱評過』這條小字簽注，也是從另一個不相干的底本上抄襲來硬加上的」；「四閱評過」、「某年某月定本」──如「己卯冬月定本」──都是「藏主或書賈加上去的籤條名稱」。[19]但是吳氏相信「庚辰秋月定本」確是一七六零年的本子，因為標明這日期的後四冊內，第七十五回回前附葉上有「乾隆二十一年(一七五六)五月初七日對清」的記載。「從『對清』到『定本』，相隔四年，完全可信」。前四冊沒有日期，第二十二回未完，吳氏指出回末附葉上墨筆附記與正文大小筆跡相同：「此回未成而芹逝矣，歎歎！丁亥夏畸笏叟。」「因為這條附記是一個人用墨筆與正文同時過錄，可知在底本中原已如此，也就清楚地證明：第二十二回和這一部份的其他各回的底本是丁亥(一七六七)年以後才抄的」。又舉出「正文中的內證，即在第四十回和四十一回之間，有一條素不為人注意的分界線」：第四十回回末筵席上「只聽見外面亂嚷」，故起波瀾，使人急於看下回，而下一回沒有交代，仍舊在喝酒行令，顯然第四十回回末驚人之筆是後加的，屬於一七六七後編的改本，而第四十一回抄自一七六零「定」的舊本。[20]
第四十回是X本改寫的，與下一回不銜接，因為沒聯帶改下一回首，與第三十五、第七十回同一情形。第三十五回回末「只聽黛玉在院中說話，寶玉忙叫快請」，也沒有下文；第七十回賈政來信延期返京，下一回開始，卻已經如期回來了，也並不能證明第三十六回起是另一個本子，第七十一至八十回又是一個本子。這不過是改寫一回本稿本難免的現象，下一回不在手邊，回首小改暫緩。就此忘了。
但是庚本上下部不同時，回目頁上表現得很清楚，下半都是一六六零本，上半部在一七六零前或後。第二十二回未完，顯然是編纂的時候將畸笏一七六七年的附記抄入正文後面，好對讀者有個交代。因此上半部是一七六七年後才編的，想必為了抽換一七六零年後改寫諸回，需要改編一七六零本上半部。
吳世昌認為庚本回目頁不可靠，「四閱評過」是藏家或書商從他本抄襲來的簽注。但是前面舉出的正文與回目頁間的聯繫，分明血肉相連，可見這些回目頁是原有的。不過上半部除了一個「嫽嫽」貫通此書中部二十回，回目頁與正文間的連鎖全在第二冊，而第二冊第一回是用白文本拼湊的。如果這一冊前部殘缺，少了一回，怎麼回目倒還在？如果這一冊第一回破爛散失，那麼這回目頁也和第一冊回目頁一樣，是拼上白文本的時候抄配的，照著第二冊內各回回目抄，難怪所有的特點都相同。此外唯一可能的解釋是抽換這一回──第十一回──但是稿缺，只有這白文本有新的第十一回，所以拆開原來的十回本，換上白文本第十一回，仍舊保留回目頁。第十、十一兩回寫秦氏的病，顯然是在刪天香樓後補加的。原先第十三回「秦可卿淫喪天香樓」，當然並沒生過病。但是如果改了第十三回需要連帶改第十、十一回，庚本第二冊倒又不缺第十三回。這疑點要在刪天香樓的經過中尋找答案。
甲戌本第十三回是新刪天香樓的本子，回內有句批：「刪卻。是未刪之筆」，顯然這時候剛刪完。
此本第十三至十六回這一截，總批改為回目前批，大概與收集散批擴充總批的新制度有關。回目後批嵌在回目與正文之間，無法補加。隨時可能在別的抄本上發現可以移作總批的散批，抄在另一頁上，加釘在一回本前面，只消在謄清的時候續下頁，將回目列在下一行，再下一行是正文，這就是回目前批。到了第二十五至二上八回，又改為回後總批，更方便，不但可以後加，而且謄清後還可以再加，末端開放。這都是編者為了自己的便利而改制。
作者在X本廢除標題詩，但是保留舊有的，詩聯期又添寫了第五回的一首。脂評人在詩聯期校訂抽換X本第六至八回，把不符今本情節的第八回的一首也保留了下來──他本都已刪去──湊足三回都有，顯然喜愛標題詩。到了第十三至十六回，又正式恢復標題詩的制度，雖然這四回一首也沒有，每回總批後都有「詩雲」或「詩曰」，虛位以待，正如庚本第七十五回回前附葉上的「缺中秋詩俟雪芹」──回內賈蘭作中秋詩，「遞與賈政看時，寫道是：」下留空白；同頁寶玉作詩「呈與賈政，看道是：」下面沒留空白，是抄手疏忽(庚本第一八二八頁)──顯然甲戌本這四回也和第六、七、八回是同一脂評人所編。他整理前三回的時候現寫第六回總批，後四句也是他集批作總批。
此本第二十五回總批有：「通靈玉除邪，全部只此一見……。」是移植的庚本眉批，原文是：「通靈玉除邪，全部百回只此一見……壬午孟夏，雨窗」。壬午是畸笏批書的時間。他這條批搬到甲戌本作為總批，刪去「百回」二字，顯然因為作者已故，這部書未完，只有八十回。到了第二十五至二十八回，標題詩制度已經廢除，也是為了同一原因，作者死後，缺的詩沒有補寫的希望了。編第十三至十六回的時候，顯然作者尚在，因此與第二十五至二十八回不同時。
第十三至十六回這四回，總批內移植的庚本有日期的批語，最晚的是壬午(一七六二年)春。[21]同年除夕曹雪芹逝世。編這四回，至早也在一七六二春後，但是還在作者生前，所以是一七六二夏或下半年。
靖本第二十二回有畸笏一七六七年的批語：「……不數年，芹溪脂硯杏齋諸子皆相繼別去。今丁亥夏只剩朽物一枚……」脂硯有日期的批語最晚是一七五九年冬。庚本第二十六回脂硯批紅玉回答願意去伏侍鳳姐一段：「奸邪婢豈是怡紅應答者，故即逐之。前良兒，後篆兒，便是卻(確)證。作者又不得可也。己卯冬夜。」旁邊有另一條眉批：「此系未見抄沒獄神廟諸事，故有是批。丁亥夏，畸笏。」如果獄神廟回是舊稿，這樣重要的情節脂硯決不會沒看見。畸笏一七六七年寫這條批，顯然脂硯迄未見到獄神廟回，始終誤會了紅玉。這一回只能是一七五九年冬後，作者生前最後兩年內寫的或是改寫的，而脂硯死在雪芹前一兩年。在一七六二夏或下半年，脂硯已故。利用那兩冊現成的X本，繼續編輯四回本的主要脂評人是畸笏。
批者對於刪天香樓的解釋，各本第十三回共五段，並列比較一下：
《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，嫡(的)是安富尊榮坐享人(不)能想得到處。其事雖未漏(行)，其言其意則令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去。(甲戌本回後批)
《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆也。老朽因有魂托鳳姐賈家後事二件，豈是安富尊榮坐享人能想得到者。其言其意令人悲切感服，姑赦之，因命芹溪刪去「遺簪」「更衣」諸文。是以此回只十頁，刪去天香樓一節，少去四五頁也。(靖本回前總批)
可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。歎歎！壬午季春，畸笏叟。(靖本眉批)
通回將可卿如何死故隱去，是大發慈悲也。歎歎！壬午春。(庚本回後批)
隱去天香樓一節，是不忍下筆也。(甲戌本回前總批)
甲戌本回後批與靖本回前總批大致相同，不過靖本末尾多幾句，來自甲戌本另一條回末眉批：「此回只十頁，因刪去天香樓一節，少卻四五頁也。」靖本把甲戌本這兩條批語合併，也跟甲戌本一樣集批為總批。原文有「其事雖未行」句。秦氏的建議沒有實行，與它感人之力無關，因此移作總批的時候刪去此句，又補加「『遺簪』『更衣』諸文」六字，透露天香樓一節的部份內容。兩處改寫都只能是畸笏自己的手筆。
靖本這是第三段總批，除了添上這一段──新刪本兩條批拼成的──與庚本補抄的刪天香前總批大致相同。第一段關於秦氏托夢囑買祭祀產業預防抄沒，庚本多一句：「然必寫出自可卿之意也，則又有他意寓焉。」
吳世昌在《紅樓夢探源》中指出本來應當元春托夢父母，才合書中線索。宋淇《論大觀園》一文中據此推測「現在從元春移到可卿身上，無非讓秦可卿立功，對賈家也算有了貢獻，否則秦可卿實在沒有資格躋身於正十二釵之列，雖然名居最末，正副等名位的排列固然同身份、容貌、才學等有關，同品行也有關」。(《明報月刊》一九七二年九月號第六頁)這就是批的「又有他意寓焉」，沒有說明，想必因為顧到當時一般人的見解，立功也仍是不能贖罪，徒然引起論爭。刪天香樓隱去姦情後，更可以不必提了，因此靖本總批刪去此句。
庚本刪天香前第二段總批如下：
榮寧世家未有不尊家訓者，雖賈珍當奢，豈明逆父哉？故寫敬老不管，然後姿(恣)意，方見筆筆周到。
靖本作：
賈珍顯奢淫，豈能逆父哉？特因敬老不管，然後恣意，足為世家之戒。
賈珍雖然好色，按照我們的雙重標準，如果沒有逆倫行為，似不能稱「淫」。尤其此處是說他窮奢極侈為秦氏辦喪事，「淫」字牽涉秦氏，顯然是刪天香前的原文。庚本雖然是刪前本總批，這字眼已經改掉了。庚本補抄的兩回總批──第十三、第二十一回──都是一七六七年後上半部編了十回本之後，從舊一回本上抄來的，年份很晚。當初刪了天香樓，畸笏補充總批，添了一段，原有的兩段刪去一句，其餘照抄，沒注意「淫」字有問題，標題詩更甚，寫秦氏「一步行來錯，回頭已百年」。靖本這三段總批、一首詩都不分段，作一長批。第二段末句原文「方見筆筆周到」，下接「《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆」「筆」字重複，因此「方見筆筆周到」改為「足為世家之戒」。
甲戌本回前總批，秦氏「一失足成千古恨」那首標題詩已經刪去，顯然在靖本總批之後。因此甲戌本此回雖然是新刪本，只限正文與散批。回後批、回前總批是後加的。
在靖本總批與甲戌本總批之間，畸笏又看到那本舊一回本，大概是抽換回內刪改部份，這次發覺總批「淫」字不妥，改為「雖賈珍當奢」，但是這句禿頭禿腦的有點突兀，所以上面又加上一句「榮寧世家未有不尊家訓者」。此句其實解釋得多餘，因此這條批收入甲戌本回前總批的時候，又改寫過，刪去首句。為什麼「敬老不管」，他講得詳細些：「賈珍尚奢，豈有不請父命之理？因敬(下缺二字，疑是「老修仙」)要緊，不問家事，故得姿(恣)意放為(以下缺字)。」
「另設一壇於天香樓上」，靖本「天香樓」作「西帆樓」。同回寫棺木用「檣木」，甲戌本眉批：「檣者舟具也，所謂人生若泛舟而已……」樓名「西帆」，也就是西去的歸帆，用同一個比喻。甲戌本天香樓上設壇句，畸笏批「刪卻」，因此靖本改名西帆樓，否則這兩個本子上批語都屢次提起刪「天香樓事」，而天香樓上設壇打四十九日解冤洗孽醮，分明秦氏是吊死在這樓上，所以需要禳解，暗示太明顯。靖本此回是緊接著新刪本之後，第一個有回前總批的抄本，這是一個力證。──靖本也是四回一冊，格式、字數、行數、裝訂方式同甲戌本，八十回缺兩回多，有三十五回無批，彷彿也是拼湊成的本子。[22]
秦氏的死訊傳了出來，「彼時閤家皆知，無不納罕，都有些疑心。」靖本批：「九個字寫盡天香樓事，是不寫之寫。常(棠)村。」(甲戌本同，缺署名)眉批：「可從此批。通回將可卿如何死故隱去，是余大發慈悲也。歎歎！壬午季春，畸笏叟。」秦可卿之死，是棠村最欣賞的《風月寶鑒》的高潮，被畸笏命令作者刪去，棠村不能不有點表示，是應有的禮貌。所以畸笏也還敬一句，誇獎棠村批得中肯，一面自己居功。但是在同一個春天，畸笏在另一個本子上抄錄這條眉批，刪去批棠村評語的那句，移作回後批，卻把「余」字也刪了，成為「是大發慈悲也」(庚本)，歸之於作者。最後把這條批語收入甲戌本總批，又說得更明顯：「隱去天香樓一節，是不忍下筆也。」
前面引的這五段刪天香樓的解釋，排列的次序正合時間先後。最後兩段為什麼改口說是作者主動？總是畸笏回過味來，所以改稱是作者自己的主張，加以讚美。
第十四回回末秦氏出殯，寶玉路謁北靜王，批「忙中閒筆。點綴玉兄，方不失正文中之正人。作者良苦，壬午春，畸笏」。第十五回出殯路過鄉村，寶玉歎稼穡之艱難，又批「寫玉兄正文總於此等處。作者良苦。壬午季春」。第十六回元春喜訊中夾寫秦鍾病重，又批：「偏於極熱鬧處寫出大不得意之文，卻無絲毫牽強，且有許多令人笑不了，哭不了，歎不了，悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季春，畸笏。」在同一個春天批這三回，回回都用慰勞的口吻，書中別處沒有的，也許不是偶然，而是反映刪改第十三回後作者的情緒，畸笏的心虛。
總結刪天香樓的幾個步驟：(一)新刪本──即甲戌本此回正文，包括散批，回後批；(二)加回前總批重抄──即靖本此回──棠村批說刪得好，一七六二年季春畸笏作答；(三)在同一個春天，畸笏批另一個抄本──大概是舊本抽換改稿──開始改稱是作者自己要刪；(四)改去舊本總批「淫」字──可能就是(三)內抄本；(四)用最初的新刪本，配合四回本X本款式重抄，刪標題詩，另換總批，但仍照靖本總批不分段，作一長批；(六)用同一款式重抄第十四至十六回，但是總批分段。(末兩項即甲戌本第十三至十六回。)
甲戌本第二十五至二十八回的總批不但移到回後，又改為每段第二行起低兩格──第一行只低一格──兔起鶻落，十分醒目，有一回與正文之間不留空白，也一望而知是總評。這四回總批內收集的庚本有日期的批語，最晚是一七六七年夏。[23]同年春夏畸笏正在批書，編這四回可能就在這年夏秋，距第十三至十六回也有四五年了。書中形式改變，幾乎永遠是隔著一段時間的標誌。第十三回總批格式同靖本，而與下三回不同，也表示中間隔了個段落，才重抄第十四至十六回。這四回是作者在世最後一年內編的，比季春後更晚，只能是一七六二下半年。
重抄甲戌本第十三回，距刪天香樓也隔了個段落，已經有了不止一個刪後本。在這期間，畸笏季春還在自稱代秦氏隱諱，至多十天半月內就改稱是作者代為遮蓋，也還是這年春天。看來他自承是他主張刪的時期很短暫，這包括剛刪完的時候。因此刪天香樓也就是這年春天的事，脂硯已故，否則有他支持，也許不會刪。
「《秦可卿淫喪天香樓》，作者用史筆也」。「史筆」是嚴格的說來並非事實，而是史家誅心之論。想來此回內容與回目相差很遠，沒有正面寫「淫喪」──幽會被撞破，因而自縊──只是閃閃爍爍的暗示，並沒有淫穢的筆墨。但是就連這樣，此下緊接托夢交代賈家後事，仍舊是極大膽的安排，也是神來之筆，一下子加深了鳳秦二人的個性。X本改掉了元妃之死，但是第五回太虛幻境裡的曲子來自書名《紅樓夢》期的五鬼回，因此元春的曲詞還是預言她死在母家全盛時期，托夢父母。
一七六二年春，曹棠村尚在。同年冬，雪芹去世。雪芹在楔子裡嘲笑他弟弟主張用《風月寶鑒》書名，甲戌本眉批提起棠村替雪芹舊著《風月寶鑒》寫序，「今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之」。看來兄弟倆也是先後亡故。──也極可能是堂兄弟──靖本畸笏一七六七年批：「…不數年，芹溪、脂硯、杏齋諸子皆相繼別去，今丁亥夏只剩朽物一枚……」大概可以確定杏齋就是棠村。甲戌本第一回講「棠村已逝」的批者，唯一的可能也就是僅存的「老朽」，正在整理雪芹遺稿的畸笏。
這條批語說紀念已死的棠村，「故仍因之」，是指批者所作《凡例》裡面對於《風月寶鑒》書名的重視。因此《凡例》是畸笏寫的，雪芹筆下給他化名吳玉峰。他極力主張用《紅樓夢》書名，因為是長輩，雪芹不便拒絕，只能消極抵抗，在楔子裡把這題目列在棠村推薦的《風月寶鑒》前面，最後仍舊歸結到《金陵十二釵》；到了一七五四年又聽從脂硯恢復《石頭記》舊名。也可見畸笏倚老賣老不自刪天香樓始，約在十年前，他老先生也就是一貫作風。
畸笏在丁亥春與甲午八月都批過第一回(甲戌本第九頁下，第十一頁下)，大約是在一七六七春重讀「東魯孔梅溪則題日風月寶鑒」句，看到作者譏笑棠村說教的書名，大概感到一絲不安，因為他當年寫《凡例》，為了堅持用《紅樓夢》書名，誇張《風月寶鑒》主題的重要，以便指出《紅樓夢》比較有綜合性，因為書中的石頭與十二釵這兩個因素還性質相近，而《風月寶鑒》相反，非用《紅樓夢》不能包括在內。後來也是他主張刪去天香樓一節，於是這部書叫《風月寶鑒》更不切題了。因此他為自己辯護，在「東魯孔梅溪」句上批說他是看在棠村已故的份上，才保存《凡例》將《風月寶鑒》視為正式書名之一的幾句。
一七六二年春，他批第十三回天香樓上打四十九日解冤洗孽醮：「刪卻。是未刪之筆」，雪芹還是沒刪，只換了個樓名，免得暗示秦氏死因太明顯，與處置《紅樓夢》書名的態度如出一轍，都是介於妥協與婉拒之間。
秦氏的小丫頭寶珠因為秦氏身後無出，自願認作義女，「賈珍喜之不盡，即時傳下，從此皆呼寶珠為小姐」。俞平伯在《紅樓夢研究》中曾經指出這一段的不近情理，與秦氏另一個丫頭瑞珠「觸柱而亡」同是「天香樓未刪之文」，暗示二婢撞破天香樓上的幽會，秦氏因而自縊後，一個畏罪自殺「殉主」，一個認作義女，出殯後就在鐵檻寺長住，等於出家，可以保守秘密。「那寶珠按未嫁女之喪，在靈前哀哀欲絕」。甲戌本夾批：「非恩惠愛人，那能如是。惜哉可卿，惜哉可卿！」舉哀並不是難事，這條批解釋得異常牽強而不必要，欲蓋彌彰。畸笏是主張刪去天香樓上打醮的，顯然認為隱匿秦氏死因不夠徹底，這批語該也是畸笏代為掩飾。
另有一則類似的，也是甲戌本夾批，看來也是畸笏的手筆：寶玉聽見秦氏死耗，吐了口血，批「寶玉早已看定可繼家務事者，可卿也，今聞死了，大失所望，急火攻心焉得不有此血。為玉一歎！」這條批根據秦氏托夢，強調她是個明智的主婦，但是仍舊荒謬可笑。
顯然畸笏與雪芹心目中的刪天香樓距離很大。在第十三回，雪芹筆下不過是全部暗寫，棠村所謂「不寫之寫」；畸笏卻處處代秦氏洗刷。
第十回張友士診斷秦氏的病：「今年一冬是不相干，」要能挨過了春分，就有生望了──當然措辭較婉轉。此後改寫賈瑞，同年「臘月天氣」賈瑞凍病了，病了「不上一年，……又臘盡春回，」方才病故。夾敘「這年冬底」林如海病重，接黛玉回揚州。黛玉去後，秦氏死了。第十二回批注賈瑞寄靈鐵檻寺，是代秦氏開路(庚本第二七零頁，己卯、戚本同)，可見死在秦氏前。秦氏的病，顯然拖過次年春分，再下年初春方才逝世。既然一年多以前曾經病危，甚至於已經預備後事了，即使一度好轉，忽然又傳出死訊，也不至於「閤家……無不納罕，都有些疑心」。最後九個字棠村指出是刪天香樓的時候添寫的。顯然這時候是寫秦氏無疾而終，並不預備補寫她生過病。只有徹底代她洗刷的畸笏才會主張把她暴卒這一點也隱去。
前面說過，甲戌本第十三回與回前總批之間隔了一段時間；此回有了回前總批後，又隔了更長的一個段落，才重抄下三回，湊成一冊四回本。第二次耽擱，該是由於補加秦氏病的問題還是懸案。畸笏無法知道改寫上兩回是否會影響下兩回，所以要等改了第十至十一二回之後再重抄第十四至十六回。拖延到一七六二下半年，他的意見終於被採用，第十回寫秦氏得病，第十一回又自鳳姐寶玉方面側寫秦氏病重。至於這兩回原來的材料，被擠了出來的，我們可以參看第三十四回，寶釵問起寶玉挨打的原因，襲人說出焙茗認為琪官的事是薛蟠吃醋，間接告訴了賈政。寶玉忙攔阻否認。寶釵心裡想「難道我就不知道我的哥哥素日恣心縱慾毫無防範的那種心性？當日為一個秦鐘，還鬧的天翻地覆，自然如今比先更利害了」。書中並沒有薛蟠與秦鐘的事。第九回入塾，與薛蟠只有間接的接觸。同回寶玉第一天上學，「秦鍾已早來候著了，賈母正和他說話兒呢」。戚本批註：「此處便寫賈母愛秦鍾一如其孫，至後文方不突然。」後文並沒有賈母秦鍾文字。回內同學們疑心寶玉秦鍾同性戀愛，「背地裡你言我語，詬誶淫穢，佈滿書房內外，」句下戚本批註：「伏下文阿呆爭風一回。」顯然第十回原有薛蟠調戲秦鐘，可能是金榮從中挑唆，事件擴大，甚至需要賈母庇護秦鐘。
此外還刪去什麼，從第十二回也可以看出些端倪。此回開始，賈瑞來訪，就問鳳姐：
「二哥哥怎麼還不回來？」鳳姐道：「不知什麼緣故。」賈瑞笑道：「別是路上有人絆住了腳了，捨不得回來，也未可知。」
上一回並沒提賈璉出門旅行的事，去後也沒有交代。顯然第十一、十二兩回之間不連貫，因為第十、十一兩回改寫過，原有賈璉因事出京、刪去薛蟠秦鍾大段文字的時候，連帶刪掉了。
第十、十一回是作者在世最後幾個月內的遺槁，沒來得及傳觀加批，現存的只有一個近白文本第十回有十條夾批(己卯本)，沒有雙行小字批注──新稿的徵象。雪芹故後若干年，有人整理一七六零本上半部，抽換一七六零後改寫諸回，缺這最後改的兩回。不但缺這兩回，顯然一七六零本的第一冊也已經遺失了。
一七六零本第一回應與X本第一回相同──即甲戌本第一回──因為那是此回定本。但是除甲戌本外，各本第一回都是妄刪過的早本，楔子缺數百字。一七六零本是十回本，一回遺失，必定整個第一冊都遺失了。一向彷彿都以為庚本頭十一回在藏家手中散佚，這才拼湊上白文本。其實編集上半部的時候，一七六零本第一至十回已經遺失，如果還存在，也從來沒再出現過。當時編者手中完整的只有這白文本──與己卯本的近白文本──這兩個本子倒是有新第十、第十一回。
從刪批的趨勢看來，一七八四年的甲辰本也還沒有全刪，白文本似乎不會早於一七八零中葉。白文本是編上半部的時候收入庚本的，因此這也就是庚本上半部的年份的上限。根據第二十二回末畸笏丁亥夏附記，上半部不會早於一七六七夏，現在我們知道比一七六七還要晚一二十年。
這白文本原是一回本，有簡單的題頁：「石頭記 第X 回」，但是已經合釘成十回本。庚本收編第一冊、與第二冊上拆下來的一回，只撕去第一、第十一回封面，代以回目頁，配合一七六零本，不過改用上半部無日期的格式。第一冊回目頁照抄白文本各回回目，第二冊仍舊保留一七六零本原回目頁上的回目。 所以庚本除第一冊外，回目頁上的回目都是一七六零本原有的。庚本的主體似是同一個早本──當然內中極可能含有更早的部份──這本子用「曠」、「嫽嫽」、「姆姆」、「儒海」、「琉璃」，但是屢經抽換，分兩次編纂，在一七六零年與一七八零中葉或更晚，回目頁上始終用這早本的回目，不過一七六零年制定回目頁新格式，也很費了點心思，回目上面沒有第幾回，只統稱第X至X回，因為有的回目尚缺。流傳在外的早本太多，因此需要標明定本年月．區別評閱次數。
前面估計過脂硯死在雪芹前一兩年，一七五九冬四評想必也就是最後一次，因此一七八零年後編的庚本上半部仍舊是「脂硯齋凡四閱評過」。庚辰秋的日期已經不適用，刪掉了。這三張回目頁顯然注重日期與評閱次數，與一七六零本時回目頁同一態度。上下兩部回目頁的款式顯然都是編者制定，沒有書主妄加的簽注。
回《紅樓夢魘》目錄 上一頁 下一頁