《紅樓夢》成書過程新探
一、明義的二十首《題〈紅樓夢〉》詩，肯定不是根據今本《紅樓夢》題寫的
與曹雪芹生活在同一時代的清宗室富察明義，在曹雪芹生前，就看到過一部鈔本《紅樓夢》，閱讀之後，深有感觸，遂寫下了一組二十首《題〈紅樓夢〉》詩，見其詩集《綠煙瑣窗集》。他在詩前小序中交代：「曹子雪芹，出所撰紅樓夢一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今之隋園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉」。
從明義的小序中我們得知，他看到的這部《紅樓夢》是從曹雪芹手中傳出來的，當時還只是一個鈔本，流傳不廣，世界上沒幾個人見過。明義推測書中記敘的「風月繁華」生活，是以「江寧織府」為原型創作的，書中的大觀園，就是後來的南京「隋園故址」。明義的這些看法，不知是聽曹雪芹親口說的，還是自己猜測的。有的紅學家認為，袁枚在《隋園詩話》中關於曹雪芹、《紅樓夢》與大觀園的記載，就是根據明義的這篇小序寫的。不論明義與袁枚究竟是誰聽誰說的，他們二人是同時代人，消息來源大概是出自同一人之口，總是不錯的。
明義的二十首《題〈紅樓夢〉》詩，根據《紅樓夢》的主要內容，在每一主要情節中選取一個鏡頭，加以題詠。詩寫得很一般，但二十首詩幾乎把《紅樓夢》的主要故事情節都涉及到了，對於《紅樓夢》研究來說，還是有很高的史料價值的。
把明義的詩同今本《紅樓夢》內容加以比較，不難發現，明義所題詠的《紅樓夢》，並不是今本《紅樓夢》，作品內容有很大差異。主要差異有四大方面：
一是情節上的差異：明義詩第三首中關於向侍女打聽黛玉是否「淚沾巾」的情節，第四首中關於寶釵撲蝶把紈扇遺落「在蒼苔」的情節，第五首中關於把「三尺玉羅為手帕」無端擲去拋來的情節，第六首中關於「晚歸薄醉」後「錯認猓兒喚玉狸」的情節，第九首中關於「紅羅」汗巾偷換「綠雲綃」的情節，第十四首中關於黛玉病重還強打精神說「今日較差些」的情節，都與今本《紅樓夢》明顯不同。
二是次序上的差異：名義《題〈紅樓夢〉》詩有二十首之多，一般說來，這些詩的先後順序應該是按照書中內容先後排列的。但按照今本《紅樓夢》內容的次序對照，卻與詩的次序完全不同。寶釵撲蝶，偷換汗巾，玉釧嘗羹，生日聚會，芙蓉誄晴雯，黛玉葬花等內容，都與今本《紅樓夢》的次序不符。黛玉葬花的時間，按照明義題詩的順序，應該在四大家族覆亡前夕，明顯與今本不同。
三是內容上的差異：一般說來，為一部文學作品題詩，必然要選取那些對讀者心靈震撼最大、印象最深的內容去題詠。但今本《紅樓夢》中，秦可卿大出殯的內容，賈瑞正照風月鑒的內容，群童鬧學堂的內容，秦鍾夭亡的內容，二尤慘死的內容，所佔份量都很重，是作品中的重頭戲，而明義的題詩中卻都沒有涉及。很大可能是明義所見《紅樓夢》一書中，根本沒有這些內容。
四是作品完整性方面的差異：這也是明義題詠的《紅樓夢》與今本《紅樓夢》之間最大的差異。大家知道，今本《紅樓夢》是個斷臂維納斯，前八十回是作者原創，後四十回是後人所補。不論續作者是否高鶚，後四十回在思想上、內容上、文字上，與前八十回有很大差異，總是公認的事情。名義題詠的《紅樓夢》，卻是一部完整的作品。我們不妨把明義題詠的涉及今本所無內容的六首詩抄錄如下：
紅樓春夢好模糊，不記金釵正幅圖。往事風流真一瞬，題詩嬴得靜工夫。（第七首）
入戶愁驚座上人，悄來階下慢逡巡。分明窗紙兩鐺影，笑語紛絮聽不真。（第十首）
威儀棣棣若山河，還把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。（第十五首）
錦衣公子茁蘭芽，紅粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，夢婚多個帳兒紗。（第十七首）
莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙。石歸山下無靈氣，總使能言亦枉然，（第十九首）
餚玉炊金未幾春，王孫瘦損骨嶙峋。青娥紅粉歸何處，慚愧當年石季倫。（第二十首）。
這六首詩的次序都在明義題詠本《紅樓夢》的後半部分。從詩中可以看出，在「金姻玉緣」都如煙散去後，那塊有靈性的「通靈寶玉」首先回歸了山下，之後主人公寶玉還瘦骨嶙峋地支撐了「幾春」，最後無奈象石崇與綠珠的故事一樣，悲慘地結束了全書。
明義題詠《紅樓夢》時，程高本尚未付梓，當然不會是程甲本或程乙本；今天流傳下來的脂本，不論是甲戌本、己卯本、庚辰本，書名都是《石頭記》，並非《紅樓夢》，其內容也與明義題詠本不同，並且都是八十回殘本，因此也不可能是明義題詠的本子；夢稿本《紅樓夢》是完整的一百二十回，但其內容與程高本基本相同，可見是出自同一祖本，也沒有可能是明義題詠的《紅樓夢》。也就是說，我們今天所能見到的《紅樓夢》所有版本，都不是明義所題詠的本子。
從明義的二十首詩可以判斷，他所題詠的《紅樓夢》本子，是一個較今本遠為簡潔的本子。這個本子的全部內容，都是圍繞著大觀園中的「金姻」和「玉緣」描寫的，根本沒有那些灰暗淫穢的情節。我們如果把今本《紅樓夢》中關於秦可卿的內容、賈瑞的內容、鬧學堂的內容、二尤的內容統統都抽掉，《紅樓夢》仍是一部完整的小說，不過篇幅大約只是今本的一半左右，似乎內容更集中了，主題更突出了，與明義題詠本也更相似了。
明義並沒有交代他看到的這部《紅樓夢》是什麼體裁，究竟是小說還是劇本（傳奇）。不過從二十首題紅詩這個數量上看，其中還真的有些蹊蹺。明義題詩為什麼是整整二十首，不是更多或少一些？如果是題詠小說，明義看到的本子，再簡潔，恐怕也不會少於六十回，一回題一首吧，也要題六十首。如果不按小說的章回題詠，揀印象深刻之處，題上三首五首，頂多十首八首也就是了，又為什麼題了二十首之多？
從明義題詠詩的次序上看，應該是對《紅樓夢》自始至終，按次序題詠的。開頭題詠的大觀園，應該是這個本子的起始，最後題詠的石歸山下、王孫凋零應是這個本子的結局。如果這個《紅樓夢》本子是小說，總不會只有二十回。那麼，明義看到的這個《紅樓夢》本子，能否不是小說體裁，而是傳奇劇本呢？換句話說，《紅樓夢》的祖本，是否有可能是傳奇體裁，後來才改編為小說的呢？或者說，曹雪芹拿給明義看的《紅樓夢》本子，是否不是自己「披閱十載，增刪五次」的小說，而是它的祖本——一部題名為《紅樓夢》的傳奇劇本呢？
這種猜測決不是無緣無故地胡思亂想，而是有著可信證據的。現在研究《紅樓夢》的專家學者，都是帶著《紅樓夢》是小說的成見去看待明義的二十首詩的。明義本人可沒有說他看到的《紅樓夢》是小說，當然也沒說是劇本，根本就沒交代作品體裁。但從二十首詩的數量看，當時的傳奇劇本多為二十出至四十出，如果說明義看到的是一部二十出的《紅樓夢》劇本，為每出劇目題詩一首，是說得通的。如果是小說，則很難說得通。
二、《紅樓夢》小說是否有可能是曹雪芹從傳奇劇本改編而成的？
曹雪芹編撰《紅樓夢》之前，有一個初稿，應是不爭的事實。換句話說，《紅樓夢》小說是曹雪芹根據某個底本改編的，而不是初創。這一點有多方面證據可以證實。
首先，今本《紅樓夢》本身就明確交代了這一過程。書中開篇就說，原創者是那個自詡「石頭」的「石兄」，然後由「空空道人」傳抄，並改書名為《情僧錄》，「東魯孔梅溪」為該書題名《風月寶鑒》，「吳玉峰」另為該書題名《紅樓夢》。之後才是曹雪芹「披閱十載，增刪五次，篡成目錄，分出章回」。書中這段交代最起碼說明了兩點：一是在曹雪芹之前，有「石兄」等人初創的原本存在；二是這個原本不是小說體裁，而是傳奇題材。為什麼要這麼說呢？因為原書如果是小說體裁，根本無須「篡成目錄，分出章回」，只有由傳奇劇本改編成小說，才需要重篡目錄，另分章回。
第二，有脂批和當時文人的記載可以作證。脂批明確交代「雪芹舊有《風月寶鑒》一書，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余睹新懷舊，故仍因之」。脂硯齋所睹之新，應是曹雪芹改編的新小說，所懷之舊，應是原來的傳奇劇本。如果不是這樣，而是一部小說的初稿和修改稿，就無須「篡成目錄，分出章回」，更不存在什麼「睹新懷舊」的問題了。脂批中還曾明確交代「作者當日發願不作此書，而立意作傳奇」，這個立意寫傳奇體裁《紅樓夢》的作者，顯然不是曹雪芹，而是另有人在。裕瑞在《棗窗閒筆》中也明確說，曹雪芹是根據前人的作品改編成《紅樓夢》的，因為這部作品描寫的內容與曹家的事跡類似，曹雪芹改編時攙雜進了自己家族的事跡，所以「越改越奇」。裕瑞的記載與今本《紅樓夢》開篇的交代是吻合的，所以應是可信的。
第三，從今本《紅樓夢》作品本身也可清楚看出由傳奇劇本改編為小說的蛛絲馬跡。書中「太虛幻境」的「十二支紅樓夢曲子」本身就是傳奇劇本的遺跡；書中寶玉等人出場時的服裝穿戴，不論是明朝清朝，生活中都不存在，明顯是按照昆曲舞台上的演員裝束描寫的；書中關於秦可卿臥室陳設的描寫，關於妙玉那些貴重茶具的描寫，都屬於遊戲筆墨，當不得真，現實生活中也沒有原型，明顯帶有舞台道具的誇張痕跡；書中好多人物的動作、對話，也是戲劇舞台上的表現方式，例如寶玉為麝月梳頭，晴雯兩次掀門簾子進出，寶麝二人對著鏡子與晴雯對話的描寫，就是典型的舞台動作和語言。
第四，從作者交代用「假語村言」創作此書，亦可間接證實《紅樓夢》開始是寫傳奇劇本，而不是小說。何謂「假語村言」？有人認為是指作品使用的白話文，這是說不通的，明代的《三言兩拍》、《今古奇觀》、《水滸傳》等都是白話創作，沒有人稱之為「假語村言」；也有人認為是指北京方言所說的，這也說不通，北京話在當時實際上就是「官話」，怎麼能說是「假語村言」呢？所謂「假語村言」，實際上就是指戲劇語言。戲劇的唱詞稱作「曲子」，相對於詩詞等高雅韻文來說，曲子被稱作下里巴人的「俚曲」；戲劇的賓白，要求必須通俗易懂，「以俗為雅」，寓莊於諧，雅俗共賞，讓老百姓和文化人都聽得懂，當然是「假語村言」了。換句話說，作者說要用「假語村言」創作《紅樓夢》，就是要寫傳奇劇本的意思。
綜合以上，我們可以得出如下結論，曹雪芹在「披閱十載，增刪五次」之前，確有個原稿《石頭記》，又名《風月寶鑒》和《紅樓夢》。曹雪芹的創作活動是改編，不是原創。從曹雪芹的年齡上也可證實這一點，他死時是「四十年華」，甲戌本問世時就已經經歷了「披閱十載」，可見二十多歲就開始了《紅樓夢》創作，如果在此之前還創作過什麼《風月寶鑒》，不是太早了嗎？有這種黃口未消就寫出驚世駭俗偉大文學作品的可能麼？
筆者經過多年精心考證，證明《紅樓夢》的初創者，也就是《風月寶鑒》的作者，不是曹雪芹，而是康熙朝偉大的文學家、戲劇家洪升。洪升生於清順治二年（１６４４），卒於清康熙四十三年（１７０４），享年六十歲。洪升出生於一個改朝換代「末世」的「百年望族」家庭，前半生生活優裕，接受過良好教育，成為一個多才多藝的文學家。後半生，由於家族被朝廷查抄，個人的功名又被朝廷革去，陷入了極端困苦顛沛的境地。洪升有眾多的親表姐妹，這些女子都美麗聰明，曾結成名聞天下的「蕉園詩社」，後來，又都落得「千紅一哭、萬艷同悲」的「紅顏薄命」結局。洪升完全具備初創《紅樓夢》的生活基礎、創作動機和文學才能。以上考證內容見筆者的系列文章《懷金悼玉訴情種，寂寥傷懷話石頭》、《〈紅樓夢〉創作背景分析》、《〈紅樓夢〉文學考證》等。
洪升初創《紅樓夢》始於康熙三十一年（１６９２），在遭遇到「國喪」期間「聚演」《長生殿》被朝廷下獄革職的打擊之後，反思家庭與個人的不幸遭遇，發憤用自己、姐妹和家族的「親歷親聞」創作一部傳奇劇本。康熙四十一年（１７０２），經過十年辛苦，該劇本終於殺青了，所取的名字不詳。但洪升把劇本曾經拿給著名詩人朱彝尊看，朱彝尊為此寫了一首《題〈洪上捨傳奇〉》的詩（見《曝書亭記》）：「十日黃梅雨未消，破窗殘竹影芭蕉。還君曲譜難終讀，莫付尊前沉阿翹」。朱彝尊既然把這本傳奇稱為《洪上捨傳奇》，證明這部傳奇是洪升以自己的事跡為題材創作的，「洪上捨」是對洪升的尊稱，並非說書名是《洪上捨傳奇》。至於傳奇的書名究竟是什麼？是否就是《石頭記》，詩中沒有交代，不得而知。
按照當時文人慣例，一部作品問世後，要請著名文人品題，以增身價。洪升友人中的著名文人有四個：一個是洪升的老師、當朝刑部尚書、當時詩壇領袖王士禎；一個是明末幾社成員、著名艷情詩人兼詩詞理論家吳喬；另一個是盤山青溝禪院住持、著名詩人、被康熙皇帝尊為「戶外一峰」的智樸和尚；最後一個是當朝大學士、著名的館閣體詩人梁清標。這四個人是否有可能為洪升的新作題屬呢？讓我們仔細分析一下。
洪升當然不會把為該書題名的朋友名字直接寫入作品中，需要點「故弄狡獪」的小伎倆：《紅樓夢》書中出現的那個題名充滿道學氣的《風月寶鑒》的「東魯孔梅溪」，應該就是王士禎：「東魯」指山東，王是山東人；「孔」是代指孔子的「司寇」職務，也就是「刑部尚書」；「梅溪」是王十朋的號，代指王姓，合起來就是山東王尚書，非王士禎而何？吳喬字修齡，號玉峰；他是蘇州昆山人，昆山又稱「玉峰」，當時好多昆山文人都自號玉峰，如「玉峰尚書」徐乾學，浙江巡撫趙玉峰等；姓吳的玉峰卻只有吳喬一人。由艷情詩人題名《紅樓夢》，再恰當不過了。智樸和尚又稱「拙道人」，具有僧道雙重身份，他住錫地盤山傳說為女媧煉石補天的地方；他的寺院青溝禪院因康熙皇帝題字被稱為「青溝峰」。洪升遇難時，曾到「青溝峰」「逃禪」，洪升南歸後，他又借「訪道求仙」的名義，到江南去看望老朋友。斷定他就是把《石頭記》改名《情僧錄》的空空道人，理由再充分不過了。至於那個為《風月寶鑒》作序的「棠村」，應該就是大名鼎鼎的「棠村首相」梁清標，他的詩集就命名為《棠村集》。《紅樓夢》中說的「其弟棠村序」，「其弟」二字有可能是「真定」二字的誤抄，梁清標乃真定人，經常自稱「真定棠村」。
以上考證見筆者的系列文章《大荒山無稽崖青埂峰考》、《東魯孔梅溪、吳玉峰考》等。過去紅學界之所以找不到這些人的原型，是因為只把目光集中在曹雪芹的時代和身邊人，當然找不到。這些人都是曹雪芹祖父曹寅的同時代人，年齡比曹寅還要大，他們當然是為洪升的《洪上捨傳奇》題寫書名的，而不是不是為曹雪芹改編後的小說《紅樓夢》題名的，因為那時曹雪芹的父親大概還沒出生呢。從《紅樓夢》小說開篇交代的次序看，也是如此：空空道人、東魯孔梅溪、吳玉峰列名「石兄」後，曹雪芹前，他們不論為《紅樓夢》題名或改名，都是為「石兄」做的，他們與「石兄」處於同一次序；而曹雪芹「披閱增刪」是以後的事情，有「後曹雪芹在悼紅軒中」字樣可以作證。先有《紅樓夢》，後有「悼紅軒」，假如《紅樓夢》還沒創作，悼的什麼「紅」？
康熙四十三年（１７０４），受老朋友曹寅的邀請，洪升親赴南京織造府，觀演三天《長生殿》。洪升去曹家，是帶著「行卷」去的，也就是文人的手稿。至於「行卷」的內容是什麼，史料無考。但曹寅讀了洪升的「行卷」之後，卻大發感慨，寫下了一首著名的七律：「惆悵江關白髮生，斷雲零雁各淒清。稱心歲月荒唐過，垂老著書恐懼成。禮法誰曾輕阮籍，窮愁天亦厚虞卿。縱橫捭闔人問世，只此能消萬古情」。紅學大師周汝昌認為，如果不看該詩的題目《贈洪肪思》，只看詩的內容，認為是寫給《紅樓夢》作者曹雪芹的，應該十分貼切。曹寅是曹雪芹的爺爺，曹寅死時，曹雪芹尚未出生，當然不會是寫給曹雪芹的。如果曹雪芹「披閱增刪」的《紅樓夢》原稿就是《洪上捨傳奇》，如果洪升的「行卷」中裝的就是這部傳奇手稿，如果曹寅是看了「行卷」中的《洪上捨傳奇》而感慨賦詩，不是一切都順理成章了麼！洪升在南京返家途中，不幸墜江淹死了，洪升的「行卷」就此留在了曹家。一個甲子後，曹雪芹將這部手稿翻出來，進行長達十年五次的「披閱增刪」，與前面我們所開列的曹雪芹在《風月寶鑒》原書基礎上改編的《紅樓夢》的所有考證分析，不是天衣無縫、絲絲入扣地銜接起來了麼！
三、小說《紅樓夢》在「增刪五次」後，為什麼後半部分居然「迷失無稿」？
《紅樓夢》小說有一個最大的謎，就是後半部分「迷失無稿」。這個謎的關鍵還不在於「迷失」本身，而在於在「迷失無稿」的情況下，曹雪芹怎麼進行的五次「披閱增刪」？難道曹雪芹每次都是「披閱」到八十回就半途而廢，從頭另來麼？這符合文學創作的正常規律麼？紅學界沒有人能解釋這種怪現象，多數人採取鴕鳥政策，只好把它列為紅學的「三個死結」之一，立此存照了。
其實，當你明白了曹雪芹是在洪升原稿基礎上「披閱增刪」的，這個「死結」就不難解開了。曹雪芹「迷失」的，不是自己改編的小說手稿，而是洪升的傳奇原稿！我們從脂批中也可看出端倪：脂硯齋說，《石頭記》後半部分被「借閱者迷失」；迷失了多少呢？「余只見有一次謄清時，與獄神廟慰寶玉等五六稿，被借閱者迷失。歎歎！」這個「五六稿」太奇怪了！「五六稿」是個什麼概念呢？是小說的五六回麼？《紅樓夢》後半部分至少也得有二十回到三十回，只丟了「五六回」，曹雪芹為什麼五次「披閱增刪」不補寫上？是幾回裝訂在一起的「五六卷」麼？從現存的抄本裝訂分卷情況看又似乎太多，《紅樓夢》後半部分裝訂分卷，不過一兩卷而已，何來「五六稿」？再說，按照脂批交代，這「五六稿」與「謄清時」的改編稿是並列關係，並非謄清稿的「五六稿」，他們是一起丟失的。改編稿的「謄清稿」丟失了好辦，還有底稿在；《紅樓夢》祖本的「五六稿」丟失了，就是萬劫不復的憾事了，難怪脂硯齋如此痛心疾首！
我們回過頭來再看明義的二十首《題〈紅樓夢〉》詩，因為明義題的是個完整的本子，我們假定這個本子就是《紅樓夢》的原稿《洪上捨傳奇》，是吳喬題名、棠村作序的《紅樓夢傳奇》，這個本子一共分二十出。有的紅學家注意到，小說《紅樓夢》的結構有一個韻律，就是大體以三回為一個小單元。為什麼出現這種韻律呢？應該是由傳奇劇本改編小說造成的結果。假設曹雪芹大約把傳奇的一出改編為小說的三回，二十出的傳奇大概可以改寫為六十回，再加上曹雪芹增寫的那些秦可卿、賈瑞、二尤、鬧學堂等內容，不是恰好是脂批透露的「百回」或「百十回」的容量麼？不是正應該產生三回一單元的結構韻律麼？如果曹雪芹在改編時「迷失」了原稿後半部分的「五六稿」，也就是劇本的「五六出」，會是什麼樣子呢？恰好就是全書的三分之一弱，四分之一強，與《紅樓夢》小說遺失的後半部分比重基本相同，前半部分正應該只有八十回的容量！
其實，脂批已經明白無誤地告訴了我們，「迷失」的是傳奇稿，而不是小說稿。在庚辰本第二十回的眉批上，脂批寫道：「茜雪至獄神廟方呈正文，襲人正文標目曰『花襲人有始有終』。」請注意這個「標目」二字！小說的每一回標題稱作「章回」，戲曲的每一出標題稱作「標目」，這是專用名詞，不能隨便亂用的。既然「迷失」的稿子標題稱「標目」，自然是傳奇劇本稿子，而不是小說稿子，難道還有什麼疑問麼？
我們可以設想，曹雪芹第一遍「披閱增刪」的後期，就把原作的後面「五六稿」弄丟了。後半部分由於沒有了原稿，所以根本就不曾改編為小說。無奈之下，只好在前八十回的基礎上改來改去，一共達五次之多。脂批透漏的後半部分情節，是原稿傳奇稿本的內容，根本不是曹雪芹改編過的內容，所以脂硯齋說起來也閃爍其詞，支支吾吾，並不十分肯定，也很不系統，因為他只看到過一次原稿，印象似乎不那麼深刻。
曹雪芹「增刪五次」，所用的時間和經歷不會是平均分配的，其中第一次改編必然耗時最長，耗費精力最大；其他四次都是在第一次改編稿基礎上修修補補，每次耗時有限。所以，從曹雪芹五次「披閱增刪」不同階段流傳出來的脂本，基本上大同小異，也只能都是八十回殘缺本。
筆者推測，造成洪升原稿「迷失」一部分的原因，可能有兩個方面，一是從洪升把「行卷」留在江寧織造府，到曹雪芹把書稿翻出來改編，大約經歷了六十年時間，其間曹家又經歷了抄家、北遷等劫難，原稿未必能保持十分完整。二是某個「借閱者」把後半部分「五六稿」遺失了，造成近三分之一到四分之一的大塊作品缺失。筆者懷疑，這個借閱者有可能就是明義，因為明義看到的是一部二十出的全璧本，故此題了二十首詩。曹雪芹把《紅樓夢》祖本借給他看的時候，第一次改編尚未完成，只改編了前八十回，所以只好把祖本借給他看；曹雪芹借書的時候，並未說明此本的來歷，明義就據實記載為「曹雪芹出所撰《紅樓夢》」，「出」就是拿出的意思，究竟是否本人所撰，明義並不知情。明義「迷失」的也不僅僅是「五六稿」，而是將全部原稿都「迷失」了。由於前八十回改編已完，可以不依托原稿再反覆修改；而後「五六稿」的改編則無法進行，只好付之闕如了。明義是宗室身份，曹家得罪不起，不論是他真的弄丟了，還是隱匿起來了，脂硯齋都不敢在批語中說出他是誰，只能含糊其詞地囁嚅到：「被借閱者迷失，歎歎！」如果不是有難言之隱，何必如此打掉牙往肚子裡咽？！
從明義的二十首題紅詩反映的《紅樓夢》祖本內容看，這是一個較為單純的本子，其主題思想就是純粹的「大旨言情」。創作目的就是為了使姐妹們「閨閣昭傳」，其情節大概是從「石頭」隨「一干冤孽」來到大觀園開始，到「石歸山下無靈氣」結束，記錄的基本是主人公寶玉與姐妹們的感情糾葛。「富貴溫柔」的家庭自然是從「鐘鳴鼎食」走向「茫茫白地」；姐妹們自然都是「紅顏薄命」，萬艷同悲；主人公自己也必然是「無材補天」、「累及爹娘」的下場。這些同原作者洪升的一生經歷是完全一致的，洪升作為《紅樓夢》初創者的身份也最充分。
《紅樓夢》祖本所言的男女之情，是「意淫」之情，而非傳統小說描寫刻畫的淫亂之情。什麼是「意淫」？紅學界見仁見智，莫衷一是。其實，「意淫」很好理解，就是心裡想的、體會到的，但並沒有實際實施的「淫」。這種「意淫」難道是誅心之論麼？非也。它是舞台上的「淫」，試想，舞台上男女演員表演的「情」和「淫」，不是「意淫」是什麼？就是今天影視中的「床上戲」，難道不是「意淫」麼？舞台上男女演員表演談戀愛，難道還要真的在生活中實行不可麼？明清時期，傳奇舞台「非言情不得擅場」（洪升《長生殿》自序語），洪升又是中國文學史上作家群中的第一言情高手，他的代表作《長生殿》，被譽為中國傳奇史上的最高峰，因此他在初創《紅樓夢》的時候，把以自己為原型的書中主人公寶玉，稱為「天下古今第一大淫人」，應該是自鳴得意心情的真實流露，並不是什麼難聽的評價。
曹雪芹把《洪上捨傳奇》改編為小說後，《紅樓夢》的主題思想複雜起來。從今天紅學界考證的曹雪芹出身為人的情況看，他應該是個憤世嫉俗的人，他的個性也必然在改編的作品中反映出來。他在旗人宗學中擔任過差使，所以能增寫出「群童鬧學堂」的內容。他對祖父的好朋友洪升因為《長生殿》作品招致災禍的經歷十分同情，所以皮裡陽秋地增寫了「賈天祥正照風月鑒」的內容，藉以諷刺當權者；他對當時官宦人家「皮膚濫淫」的腐朽生活十分痛恨，所以根據社會上流傳的故事，增寫了「秦可卿淫喪天香樓」的情節和賈珍賈璉兄弟、賈珍賈蓉父子與「二尤姐妹」「二馬同槽」的故事。曹雪芹增寫的這些故事，主旨已經不是「言情」，而是典型的「暴露文學」。當然，曹雪芹增寫的這些故事，也不是以江寧織造府的真人真事為原型，因為這些故事太骯髒了，書中的筆觸也太不留情面了。「除了門前的兩個石頭獅子，沒有一點乾淨之處」的寫法，任誰也不會往自己及其家庭頭上使用！
正由於《紅樓夢》創作過程中的這種特殊性和複雜性，所以才出現了今本《紅樓夢》主題思想的多重性。那麼，曹雪芹對《紅樓夢》的改編究竟成功與否呢？這恐怕是個見仁見智的話題。從言情文學的角度看，改編後的作品蕪雜了，主題也變調了，在愛情親情的明亮底色上不時塗抹一道道晦暗的痕跡；但從暴露文學的角度看，作品顯得更深刻、更犀利了，從而突出了腐朽的封建家庭社會必然走向衰亡的主旨。言及於此，不由得想到張愛玲先生的《紅樓夢魘》，張女士通過「五詳」《紅樓夢》，探索到《紅樓夢》的最初「舊時真本」中，沒有東府的骯髒故事，沒有抄家的慘烈下場，只有愛情親情的故事和封建大家庭「窩裡鬥」、坐吃山空的故事。這個「舊時真本」與明義題詠的《紅樓夢》如出一轍，當然應該是洪升初創的《紅樓夢》祖本。張愛玲稱讚這個初稿《紅樓夢》寫得「多麼結實，多麼現代化」！紅學界是否接受張先生的結論，筆者不敢枉斷，但內心與張先生確有同感。
附：一點聲明：
筆者這篇論文，雖然不敢說解開了《紅樓夢》成書過程的全部謎語，但自信對《紅樓夢》成書過程的解釋最周密，最能自圓其說，證據也最充分。雖然某些環節的史料支持尚顯不足，是靠推測銜接上的，但畢竟能言之成理。如果哪位紅學專家或紅迷關於這方面的研究更有說服力，筆者願意服從真理。在這樣的文章沒有問世之前，敬企熱中《紅樓夢》研究的諸位同人，認真閱讀一下本文。順便說明一下，如果想更好、更透徹地理解本文的內容，最好先閱讀一下筆者的系列考證文章，它們就在互聯網《紅樓藝苑》網站躺著，查閱方便，毫無保留。
筆者過去在研究中，曾撰文推斷曹雪芹是曹雪樵或洪升的筆名，曾猜測脂硯齋是洪升妻子的室名，曾推測脂本小說《紅樓夢》完成於康熙甲戌、己卯和庚辰年。現在看，這些考證結論證據不足，論點很難成立。於此鄭重宣佈；收回以上三個方面的研究成果，回歸到當初在《懷金悼玉訴情種，寂寥傷懷話石頭》等初期研究論文時的結論：既爭取洪升的初創權，又承認曹雪芹的改編權。承認《紅樓夢》的創作經歷過兩個大的階段，即洪升的傳奇體裁階段和曹雪芹的小說體裁階段。今本《紅樓夢》當然是曹雪芹「披閱增刪」而成的，洪升的傳奇《紅樓夢》早已隨同明義看到的本子「迷失」無蹤了。但沒有洪升的傳奇《紅樓夢》，就沒有曹雪芹的小說《紅樓夢》，這種承繼關係不容抹殺。更何況，小說《紅樓夢》的主要內容情節，來源於傳奇《紅樓夢》，洪升的初作者地位當然更不容抹殺。
本文歡迎批評，更歡迎爭鳴，但不歡迎某些無賴的無聊漫罵，不歡迎用筆者自己放棄的論點當棍子惡意抽打筆者今天的論文，希望過去一些令人不愉快的評論者自重。有理不怕爭論，真理越辯越明，但辱罵和恐嚇決不是戰鬥——魯迅先生早就說過。
２００４年１２月２８日於長春