正確認識紅學史
《紅樓夢》是我國的一部古典文學名著。由於它是在一個特殊的年代（清乾隆朝）、一個特殊的家庭環境（清皇族上層）、由一個特殊的人物（曹雪芹）、使用特殊的方法（隱寫法）、寫出的一部特殊的文學作品，因而給後人留下了諸多不解之謎，使這部作品蒙上了一層濃厚的神秘色彩。200多年來，《紅樓夢》以其獨具特色的藝術魅力、百科全書般的美學價值、奇妙無比的故事情節吸引著成千上萬的紅學愛好者一代接一代的對其進行研究、挖掘、考證工作，力圖早日揭開它的神秘面紗，享受一睹書中隱秘之快。紅學家們在不同的歷史階段、站在不同的立場上、從不同的角度和側面、用不同的思想方法對其進行不同的研究，得出了互不相同的結論，形成了不同的學術派別。這些學術派別通過互相商榷、論辯、批評或者批判，達到統一思想、求同存異、堅持真理、修正錯誤的目的，把紅學研究不斷引向深入。
正確認識紅學史，就是運用馬克思主義認識論的基本原理來科學認識紅學史，客觀公正地評價紅學各個學派的功與過，以便發揚成績，糾正錯誤，取其精華，去其糟粕，促進紅學事業的健康發展。同時，使人們對《紅樓夢》這一複雜事物的認識一步步從低級階段向高級階段發展。正像人類對其他客觀事物的認識那樣，對《紅樓夢》的認識，也「不是直線（也就是說，不是沿著直線進行的），而是無限地近似於一串圓圈、近似於螺旋的曲線」（列寧），表現出人類認識道路的曲折性和不平坦性。整個一部紅學史，就是紅學家們學習運用馬克思主義認識論進行紅學研究的認識史。它再現了人類認識客觀事物的全過程，驗證了人類認識客觀事物的普遍規律和一般法則。本文擬在《紅樓解夢》對紅學史研究成果的基礎上談點自己的看法。
一 奇人曹雪芹，奇書《紅樓夢》
曹雪芹是一個千古奇人，他不僅是一個偉大的文學家，而且是一個偉大的思想家、偉大的政治家、偉大的哲學家和偉大的詩人。《紅樓夢》是一部千古奇書，它的奇妙的五個書名，它的看似未竟之作而實則全璧、正文+脂批+「誤謬」的奇異的作品結構，它的「一喉二歌」的豐富內容，它的與眾不同的寫作奇法和秘法，它的不同凡響的社會影響和藝術魅力，都是一般的文學作品無法比擬的。如果我們僅用一般人的普通心態和思維方式來對待它，僅用一般的中國古典文學理論甚至用西方文學理論來評價它，僅用一般的自傳體小說的標準來衡量它，僅用一般的自然主義作品和現實主義作品來比擬它，顯然是不妥當的。這是200年來紅學家們的研究沒有完全取得真理性認識的根本原因。
二 《石頭記》曾經被篡改
《紅樓解夢》指出，「帶脂批的八十回本《石頭記》乃曹著之全璧」。它包括三部分內容：一是八十回本《石頭記》正文，二是脂硯齋的全部評批，三是書中「誤謬」。這三部分是一個統一的整體，「一句不能更，一字不能改」。乾隆皇帝曾經試圖銷毀該書，未達目的，便在曹雪芹去世27年以後的1791年，授意程偉元、高鶚二人進行篡改。他們刪掉了脂批，修改了書中「誤謬」，又加續了後四十回，使「帶脂批的八十回本《 石頭記》」變成了百二十回高續《紅樓夢》。這樣改的結果，雖然使人們看到了一部完整的小說，但卻堵死了探索背面歷史的道路。200年來，紅學家們一般都是以百二十回高鶚續本《紅樓夢》小說為自己的研究對象的，這就完全違背了曹雪芹的本意，也是長期以來未能索出背後之隱的根本原因。是「解夢」作者第一次堅持了研究對象的真理性，指出，只有堅持以「八十回本《石頭記》+全部脂批+書中『誤謬』」的三位一體為研究對象，把脂批和「誤謬」看作研究對象的重要組成部分，才能得出真理性的結論。
三 《紅樓夢》中隱有真事
《紅樓夢》到底是怎樣的一部作品？紅學界至今仍然是兩軍對峙。一派認為，《紅樓夢》是一部優秀的中國古典文學名著，是一部小說；既然是小說，就與其他小說無異，反面不可能隱有歷史。另一派則認為，《紅樓夢》的反面隱有歷史。《紅樓解夢》認為，曹雪芹不是一般意義上的文學家，他是一個以文學家身份為掩護的政治家。《紅樓夢》也不是一般意義上的文學作品，而是中國古典文學的最高峰，具有中國古典文學的特殊性。它像《風月寶鑒》一樣，具有正反兩面，正面是優秀小說、古典名著，反面隱有真事，是一部清宮秘史。
1、作者有說明。作者曹雪芹在開卷第一回中便作出交代：「故將真事隱去」，而借「通靈」說書。就像《風月寶鑒》，正面是借「通靈」寫小說，反面隱有歷史真事。「但書中所記何事何人？」--自己又云：乃「行止見識皆出我之上」的「當日所有之女子」，以及作者自己的「一技無成、半生潦倒之罪」，「用假語村言，敷演出來，亦可使閨閣昭傳」。在寫作方法上則是「按跡循蹤，不敢稍加穿鑿，至失其真」，「只是實錄其事」。並把自己的著作與野史相比：「歷來野史，皆蹈一轍，莫如我這不借此套者。」這就清楚的告訴我們，曹雪芹不是在寫小說，而是在寫歷史，是借小說形式隱寫一部歷史，是以小說作掩護來寫歷史。
2、批者有暗示。批書人脂硯齋反覆強調：《紅樓夢》是野史，曹雪芹是「史公」。他在評論《紅樓夢》中的人物如何刻畫時，不言「作者用意」，不言「小說家用意」，而一再說「史公用意」、「史公筆力」、「春秋筆法」。同時強調了《紅樓夢》的自傳性，「因為傳他，並可傳我」。這就清楚的告訴我們，批書人也說曹雪芹是寫史之人，《紅樓夢》記述的是歷史，是傳記。
3、讀者有領悟。讀者戚蓼生（乾隆34年進士）看懂了《紅樓夢》，並發出「一聲二歌」的驚呼，稱曹雪芹著書時運用了「史家之筆」。這就清楚的告訴我們，在《石頭記》問世之初便有讀者戚蓼生看出其歷史屬性和以小說隱寫歷史的奇妙藝術形式。
四 評點派的初步認識
《紅樓夢》問世之初，人們的認識還是初步的，只是在小說層面上評評點點，就小說論小說，迴避書中之所隱；即使對小說本身，「亦不免自為好惡，妄斷是非。」他們沒有形成自己的專著。這種認識是初步的、膚淺的、表面的、現象的、感性的，是認識的初級階段或初始階段。對這種認識不能要求太高，因為它符合人類認識客觀事物的一般規律。
五 索隱派有積極意義
索隱派作為認識的第二階段，比評點派前進了一大步，已經從現象進到了本質，從表進到了裡，在《紅樓夢》研究中具有積極的意義。索隱派的出現是《紅樓夢》研究進一步深化的產物，是認識上的一次重大飛躍，開創了紅學研究的新紀元。索隱派大大提高了《紅樓夢》的價值和地位，把《紅樓夢》從「無稽小說」提高到《詩經》的高度，是「以注經之法注《紅樓》」，即「注經考史法也」。同時看到了它的深刻的思想性，並稱之為「社會小說」和「政治小說」。他們尊重作者和批者的意見，認為《紅樓夢》的反面隱有真事，併力圖索出其隱，其出發點是對的，其研究方向也是正確的，是從《紅樓夢》的特殊實際出發的，這一點必須予以充分肯定。 但是，由於當時的條件還不具備，時機還不成熟，加上其「簡單比附」的錯誤研究方法，因而導致了錯誤的研究結論。導致這種錯誤結論的根本原因，仍然在於思想方法的主觀性、表面性、隨意性和不科學性，仍然在於脫離了《紅樓夢》的客觀實際，脫離了作者曹雪芹和批者脂硯齋一再強調的此書是作者用眼淚寫成的、「哭成此書」、「以淚為水，硯血為墨」、「一字一淚，一淚化一血珠」、「字字看來皆是血，十年辛苦不尋常」這個客觀的實際。作者懷著這樣萬分悲痛的心情寫書，說明什麼問題呢？說明書中在「楊柳繁華地，溫柔富貴鄉」的背後隱寫著作者的大愛大恨大悲大喜，從而驗證了書中隱有作者親身經歷的真事。這就從根本上否定了曹雪芹寫書宗旨是為了傳小說之意和傳其他歷史人物的家事之說。所以，索隱派被後人譏為「笨伯猜謎」、「附會大家」也就不奇怪了。（見《紅樓解夢》第五集第124頁「正確認識索隱派」一文）
六 考證派功不可沒
在批判索隱派錯誤的過程中成長起來的新紅學考證派，有其產生的客觀必然性。他們的認識比索隱派又前進了一步。他們從曹雪芹「哭成此書」這一實際出發，對曹雪芹及其家世進行了大量的挖掘考證工作，從而肯定了《紅樓夢》中所寫的，並非其他人的家世經歷，而是作者本人的經歷及其家庭的興衰史，是一部自傳體小說。他們發掘、整理、分析了大量有關曹家的史料，理出了曹家與清宮的關係，從而發現《紅樓夢》中的故事與曹家密切相關。他們的研究為後來研究者的突破打下了基礎，在紅學史上寫下了光輝的一頁（《紅樓解夢》第一集第3頁）。考證派的研究思路是對的，研究方向是正確的，研究成績是巨大的，功不可沒！至於其研究結論的錯誤，要做具體分析。
1、按照自傳體小說的一般寫作規律來講，把《紅樓夢》當作一部自傳體小說來研究，其研究思路是對頭的，而且也只能得出這樣的結論。
2、根本的問題還是在於曹雪芹的複雜性和神秘性以及《紅樓夢》的特殊性和高超的藝術性。曹雪芹不是一般意義上的小說作家，《紅樓夢》也不是一般意義上的自傳體小說。用評價一般意義上的自傳體小說的思想方法去評價《紅樓夢》，顯然是不妥當的。
3、他們的挖掘考證工作還遠遠沒有達到那樣一種高度，即對曹雪芹的人生坎坷、其家世的興衰跡遇和《紅樓夢》創作過程中的那種常人難以想像的特殊性、複雜性、奇妙性、神秘性的深刻認識。這是考證派在當時的條件下無論如何也難以達到的高度。這就叫做歷史的局限性。
4、如果繼續沿著這條路走下去，可能用不了多少時日，就會取得突破性進展。然而，考證派的研究卻在非學術性的政治衝擊中夭折了，中斷了，轉向了，180度的大轉向！代之而起的是小說評論派。評論派完全扭轉了研究的大方向，使人們的注意力從探求小說背後的歷史又轉回到了小說本身，彷彿又回到了評點派。這在認識論上叫做完成了一個「否定之否定」的「圓圈」，「彷彿是向舊東西的回復」，相對於評點派而言，評論派實際上已經進到了一個更高級的階段。
七 評論派的功與過
評論派是評點派的繼承和發展，其研究特點是：就小說論小說，否定小說中隱有真事，否定小說的自傳性。其功是：著重分析小說人物和小說本身所固有的歷史價值和社會意義，較為深入地研究了這部小說的歷史背景、思想價值、藝術成就、語言特點等各個方面，認為這是一部堪與任何世界名著相媲美的偉大作品。在搜集、整理、研究、出版《紅樓夢》及其作者曹雪芹的歷史資料方面作了大量工作，其中包括對《紅樓夢》版本的發掘、整理和研究（《紅樓解夢》第一集序第5頁）。其過是：1、全盤否定索隱派和考證派。2、認為《紅樓夢》中無謎可猜，無隱可索，並形成可怕的「禁區」，使研究者不再敢涉足於這個領域。3、對1989年出現的「解夢派」是全盤否定，或置之不理，或攻其一點、不及其餘；1995年以後還組織過三次大規模的「圍剿」。
評論派錯在何處？
（一）對待索隱派和考證派的態度錯。歷史唯物論告訴我們，對待歷史的正確態度是：尊重歷史，具體分析，肯定成績，批評錯誤，去其糟粕，取其精華。評論派對索隱派和考證派的態度卻都是全盤否定，認為他們的研究成果無一可取之處。在哲學上這叫做「拋棄」而不是「揚棄」，「潑髒水連嬰兒一起潑出」，這是典型的形而上學，表現為主觀性、片面性、絕對化的錯誤。
（二）設置「禁區」錯。評論派以西方文學理論作指導，從根本上否定中國古典文學中的隱寓傳統，犯了「本本主義」的錯誤；從根本上否定《紅樓夢》隱有真事，違背了「實事求是」的原則，帶有很強的主觀因素；把評論《紅樓夢》正面小說，與探索該書背面歷史（或真事）完全對立起來，設置「禁區」，劃定學術範圍，這是排他性、絕對化的形而上學做法。其錯誤的思想根源是：
1、索隱派的「附會法」和考證派的「簡單比附」只是研究方法的錯誤導致了研究結論的錯誤，沒有否定《紅樓夢》反面有隱的必然性。
2、評論派否定《紅樓夢》反面有隱，不是根據自己的研究和考證成果而作出的結論，而是在批評他人錯誤的基礎上作出的結論。
3、設置「禁區」，劃定學術範圍的結果是：束縛了評論派的手腳，使評論派失去了一塊重要陣地，留下了一片「空白」，造成了認識上的「盲點」。因為評論派完全放棄了索隱的權利，所以喪失了對「紅學研究全面突破」的一切可能性。評論派自己不去索，也不許別人去索，如果有誰膽敢去索，就是「笨伯猜謎」，「頂風臭八百里」，只要你索，便是你錯！你索出成績，便是大逆不道，必欲全盤否定、「圍剿」、扼殺而後快！今天解夢派的成功，在某種意義上講，不能不說是評論派拱手相讓的，是評論派成全瞭解夢派。這就是成功者為什麼是解夢派而不是評論派的客觀原因，也是解夢派 誕生20多年來至今尚未得到評論派的承認和支持、而是對其「圍剿」和「冷戰」的根本原因。
4、1996年130位專家學者的「共識」，是在《紅樓解夢》出版發行6年以後達成的。「解夢」作者已經考證出曹雪芹的生辰，並領悟出《紅樓夢》的自傳性質真實如鐵、不容懷疑的時候，「共識」卻仍然堅持「《紅樓夢》不是史書、經書，不是等待破譯的密碼」的片面看法，硬要人們去「著眼於小說的藝術魅力的研究」。不知道這是一種什麼樣的心態在作怪。為什麼非要把對正面小說的研究和對反面歷史的研究對立起來？難道他們真的是寧可抱殘守缺，也要維護文學作品的「純潔性」嗎？難道「索隱」真的是「嚴重破壞了文學作品的完整性和美學意義」嗎？
（三）對待解夢派的態度錯。在評論派一統天下的1989年誕生的解夢派，曾掀起過一個不小的「解夢熱」。到了1995年《紅樓解夢》（增訂本）出版發行以後，卻遭到了三次大規模的「圍剿」。「圍剿」者斥作者是「走火入魔」，斥作品是「異端邪說」、「無稽之談」、「純屬子虛烏有」、「醜化曹雪芹」、「糟蹋《紅樓夢》」、「無一可取之處」等等，大有「文革」遺風。有些批評文章只會糾纏枝節問題，不敢觸及核心問題和主要觀點。有些批判文章錯誤百出，可以說是在用錯誤觀點批判「解夢」的正確觀點，其結果是搬起石頭砸了自己的腳,暴露了自己的無知和弱點。
（四）學術批評的方法錯。健康的學術批評應該是互相尊重、平等相待、相互商榷、以理服人；是「百花齊放」、「百家爭鳴」。評論派則恰恰相反，無論是對索隱派和考證派，還是對解夢派，一律是全盤否定、惡意攻擊、貶低誹謗、侮辱漫罵、嘲笑諷刺、以勢壓人。這種對其他學派的觀點絕對否定的態度，說明了他們根本就不懂得什麼叫唯物論和辨證法，什麼是馬克思主義認識論，從而暴露了紅學界的學風不正到了何等嚴重的程度。
八 解夢派的全面突破
解夢派是一個新學派，誕生20多年來，堅持以科學思想為指導，「解放思想，實事求是，與時俱進」，勇敢地闖入「禁區」，摘取「禁果」，解決了大量紅學難題，實現了紅學研究的全面突破，做出了巨大貢獻。
（一） 《紅樓解夢》對《紅樓夢》研究的貢獻：包括〈紅樓夢〉的抄本、結構、寫作方法、時代背景、思想傾向性、主題、紀年、人物、語言、詩詞、寧榮二府和大觀園。
（二） 《紅樓解夢》對曹雪芹研究的貢獻：包括曹雪芹的生辰、卒年與葬地、祖籍、父親及家世、母親、故居、曹雪芹與批書人的關係等。
（三） 《紅樓解夢》對中國古典文學特殊性研究的貢獻：（1）中國古典文學有自己獨特的體系。（2）中國古典文學「文史不分」或「文史合一」、「藝術的真實」與「現實的真實」巧妙結合的特點（3）《紅樓夢》是中國古典文學的頂峰。（4）應當建立中國古典文學理論體系。
（四） 《紅樓解夢》對清史研究的貢獻：（1）揭開了雍正暴亡之謎。（2）考證出雍正暴亡時身邊有兩位皇后，其中一人為竹香玉。（3）揭開了乾隆篡位之謎。（4）竹香玉皇后的檔案和曹雪芹家族的檔案從清宮秘檔中被刪削掉乃乾隆所為。（5）乾隆是閹割帶脂批的八十回本《石頭記》的罪魁。（6）乾隆曾兩次大搞「文字獄」，並達到登峰造極的程度。（7）考證出保存於故宮博物院的《香玉皇后行樂圖》和《香玉皇貴妃採花圖》。（8）考證出弘瞻是竹香玉的兒子，並非劉嬪妃所生。
（五） 《紅樓解夢》對紅學史研究的貢獻：（1）第一次提出「正確認識索隱派」的問題，認為「索隱」是中國古典文學的傳統之一，並充分肯定了索隱派產生的積極意義，同時指出了索隱派錯誤的方法論。（2）正確評價了考證派自傳說的功過。其功是：立足於資料的佔有及分析，發掘、整理、分析了大量有關曹家的史料，理出了曹家與清宮的關係，為後來者突破《紅樓夢》研究打下了基礎。他們在《紅樓夢》研究史上寫下了光輝的一頁。其過是：將考證出的史料記載與《紅樓夢》兩相對照，簡單比附，得出「《紅樓夢》是一部自傳體小說」的錯誤結論。（3）分析了評論派的研究特點：就小說論小說，否認小說中有真人真事，否定小說的自傳性；著重分析了小說人物及小說本身所固有的歷史價值和社會意義，把正面小說分析得詳盡周到、細密深刻，並強調了小說正面之寓。（4）分析了歷史上紅學各派之間的關係是互相排斥、不可調和的，即考證派自傳說批倒了索隱派，評論派批倒了考證派自傳說和索隱派。（5）分析了「解夢派」與紅學各派之間的同異，論證了「解夢派」的包容性、集大成性和發展道路的寬廣性。
總結《紅樓解夢》的研究成果，我們可以看到，《紅樓解夢》提升了而不是降低了曹雪芹的歷史地位，提升了而不是降低了《紅樓夢》的歷史地位，提升了而不是降低了中國古典文學的歷史地位。從而使我們對曹雪芹和他的《紅樓夢》的認識更加深刻、更加全面、更加理性化了。
2005年4月1日於新疆伊寧市