歷來紅學版本的研究文章面臨重新檢驗
要點：版本是紅學的重要基礎，從胡適開始，歷來都把甲戌本與庚辰本作為兩個時期的本子來對待（見附錄），並由此出發展開研究，然而這兩個本子有相同的錯別字！這只能說明這兩個本子出於同一個底本。因而歷來紅學版本的研究文章面臨重新檢驗。
一、從共同的錯字看兩本同源
甲戌本與庚辰本是《紅樓夢》版本中非常重要的兩個本子，這兩個本子哪一個在前哪一個在後，歷來有不同的看法。一般以為，甲戌本是曹雪芹1754年的本子，庚辰本是1760年的本子，庚辰本是作者生前留下的最後一個本子。也有一部份人認為庚辰本在前，甲戌本在後，理由是甲戌本的文字比庚辰本更好，而文字總是越改越好，不會相反。以上兩種觀點各有理由，又相互矛盾。但不論持何種觀點，有一點是完全相同的，即版本專家歷來都一致認為，甲戌本與庚辰本是作者曹雪芹在兩個不同時期所留下的兩種本子（見附錄）。
將這兩個本子對照一下，差異很明顯：兩本存佚的回數不同；文字質量不同；每一回的文字多少有所不同，如甲戌本有「頑石思凡」400多字，有「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」等句；甲戌本還有「凡例」。至於兩本批語的差別，那就更大了。當然，在兩本共有的十六個回次中，相同是主要的，例如與程乙本相比，甲戌庚辰兩本就屬於同一系統，即使與戚序本比，也是甲戌與庚辰更為接近。
在甲戌本與庚辰本的異同中，有一個十分重要的現象，那就是在這兩個本子裡有不少共同的錯字。為了便於查對復按，下面除了列出兩本主要的共有錯字外，還列出這些文字在甲戌本中的頁次（只要在甲戌本中找到這些字，到庚辰本找這些字也容易了），以及由中國藝術研究院紅樓夢研究所校注，人民文學出版社1982年出版的《紅樓夢》對這些文字的處理。
回次 二本相同的文字 錯字 甲戌本頁次 藝院本文字及頁次 說 明
1 追蹤攝跡 攝 七 A 躡 5
1 字表時飛 字表 十二 A 表字11
2 阮籍嵇康 稽 十 A 嵇 30
3 膏梁輕薄仕宦 梁 二 A 粱 37
3 漫漫的勸解 漫 四 A 慢 39
4 到是一件美事 到 六 B 倒 62
4 只省心針黹 省 九 A 留 64 庚辰「省」傍改「留」
5 一載赴黃梁 梁 八 B 粱 79
5 承除加減 承 十五 A 乘 88
6 都不揪采 揪 五 B 瞅 97
6 到上茶來 到 六 B 倒 98
6 秤它般的 它 九 B 砣 100
6 剛說道這裡 道 十二 B 到 103
7 生在這候門公府 候 十一 A 侯 116
8 到滾滾的茶水 到 三 A 倒 122
8 難到就不知道 到 七 B 道 127
8 爬爬的從家裡 爬 八 B 巴 128
8 才到茶來 到 十三 A 倒 132
13 盛筵不散 不 三 A 必 175
13 忠靖候史鼎 候 七 B 侯 180
13 錦鄉候、川寧候 候 七 B 侯 180
14 王興媳婦爬不得 爬 五 B 巴 191
14 定城候、襄陽候 候 十一 A 侯 196
15 初會傖促 傖 二 B 倉 200
15 苓香念珠 苓 二 B 鶺鴒200 甲、庚第16回鶺鴒
15 公候伯子男 候 五 B 侯 202
15 到碗茶來 到 七 B 倒 204
15 心服常侍 服 八 A 腹 205
16 得意之壯 壯 三 B 狀 210
16 除不知 除 五 B 殊 212
16 不妨和一個 妨 六 B 防 213 庚辰「妨」傍改「防」
16 走了一淌 淌 六 B 趟 213
16 太祖皇帝訪舜巡 訪 十一 B 仿 217
16 竟 不得了 十一 A 顧 217
16 正緊是這個主意 緊 十一 B 經 218 庚辰「緊」傍改「經」
25 眼過了一日 二 A 展 345
25 彩雲到茶 到 二 B 倒 345
25 已後大凡 已 七 A 以 349
25 倘在床上 倘 十三 B 躺 355
25 從今已後 已 十三 B 以 355
26 從前吊的 吊 一 A 掉 360
26 到起茶來 到 六 B 倒
26 好茶到碗 到 九 A 倒 367
27 刁鏤隔子 刁 三 A 雕 374
28 屬誰姓已 已 一 B 矣 385
28 覓封候 候 十一 A 侯 394
寫錯別字，把正確文字抄成錯字，當然難免，因而沒有人專門指出並加以分析。但兩個抄本又怎麼會出現同樣的錯字呢？是作者在前後兩個不同的本子中，兩次都寫了相同的錯字？具體到上表，難道曹雪芹第一次把「嵇康」寫成「嵇康」，把「必散」寫成「不散」，第二次竟然又同樣寫錯了？這當然是絕不可能的。就算這兩個本子是同一人抄的，難道他在抄這個本子（甲戌本）時，把「嵇康」抄成了「嵇康」、把「秤砣」抄成了「秤它」，在抄另一個本子（庚辰本）時，又把「嵇康」抄成「嵇康」、把「秤砣」抄成「秤它」？這當然同樣是絕不可能的事。兩個本子有如此多、如此明顯的錯字，原因只有一個，那就是這兩個本子是出於同一個底本。即底本上是「嵇康」、「承除加減」，過錄者沒有改正，依樣抄錄，傳抄本便繼承了底本上的錯字。下一次過錄時同樣沒有改正錯字，錯字便再次繼承。除此以外，無法再作別的解釋。當然另一個本子可能是按照底本過錄，也可能是按照前一個過錄本過錄，雖然有這兩種可能性，但其來源則肯定是同一個底本。
從甲戌、庚辰兩本的共有錯字中，可以認定，這兩個本子來自作者的同一個底本，這個底本當然不是曹雪芹的原本，因為曹雪芹不會寫這麼多明顯的錯字，而只是一個過錄本。這個過錄本上有上表列出的種種錯字，過錄者沒有把這些錯字改過來，保留在了現存的這兩個本子中。
二、兩本文字不同的原因
既然甲戌本與庚辰本有共同的底本，那為什麼兩本的文字又有很大的區別？
《紅樓夢學刊》2002年第三輯發表張俊、曹立波、楊健合寫的《北師大藏〈脂硯齋重評石頭記〉抄本考論》一文，指出師大本「並非對庚辰本加以簡單、機械地過錄，而是以庚辰本為底本，進行了校補整理工作。」與底本比，校改增補了很多別本上的文字，上面已有甲戌、庚辰、戚序等本的異文。最後提出：「師大本是陶洙整理後的謄清本，那麼原來的工作底本何在？」即師大本之前，還應有一個「工作本」，這個工作本是在庚辰本上改、補了別本的異文，然後據以謄抄一遍，成為現存的師大本。
其實現在我們看到的甲戌本（影印本），正是某個「工作本」的「謄清本」。具體說來，今甲戌本和今庚辰本出自共同的底本，庚辰本完全按照底本過錄（過錄時難免有一定的出入），而甲戌本與底本之間，則還有一個「工作本」，這個工作本按底本過錄後，上面又增補了幾種其他本子的異文，那些「其他本子」有的比底本要早，有的比底本要晚。工作本形成後，再謄抄一遍，就成了現在的甲戌本。當然這是一個簡化了的過程，實際可能不是「工作本」，而是收藏本，收藏者本來是據底本過錄下來，作為收藏用，後來發現了別的抄本，便抄了一些異文，以後又發現了一種別本，又抄了一些異文。另一位愛好者見了後很感興趣，借去按他認為恰當的文字過錄下來，便成了一個新本，即今甲戌本。且收藏者在增補異文時，不是逐字校對，而是有選擇地增補，所以底本上的錯字沒有全部改過來。
我們可以通過今存己卯本來形象地理解「工作本」。上海古籍出版社1981年出版的影印己卯本，書尾上有7頁「附錄」，從中可見己卯本的原貌。陶洙收藏了己卯本後，他在上面補抄了不少別本上的異文，正如影印本序中所說，他這麼做，目的是為了使這部書得以完整、準確。且看「附錄」中第三回的第一頁，底本的回目是「賈雨村夤緣復舊職，林黛玉拋父進京都」，傍邊補抄了「金陵城起復賈雨村，榮國府收養林黛玉」，毫無疑問，補抄的回目比原底本更準確，特別是後一句。如果下一個過錄者按照傍補的句子抄，其文字就優於底本了。
從北師大本和己卯本來認識今甲戌本，可以斷定今甲戌本是一個根據校補本過錄的「新本」，「校補本」大致與「工作本」相似，「新本」又大致與「師大本」相似。它的最初底本就是庚辰本的底本，後來在底本上增補抄了幾個別本的文字，這些別本既有早於底本的，也有比底本要晚的。將增補後的本子重抄一遍，便是胡適購進的「甲戌本」。
傳統觀點是：
甲戌原本 -—— 轉抄本 -—— 今甲戌本
庚辰原本- —— 轉抄本- —— 今庚辰本
本人認為應當是：
增補本 -—— 今甲戌本
作者原本 -—— 轉抄本
今庚辰本
雖然甲戌本與庚辰本出於同一個底本，但從反映作者某一時期的「定本」面貌來說，似還是庚辰本來得「純」一點。而甲戌本的文字質量固然優於庚辰本，但它不是作者的「定本」，因為在今甲戌本上面，除了可能有作者晚於庚辰本的改文外，也有後人，如脂硯齋等人所添入的文字，明顯的如「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用石頭記」便是。當然，由於這兩個本子各有所長，因而都非常重要，前人對此早已作了詳盡的評述，只是「甲戌本」這個名稱極成問題，但要想挽回，看來已經晚了。（參見貴州《紅樓》雜誌2003年第一期文章）
附錄：有關專家對甲戌本與庚辰本孰先孰後的見解。
1、（庚辰本）是乾隆庚辰秋寫定本的過錄本。
（甲戌本）其底本寫於「庚辰秋定本」之前六年，尚可以考見寫定之前的稿本狀況。
胡適《跋乾隆庚辰本〈脂硯齋重評石頭記〉抄本》（1933年），《胡適紅樓夢研究論述全編》P198、199，上海古籍出版社1998年
2、甲戌再評，庚辰四評，甲戌本對庚辰本說，是初稿；庚辰本對甲戌本說，是改稿。（同時又認為，由於甲戌本文字質量高）如今傳庚辰本是否即根據這個甲戌本而進行加工，很值得討論。
俞平伯《影印〈脂硯齋重評石頭記〉十六回後記》，《中華文史叢論》第一輯
3、到乾隆十九年甲戌，已然成就了一個定本，如現今尚殘存的十六回所示的那樣。
《甲戌本》之可靠與可寶，因為它是芹、脂自己的定本。《庚辰本》之不可盡信，更不可迷信，是因為它是經過別人妄加改動的一個本子。
周祜昌、周汝昌《石頭記鑒真》P149，書目文獻出版社1985年
4、（甲戌本）正文所根據的底本是最早的，因此它比其他各本更接近於曹雪芹的原稿。
陳毓羆《〈紅樓夢〉是怎麼開頭的》，《紅樓夢論叢》P193，上海古籍出版社1979年
5、庚辰本是曹雪芹生前最後的一個本子。
應必誠《論石頭記庚辰本》P111，上海古籍出版社1983年
6、甲戌本比庚辰本已經有了改進。
甲戌本是庚辰本以後的新定本。
趙岡、陳鍾毅《紅樓夢新探》P91、98，文化藝術出版社1991年
7、書中甲戌、庚辰等標誌年月的文字，在沒有確鑿的否定證據以前，應相信其為兩個抄本的最初底本的年月。
趙衛邦《〈紅樓夢〉三個主要脂本的關係》，《紅樓夢學刊》1980年第三輯P267
8、（甲戌本）與庚辰本恰好是一先一後，一個是現存曹雪芹生前最早的本子，一個是現存曹雪芹生前最晚的本子。甲戌本可以看到這部偉大著作的早期面貌，庚辰本則可看到這部偉大著作的後期接近定本的面貌。
馮其庸《論〈脂硯齋重評石頭記〉甲戌本「凡例」》，《紅樓夢學刊》1980年第四輯P207
9、甲戌本從種種跡象看，過錄時間略晚，但其祖本卻是個早期本子。
林冠夫《論王府本》，《紅樓夢學刊》1981年第一輯P190—191
10、（甲戌本）底本的正文確是脂硯齋在甲戌年的再評本,用《甲戌本》作為它的簡稱是合適的。
《庚辰本》底本的正文確是在這一抄本（甲戌本）正文的底本基礎上加以修改的。
季稚躍《也說〈脂硯齋重評石頭記〉（十六回本）的底本正文》，《紅樓夢學刊》1981年第四輯P310—322
11、甲戌本是一個晚於己卯、庚辰等本子的本子，但我又以為甲戌本雖說晚於上述本子，但卻是曹雪芹生前的一個定本，其時間當在庚辰本以後至壬午或癸未除夕這幾年中。
李少清《從〈石頭記〉到〈紅樓夢〉—兼談甲戌本》，《紅樓夢學刊》1982年第一輯P274
12、《紅樓夢》版本可以分為甲戌原本系和己卯庚辰系兩個分支，今存各本除甲戌本屬甲戌原本系統而外，其他皆屬己卯庚辰原本系統……今存脂本中，甲戌本和己卯庚辰本分別是甲戌原本與己卯庚辰原本的過錄本。
朱淡文《論〈紅樓夢〉文獻學研究之前景》，《』92中國國際紅樓夢研討會論文集》P516，文化藝術出版社1995年
13、只殘存16回的甲戌本，其底本比它（庚辰本）更早，文字更可信，更接近曹雪芹原作的本來面目，庚辰本與它差異的地方，絕大多數都可以看出是別人改的。
蔡義江《努力接近曹雪芹原著的面貌》，《紅樓夢學刊》1994年第一輯P304-305
14、甲戌本，就正文而言，在現已發現的十多部古抄本和一直在流傳的刊本中，是最接近作者原稿的一部抄本。
金品芳《石頭變美玉四百多字脫落原因的補說》，《紅樓夢學刊》1994年第三輯P301
15、可以斷言：甲戌本早於己卯本、庚辰本。
劉世德：《秦鍾之死》，《紅樓夢學刊》1995年第一輯P159
16、甲戌本文字最早，質量最高。它的高質量的文字不是修改己卯本和庚辰本的結果，反而是己卯、庚辰把甲戌的文章改壞了，它那「凡例」亦非贗品。
鄭慶山《〈紅樓夢〉版本源流概說》，《紅樓夢學刊》1998年第四輯，P209
17、我還是同意胡適先生的鑒定：「甲戌本」是世間最古的《紅樓夢》寫本。
石雷《〈乾隆甲戌脂硯齋重評石頭記〉真偽辨》，《紅樓夢學刊》1999年第三輯P106
18、甲戌本成書最早，文字質量也最好；它後來蛻變成了《己卯·庚辰本》。
楊傳鏞：《勘紅札記（續）》，《紅樓夢學刊》2001年第四輯P80
19、己卯本、庚辰本的應該是比甲戌本文本創作更早的文本。
杜春耕《楊繼振舊藏〈紅樓夢稿〉告訴了人們什麼？》，《紅樓夢學刊》2003年第一輯P332
20、乾隆隆十九年甲戌（1754）的抄本因第一回有「脂硯齋甲戌抄閱再評」字樣，故簡稱甲戌本；乾隆二十五年庚辰（1760）的抄本因書內題「庚辰秋月定本」，稱庚辰本。不過現在見到的並非當初的原底本，而是根據原底本過錄或再過錄的本子，但它們畢竟保存了原稿的真實面貌。
魏紹昌《〈紅樓夢〉版本簡介》，《紅樓夢鑒賞辭典》P663，上海古籍出版社1988
21、現存此本（甲戌本）為據甲戌原本的過錄本。
此本（庚辰本）應是此抄本（底本）的年代。
《紅樓夢大辭典》P918、920，文化藝術出版社1990年。
22、今存甲戌本是《紅樓夢》的最早版本。
己卯、庚辰本是曹雪芹生前的最後一個定本，兩本均題有「脂硯齋凡四閱評過」字樣，說明兩本處於同一個定本期。
《紅樓夢之謎》P257、268，上海古籍出版社1994年。
23、現存庚辰本抄定的年代，大約是在公元一七六一年即乾隆二十六年以後，甲戌本底本的年代應是公元一七五四年，即乾隆十九年甲戌。
《紅樓夢·前言》，人民文學出版社1982年，1996年版同