情榜公案
《 紅樓夢》 原稿有沒有情傍？眾口一詞：有。脂硯齋評語中曾多次直接或間接提到，還指出情榜 大致內涵：寶玉情不情，黛玉情情。鐵證如山，誰也無法否定。然而，我們對情榜卻有某種程度的懷疑，看來雖屬鐵證，似乎商量的餘地還是有的，而且頗具趣味。我們的懷疑不產生於脂評可信不可信，也不產生於情榜本身：似實又虛、似真又幻、或可說明、實難說明纏夾不清的種種情況。貌似鐵證、無可辯白的事物情理，有時不一定就是不可動搖的。
脂硯齋說情榜三十六人，其中正冊、副冊、又副冊各十二，一如賈寶玉游太虛幻境所見，畸芴叟在第十八回的眉批中說情榜「至末回警幻方知正、副、再副及三、四副芳諱。」如此明白指出情榜在末回，共計六十人，何其明決。至於如何歸類排列，卻未及一語。三十六人排座已屬難事，造六十人排座，就更難了。將情、意、淫、剛、烈、癡、死、溫等等字跟夾在裡頭、顛衝倒去地排列，就像排八卦圖似的，又要做到不重複，又要牽涉到每個人在情字上的屬性，而除了賈寶玉領銜，其餘都是芳名，那就是銳，都是女該子家能排出這祥的情榜，真有點匪夷所思了。在此我們不想拿此二公（或婆）的自相矛盾的話去詰難他們，或因此而懷疑他們是否真個見到情榜。這類無根無據的懷疑，不過是把無知當作有趣罷了。除了情榜難排，我們的懷疑主要來自《紅樓夢》 本身。賈寶玉游太虛幻境，他所翻閱的那些圖畫和判詞，以及他所聽到的十二隻曲子，幾乎概括了《 紅樓夢》 ，不敢說全部，至少主要人物命運差不多都預示了。有人說太虛境就是現實中的《紅樓夢》 ，大概持異議的人是不多的。金陵十二釵，即正冊人物，全都榜上有名。曹雪芹原題《 金陵十二釵》 ，哪得不然？副冊、又副冊，卻點了三個名字：香菱、晴雯、襲人。神龍見首不見尾，或首全而尾不備，這是曹雪芹獨具藝術匠心，給讀者留有充分想像餘地呢，還是故意賣關子，為書尾排情榜留個地位呢？我們以為偉大的文學家，他要做的只能是前者，而不是後者。後者只要懂得小說作法的人，都可這樣幹，毋須藝術才能，而且在咱們傳統說唱文學中，可謂成堆成堆，難道曹雪芹用一回就該垢病了嗎？不過這一回太重要了，這一類賣關子，不僅僅關係到全書佈局，傾向庸俗，還有個重複老套間題。這是貶斥「千部一腔，千人一面」的曹氏所能為、所甘為的嗎？若果真這樣，那就不是曹雪芹了。
再說，三十六、七十二（《紅樓夢》 中少十二），這兩個數目太耳熟了，恐怕愛聽故事的兒童都明白是什麼意思。《 水滸傳》 中有一回的回目是「梁山泊英雄排座次」。那排座次的名單是一百零八人：三十六天裡，七十二地煞。英雄榜一變而為情榜，那也不過是五十步和百步之間。《紅樓夢》 排的是三十六天是呢，還是少十二人的六十地煞呢？賈寶玉在太虛幻境看到的、明明只有正冊、副冊、又副冊，似乎脂硯齋所揭示的較實；不過我們也難排除畸芴叟說的就不實。我們認為問題的實質不在這裡。問題是：果真有這情榜在後四十回出現嗎？若不是曹雪芹只是有意效顰一回，聊博讀書人一集，那就只能是拙劣的模仿了。我們未見僅靠模仿而成為偉大作家者。一在位開宗明義第一回就申明最嫉恨「通共熟套之舊稿」的曹雪芹，怎麼會偏偏這麼幹？雖然英雄榜一變而為情榜，模仿之名或可除，但「千部一腔」之責卻難贖。雖然只是那麼一傍，自有書在，無傷大雅，但白圭之拈並不是值得誇耀的。
還有－ 這可說是個怪現象－ 曹雪芹排列三類女子，除十二釵正冊外，並未全部點明；而脂評中點到情榜，一次說「金陵十二釵總未的確… … 」一次說「此襲人之所以居又副冊也」，彈的是曹雪芹彈過的調子，總未見提出榜上另一新人來。有之，男中女性賈寶玉也。情榜中跑出男性，實令讀者大開眼界，夠讀者馳騁遐想的。至於點明情榜，又點出「情情」、「情不情」，自然新鮮，但也不屬意外，熟讀《紅樓夢》 的人明白不過。只是不知排第三名的薛寶釵，她是情冷、情溫、情隱、清臉、情智．還是情內情－ 我們的興趣也被作者脂硯齋們勾引去了，趕快打住－ 隻字不提，這是令人費解的。尤其令人費解的是，脂硯齋們既見到情傍，第六回平兒出場，卻批出這徉的話：「《紅樓夢》 內未見有名，想亦在副冊內也。」這又應該算未見情榜排名的確證。
我們意思很明確，就是找到曹雪芹後四十回未完成稿，恐怕也見不著這樣死板的情榜。它太實了，也太一瀉無餘了，且與太虛幻境的藝術點染大異其趣，無異唱的是煞風景的對台戲。且不說情榜難排，高明者如曹雪芹排起來，也很難叫人懸擬出來會是個什麼樣子。排情榜更有違曹雪芹寫是書「按跡循蹤，不敢稍加穿鑿」的初衷。我們敢說，曹雪芹最後一次稿子不會有情榜。
我們不想觸犯脂評，更無意否認曹雪芹真有情榜。我們倒是相信曹雪芹列過情榜。脂硯齋、畸芴叟見過情榜。寶玉情不情，黛玉情情，等於點睛的綱，便於按跡循蹤，便於提醒自己，便於取捨鋪張，便於集中筆墨。因此，我們相信他手中是有這麼一個情傍的。曹氏自雲在悼紅軒中「批閱十載，增刪五次」。我們的意思是，這情榜在初稿甲恐怕已列就了，但可能另紙書寫，只作案頭參考，並非書中一回。當初不排除他想到吶入正文．但我們相信在他寫定寶玉游太虛幻境後，這念頭基本打消了：後福又寫了各種女孩子的命運，這念頭他全放棄了，否則，他就在作畫蛇添足的事。他需要的是全盤創新，他越來越明確，在這點上含糊不得。若不放棄情榜，那就太像《水滸傳》 了。書前暗示，書末情榜揭開，把書寫到不留餘地，不是現成的《 水滸傳》 嗎？
這裡可以回過頭來考慮那令人費解的事了，為什麼脂評點情榜，也是見首不見尾呢？這有兩種可能：一是脂評者知道曹雪芹列情榜的原因，甚至瞭解到作者不一定用上它，而他們又覺得情榜很有趣，令讀者一無所知，實在太可惜，那麼輕輕點破一下，書外來書，自是妙筆。一是作者、評者之間有默契，情榜可提，有意給讀者留下無窮懸念。這裡給情榜提出評價標準了，那麼留下的眾多女孩子，你們怎麼去評價呢？作者、評者緊緊抓住讀者了。評者和作者的藝術欣賞水平決非等閒之輩，經這一評，無疑提高了作品的一份藝術魅力。若評在作者生前，他會含笑首肯的；若評在死後，作者地下有知，他也會高興的。不過，這樣一來，似乎作者與評者都在通同作弊，欺蒙讀者了。我們不這樣看，為了藝術上的需要，這樣做未嘗不可。不是有人說，《紅樓夢》 之作，脂硯齋出了大力，脂評就有「再出一芹一脂，余二人何幸」的話，怎麼說得上作弊，有何罪名可擔？我們不是正因為有脂評，才把《 紅樓夢》 弄得這麼迷離恍惚，疑竇叢生，吸引著幾多讀者研究者，以致苦了好多代人麼？
綜上所述，有無情榜，曹雪芹從未暗示。脂評中提到情榜及其具體內容，也是從太虛幻境中來。有無完整的情榜，誰也沒有說，只是囫圇過去。若從藝術結構創新的角度上看，只能得出相反的結論，很難想像有情榜。如若紅學家們無端斷定後四十回必有情榜，而程高本之後四十回卻不見情榜，此乃程高作偽的鐵證之一，這就未免叫人難以信服了。《 乾隆抄本百廿回紅樓夢稿》 的出現，倒可作我們主張的鐵證。我們是程偉元的序言的。程偉元所得來之稿「漶漫不可收拾」，難道偌大一個情榜，漶漫得一字不剩了？還是程高刪去了？程高 刪情榜 無法叫人相信，也無法叫人理解。這樣的事，程高 都做不出來。那麼，情榜到哪裡去了？下落只有一個，情榜未曾跟原稿一起傳出問世，這是個不明下落的下落。