賈寶玉還應該是「絳洞花主」
《紅樓夢》37回寫賈寶玉與眾姊妹結社做詩，先起雅號，如「蘅 蕪君」、「瀟湘妃子」、「枕霞舊友」、「稻香老農」等等。寶玉要 大家替他想一個，寶釵笑道：「你的號早有了，『無事忙』三字恰當 得很。」李紈道：「你還是你的舊號『絳洞花主』就好。」小說正文 中寫到寶玉有「絳洞花主」之號，只此一次，再無別處。這本來不存 在什麼問題。但今年1月21日《人民政協報》「學術家園」版發表了 鄧遂夫《寶玉是「絳洞花主」還是「絳洞花王」》一文後，頗有些讀 者認同了鄧文的新說，以為曹雪芹的原文應是「花王」，「花主」是 後人妄改的文字。據說還有魯迅研究者在考慮是否應吸納鄧說修改一 下魯迅《〈絳洞花主〉小引》一文的註解。影響不可謂小。
鄧遂夫老弟我們相識有年，在不久前的一次紅學討論會上，聽他 談到過這一看法，我當即表示不能苟同，並說了我的理由。從他仍撰 文發表來看，並未接受拙見。所以想借此機會也把自己的看法再說一 說，或能有助於讀者的審辨判斷。 鄧文稱「迄今發現的十餘種《紅夢樓》早期抄本中……唯獨庚辰 本作『絳洞花王』」「庚辰本獨家異文勢單力薄，所以目前的《紅樓 夢》……清一色信從『絳洞花主』」。事實並非如此。我核對了已公 開的十種早期抄本，真實情況是：缺此回的，為甲戌本；作「花 主」的，有己卯、夢稿、戚序、戚寧、甲辰諸本；作「花王」的， 有庚辰、列藏、舒序諸本；作「花玉」的，為王府本。可見，「花 王」非「庚辰本獨家異文」；從文字修養很高的乾隆進士戚蓼生、文 人程偉元、舉人高鶚，到現代大文豪魯迅以及目前校訂出版各種排印 本的學者們，之所以「清一色信從『絳洞花主』」，並非因為作「花 王」異文的抄本「勢單力薄」，就少數服從多數，也不是大家對異文「 都不屑一顧」，而是一經思考，就能從中分辨出孰是孰非、孰正孰訛 來。
人的號大體有兩種：一種多為自號，倘用於署所作之詩文，則同 今之筆名；另一種是別人根據其人某方面特點給他起的，多帶調笑性 質，所謂綽號、渾號、外號。大觀園群芳為做詩起的雅號屬於前者； 寶釵調侃寶玉為「無事忙」，王夫人說寶玉是家裡的「混世魔王」， 都屬於後者。兩者之不同是毋須多辯的。「絳洞花主」是寶玉從前自 起的雅號，意謂「絳芸（寶玉的軒名）洞天之護花主人」（後來清代 紅學家王希廉即自號「護花主人」）。雅號似乎很不錯，所以李紈才 很認真地說，還用此舊號「就好」。可是寶玉的想法已不同於從前， 總覺它不免有少小效顰老成的矯情做作味道，所以才不好意思地說：「 小時候干的營生，還提它作什麼！」這一點有他也反對探春想以「秋 爽居士」為號可以證明，他說：「『居士』、『主人』到底不恰，且 又累贅。」論「居士」帶出「主人」豈是偶然，行文前後都是有照應 的。
倘若是「絳洞花王」，李紈說它正好用於署詩作，就不大可思議 了。「花王」之稱，不帶仙氣，也帶妖氣，再加「絳洞」二字，簡直 就像出自《西遊記》了。在群芳中自命不凡，稱「王」稱霸，寶玉從 小哪有過這樣的個性！李紈大嫂子也跟著寶釵在開寶玉玩笑嗎？不合 李紈之為人，書上也不是這樣寫的。
鄧文舉甲戌本「混世魔王」旁一條脂批：「占（與）絳洞花王為 對看」，以為這是甲戌本缺失正文亦作「絳洞花王」的「鐵證」。我 以為甲戌本缺文如何可以暫且不管，重要的是這條脂批恰恰可作曹雪 芹原文正是「絳洞花主」不是「絳洞花王」的鐵證。
為什麼這樣說呢？
須知抄本上有錯字漏字最是常見，甲戌本也不能免，即如所引之 例，就有三處訛誤：、正文「混世魔王」訛作「混魔王」，抄漏一「 世」字；、「與」字形訛作「占」字；、「主」訛作「王」。何 以知之？批語有「對看」二字。「對看」，就是作對子看。比如「李 太白」可與「柳渾青」作對子；通靈寶玉上「莫失莫忘，仙壽恆昌」 八字，可與寶釵的金鎖上「不離不棄，芳齡永繼」八字對看，故鶯兒 丫頭說「倒像和姑娘的項圈上的兩句話是一對兒。」「混魔王」只三 字，是無法與四字的號「對看」的，故據詞義再參他本，知漏一「世」 字；「混世魔王」與「絳洞花主」恰好是一對兒，若兩個號都是「王」 字，又怎能對得起來呢？故據起雅號之情理再參他本，知「王」字乃「 主」字之訛。
說版本，鄧文尚有可商處，推斷也欠合理。他說，將「王」字「 妄改為『主』的始作俑者是甲辰本」。這話不對。甲辰本在抄本中是 較晚的一種。甲辰是1784年，比甲戌1754年晚了30年，比己卯1759年 晚了25年。雖則作「花主」的戚本也晚，楊本（夢稿）的抄錄還遲於 甲辰，但這兩種本子所據之底本都在甲辰之前，文字差異明顯，非源 於甲辰本。甲辰本中許多增刪改動文字，只被程高刻本所接受（我曾 懷疑改筆與續寫後40回有關），而今所見之抄本中是沒有一種上承甲 辰本的。以己卯本說，雖「主」字上的一點有點像後添，但焉知不是 抄完再覆核時發現有誤而加上的？又焉知不是早在甲辰之前另有所據 而改正的？說到底，問題不在是不是改筆，是早是晚，而在於改得對 不對，妄不妄。盡有早期抄本的錯字漏字（如「混魔王」）在後抄的 本子中反而不錯或改正了的例子。
鄧文推斷王府本作：「絳洞花玉」是由於「抄錄者反覆寫寶玉、 黛玉成了習慣，無意間在『王』字旁邊誤加了一點」；又說，後人「 對這『玉』字之誤，難以判斷，胡亂將那一點搬到『王』字的頭頂上 去了」。小說中用「王」字「玉」字的地方不少，誤加一點或將一點 胡亂搬來搬去的情況卻未見過，何況又都在同一處，故難以令人置信。 我的解說是：小說原稿上的「主」字是行草，頭上的一點與「王」脫 開，點在右上角，即偏在圈點、旁批（此句旁有脂批）、句讀的位置 （這樣草寫「主」字的很多）。抄錄者容易看錯，忽略了點的即訛作「 王」；把本屬上位的點看成屬右位，即訛作「玉」；當然，也有未看 錯而仍作「主」的。所以，我以為王府本訛作「玉」的異文，正好是 原文應為「主」字的有力旁證。
寶玉為「諸艷之冠」、群芳之首，這樣說時，自有人物思想個性 及其在全書情節中的地位作用等方面的含義，與小說中所說花有花神， 還有「總花神」是兩碼事。晴雯死後為芙蓉花神，很合適；寶玉好端 端地活著，又當什麼「總花神」？他會以此自號嗎？不可能。
至於說「花王」之號是「受《牡丹亭·驚夢》的啟示而套用過來 的」，這更是看朱成碧了。曹雪芹當然讀過《牡丹亭》，但他幼年在 江南時是否也由大人抱著或領著去看過昆劇舞台演出，抑或遷居到北 京長大後才看的？我有點懷疑。就算他看過吧，湯顯祖的本子上也找 不到「花王」啊！有的只是「末扮花神，束髮冠，紅衣插花，上。」 十二個字。可知當初上場的只有一個角色。經歷兩個半世紀後的今天， 我們看到「一位青須綠袍的男子，手執『花王』旗號，率領十二名紅 衣插花的女子旋舞出場」，很顯然，這是後來演出編導者的設計，增 加場面的熱鬧和觀賞性，把「紅衣插花」的扮相也由男角移給了跑龍 套的女子。十二名女子無疑是代表一年十二個月中的花，即百花。這 怎麼可以拉扯上金陵十二釵呢？再說「驚夢」中的花神，使命是促成 男女雲雨之歡，倒有點像西方的愛神或太虛幻境中啟蒙寶玉情竇的警 幻仙子。這跟驚散秦鍾與智能兒一對野鴛鴦還吵著跟秦鍾「細細的算 賬」的寶玉有什麼共同之處呢？總之，我以為「絳洞花王」之說不可信。