《題〈紅樓夢〉絕句二十首》的再考察
《紅樓夢》的版本與成書過程，一直是紅學界比較關心的問題。最近馬瑞芳教授通過對明義《題〈紅樓夢〉絕句二十首》的再三研讀，得出了一個新的結論：「明義所見《紅樓夢》非今存任何一個脂硯齋評本，而是一部早期的、原創性、內容單一而首尾齊全的《紅樓夢》！」１那麼，歷史上真的存在過這樣一部《紅樓夢》嗎？應該如何看待明義的《題〈紅樓夢〉絕句二十首》呢？筆者不揣譾陋，想就此發表一下自己的看法，並就教於各位專家。
一 明義和他的《題〈紅樓夢〉絕句二十首》
明義姓富察氏，號我齋，滿洲鑲黃旗人，傅恆的二兄傅清之子，明仁的胞弟。《題〈紅樓夢〉絕句二十首》見於他的《綠煙瑣窗集詩選》，清代的袁枚在其《隨園詩話》中引用了其中的第十四首和第十五首。吳恩裕先生認為，「以現有的資料推測，大概他比永忠小五、六歲，生於1740年即乾隆五年左右」，「曹雪芹死時，他大約是二十三歲左右」。２周汝昌先生根據《綠煙瑣窗集詩選》和伍拉納子舒坤批本《隨園詩話》的一些記載，推測明義「可能生在乾隆初年，比曹雪芹小一些，但雪芹死時(乾隆二十八年)他大約也該有二十多歲。」３明義的《題〈紅樓夢〉絕句二十首》，作為較早的正面提到《紅樓夢》的資料，一直備受紅學界的重視。對於這二十首詩前的小序，除了極個別學者認為是偽作以外，４絕大部分學者認為是真作，並作為探討《紅樓夢》成書過程的重要材料。
如果以《題〈紅樓夢〉絕句二十首》來探討《紅樓夢》的成書過程，首先就要判斷這組詩的寫作時間。對於這一問題，學術界還沒有統一的意見。吳恩裕先生認為，該組詩寫於乾隆二十三、四年(1758年——1759年)，馮其庸先生則在吳恩裕先生的基礎上，認為「這二十首詩的作年還應提前」。５朱淡文先生則認為，「它的寫作下限不能遲於乾隆二十七年；它的寫作上限不應早於乾隆二十四年，因為當年明義才十六、七歲，再提前就不太合理。」因此，她認為：「明義的《題紅樓夢》組詩的寫作年代，可以推定在乾隆二十四年至二十七年之間。」６周汝昌先生認為「《題紅樓夢》絕句，往早說，可能是乾隆三十五年或稍前的作品；往至晚說，也絕不會是四十六年以後的作品。」現在，大部分學者都採納了吳恩裕先生的意見，即認為明義《題〈紅樓夢〉絕句二十首》的寫作時間在乾隆二十三年(1758年)左右，而且明義與曹雪芹可能有過直接的交往。
二 明義所見《紅樓夢》的版本
明義所見的《紅樓夢》，是一個什麼樣的本子？是屬於80回的脂評本系統還是屬於其它的版本系統？這是學者們普遍關心的問題。對於這一問題，學者們更是仁者見仁、智者見智。例如吳世昌認為「今本《石頭記》二十三回以前的故事，明義的詩一句也沒有觸及。」７楊光漢認為，「明義的題『紅』絕句所涉的內容都可以在脂評八十回本中找到，從而推斷他所見的也就是八十回本而已。」８朱淡文認為，「明義所見的《紅樓夢》首尾完整，全書已經完成」，是早於甲戌本的「脂硯齋初評本」。(《紅樓夢論源》，第214頁)劉廣定認為「《紅樓夢》小說在乾隆十七、十八年時內容尚較今本為簡。沒有元春省親和大觀園中結社吟詩的情節，史湘雲也還不是重要人物。」９馬瑞芳則認為存在一部「早期的、原創性、內容單一而首尾齊全的《紅樓夢》。」周汝昌的態度則比較謹慎，他認為：「二十首詩中所寫絕大多數是八十回以前的情節，這兩點使人疑心他所見到也只是個八十回傳本。可是，有幾首詩其語氣分明是兼指八十回以後的事，似乎目光已注射到我們所未曾見到的後半部部分。」(《紅樓夢新證》，第1073頁)
無論明義見到的《紅樓夢》是一個什麼樣的本子，都有一個比較棘手的問題需要回答。假如明義見到的《紅樓夢》是屬於80回本的脂評本系統，那麼書的題名為什麼是《紅樓夢》而不是《石頭記》？在現存的《紅樓夢》的早期抄本中，書的題名都是《石頭記》而不是《紅樓夢》。在《紅樓夢》的版本史上，最早以《紅樓夢》作為全書(抄本)的總名稱的，是乾隆49年甲辰(1784年)夢覺主人序本。而明義看到的卻是題名《紅樓夢》的抄本，比甲辰本要早一二十年。馮其庸認為，明義見到的就是80回的脂評本，之所以稱為《紅樓夢》，「可能是用這部書的多種名字中的一個，即用了這部書的別名」。(《夢邊集》，第352頁)馮先生的觀點可備一說。不過，在—般情況下，明義應該稱這部書的正名，而不是這部書的別名，特別是在《紅樓夢》還不太盛行時，稱別名而不稱正名是不合常理的。假如存在一部早期的、原創性的、內容單一而首尾齊全的《紅樓夢》，那麼如何解釋它與《紅樓夢》的早期抄本的關係？現在大部分學者認為，明義的這組詩寫於乾隆23年(1758年)左右，而此時的甲戌本(1754)已經頗為成熟，十那麼，為什麼明義看到的還是如此簡略的一個本子？馬瑞芳認為，「《脂硯齋重評石頭記》在明義借閱時已存在。但因為明義是御前侍奉的人，曹雪芹不肯將可能有『礙語』——比如涉及元春歸省和賈府被抄、護官符的書給他，所以將早期記風月繁華、內容單一的《紅樓夢》借給明義。」這種可能性雖然存在，但僅僅是一種猜測之詞，目前還沒有任何實際的材料能夠證明確實存在過這樣的一個版本。兩種觀點相比較，筆者更傾向於前一種觀點。
三 從《題〈紅樓夢〉絕句》推測《紅樓夢》的版本可靠嗎？
有不少學者認為，從明義的《題紅樓夢絕句》來推測《紅樓夢》的版本，是可靠的、可行的。如朱淡文認為：「明義題詩並不是隨手拈來，而是事先經過周密考慮的。事實上，明義始終圍繞寶黛釵愛情婚姻悲劇選取題詠情節，絕不枝蔓。」(《紅樓夢論源》，第213頁)劉上生認為，「《題〈紅樓夢〉》二十首的排列，總體上與今本《紅樓夢》有關情節順序一致。(差異甚大的僅第7、8等首)可見它們是作者閱讀《紅樓夢》初稿時因有興趣或有感觸依次寫成的，或者是在寫完二十首後依故事順序整理排列而成。由此我們可以大體窺見《紅樓夢》初稿的結構面貌。」⑾劉廣定、馬瑞芳也基本上贊成他們的觀點。但是，也有許多學者對這一方法提出了異議。如曲江認為「概而言之，作詩之要當在不即不離。以明義《題紅樓夢》而論，許多篇章不過是拈取書中一、二情景，輔以想像，敷演而成。故詩句所詠有些為實有之事，有些則是以情理度之必有，於原書索之或無。若只知一味斤斤於字句之間妄求其本事，則實未免跡近刻舟，形同緣木，只能是茫然無解。」⑿周林生也認為「《題紅樓夢》這二十首七絕是作者多次欣賞《紅樓夢》時寫下的，每次閱讀，偶有興致，便命之於筆。它決不是按照書中故事情節的發展線索去題詠排列的。他舉例如下：
題詩次序 《紅樓夢》回次
2 第二十五回
7 第五回
8 第二十回
11 第四十三回
12 第三十五回
17 第三回
因此，他認為「決不能說這些七絕中沒有提到的情節，明義看到的《紅樓夢》鈔本中也就沒有。」⒀周汝昌先生也認為「詩句遣詞用語，大都是較活的。不同於嚴格的『論說』文章，因此不能死摳字眼。」(《紅樓夢新證》，第1073頁)筆者認為，如果從明義的《題紅樓夢絕句》來推測《紅樓夢》的版本，需要有一個前提：即明義完全是按照他所看到的《紅樓夢》的內容和順序來寫《題紅樓夢絕句》的，他詩歌裡面沒有寫到的內容，《紅樓夢》中就沒有寫。反之，亦然。
筆者認為這一前提根本無法保證，因此，僅僅從明義的《題紅樓夢絕句》來推測《紅樓夢》的版本，是不可靠的。不過，這種推測也往往給人以啟發，可以開拓研究者的思路，這是值得肯定的。
四 對明義《題〈紅樓夢〉絕句二十首》的再考察
明義的《題〈紅樓夢〉絕句二十首》前有一小序，頗為紅學界重視，今轉錄如下：曹子雪芹出所撰《紅樓夢》一部，備記風月繁華之盛。蓋其先人為江寧織府，其所謂大觀園者，即今隨園故址。惜其書未傳，世鮮知者，余見其鈔本焉。小序的重要性，首先在於明確指出了《紅樓夢》的作者是曹雪芹，任何否認曹雪芹的著作權者，都不應迴避這一材料。其次，序言還指出了曹雪芹家世的一些情況。對於這個序言的理解，紅學界的分歧不大。但是，學者們在具體解釋這二十首詩歌時，卻出現了較大的分歧。下面筆者列出了周汝昌、吳世昌、朱淡文、馬瑞芳、周林生等人對這二十首詩歌的理解：
這裡，我們首先假定明義的這二十首詩完全是寫實的，沒有自己的想像和聯想的成分。即使如此，從表格中我們也可以看出，各位學者對於這二十首詩的理解，有相當大的差異，意見完全一致的很少，其中差異比較大的有第11、14、15、16、20首等。具體意見如下：第一首：
佳園結構類天成，快綠怡紅別樣名。長檻曲欄隨處有，春風秋月總關情。
該詩總詠大觀園，並有了「快綠怡紅」的名字，「春風秋月總關情」反映了明義對《紅樓夢》的總體印象。但是，這些內容具體是指今本《紅樓夢》的哪一回，學者們略有分歧。吳世昌認為指第23回以後的內容，未具體指明是哪一回。周汝昌認為指第36回寶玉與襲人的一段對話，馬瑞芳認為是指第17、18回，筆者同意最後一種觀點。
第二首：
怡紅院裡斗嬌娥，娣娣姨姨笑語和。天氣不寒還不暖，瞳曨日影入簾多。
這是寫怡紅院裡的生活，朱淡文、周林生認為指第25回開頭寶玉早晨起來，「也不梳洗，只坐著出神。一時下了窗子，隔著紗屜子，向外看的真切，只見好幾個丫頭在那裡掃地，都擦胭抹粉，簪花插柳的，獨不見昨兒那一個。」馬瑞芳認為指第23回寶玉搬入大觀園後心滿意足，「每日只和姊妹丫頭們一處，或讀書，或寫字，或彈琴下棋，作畫吟詩，以至描鸞刺鳳，斗草簪花，低吟悄唱，拆字猜枚，無所不至，倒也十分快樂。」吳世昌、周汝昌認為該詩與第一首都是組詩的總冒，點明主題地點。筆者認為，該詩歌寫的是第62回寶玉生日，眾姐妹和丫頭們去給寶玉祝壽，而不是第23回、第25回概括性的敘述：「方吃了半盞茶，只聽外面咭咭呱呱，一群丫頭笑進來，……寶玉忙迎出來，笑說：「不敢起動，快預備好茶。」進入房中，不免推讓一回，大家歸坐。襲人等捧過茶來，才吃了一口，平兒也打扮的花枝招展的來了。」對於詩中的「娣娣姨姨」一詞，學者們有不同的理解。馬瑞芳、周林生認為指怡紅院的丫頭，朱淡文、曲江等認為指寶玉的姐姐妹妹，筆者更傾向於後一種解釋。
第三首：
瀟湘別院晚沉沉，聞道多情復病心。悄向花陰尋侍女，問他曾否淚沾襟。
大部分學者認為，該詩歌寫的是寶玉問候黛玉的病情。周汝昌認為指第57間開頭的一段描寫：
正值黛玉才歇午覺，寶玉不敢驚動，因紫鵑正在迴廊上手裡做針黹，便來問他：「昨日夜裡咳嗽可好了？」紫鵑道：「好些了。」寶玉笑道：「阿彌陀佛！寧可好了罷。」紫鵑笑道：「你也念起佛來，真是新聞！」寶玉笑道：「所謂『病篤亂投醫』了。」吳世昌、朱淡文、馬瑞芳等認為今本第26回、29回、30回都有類似的情節，未指明具體是哪一回。從今本26回、29回、30回的相關情節來看，所描寫的都是白天的情形，第57回開頭的一段描寫也是白天，與詩歌的內容不太相合。周林生認為，該詩歌是詠第57回紫鵑從怡紅院回到瀟湘館，夜深人定後黛玉的談話。黛玉聽後，「心內未嘗不傷感，待他睡了，便直泣了一夜，至天明方打了一個盹兒。」筆者基本上同意周林生的觀點。不過，他將該詩分為兩截，認為前兩句指黛玉，後兩句指寶玉，則是筆者不能同意的。筆者認為，該詩歌的內容，應該是黛玉向紫鵑詢問寶玉的病情，而不是相反。寶玉因為紫鵑的一句「回蘇州去」的話而瘋傻，紫鵑回來後，黛玉向她仔細詢問寶玉的病情。「尋侍女」的應是黛玉，而不是寶玉。
第四首：
追隨小蝶過牆來，忽見叢花無數開。盡力一頭還兩把，扇紈遺卻在蒼苔。
該詩歌詠寶釵撲蝶，在今本第27回中，學者們幾乎沒有異議。但是，在細節方面與今本有較大的差異，如「小蝶」在今本中為「大如團扇」的玉色蝴蝶，「紈扇」在今本為折扇，寶釵丟失扇子的情節在今本中也沒有出現。也就是說，該詩中的寶釵似乎還保留著普通少女的天真爛漫，沒有今本中如此成熟和圓滑。另外，學者們對「盡力一頭還兩把」也有不問的理解，吳世昌、周林生等認為是用力摘了兩把花；朱淡女認為：「寶釵用力太過，頭上髮髻敞開了，回復成兩把青絲」。筆者基本同意前者的意見，認為後者的解釋有點求之過深。
第五首：
侍兒枉自費疑猜，淚未全收笑又開。三尺玉羅為手帕，無端擲去復拋來。
朱淡文、吳世昌、周林生等認為這首詩寫寶黛和解，相當於今本第30回的前半部分；周汝昌認為指第34回寶玉挨打後派晴雯送舊手帕給黛玉。從詩歌的細節來看，在第30回、34回中都沒有山現「三尺玉羅」，也沒有亂出現「擲去復拋來」的情節，「侍兒枉自費疑猜」在第34回中略有體現，在第30回中則基本上沒有體現。因此，筆者認為，該詩歌的內容與第30回、第34回都略有出入，相比較而言，筆者更傾向於第34回。
第六首：
晚歸薄醉帽簷欹，錯認猧兒喚玉狸。忽向內房聞語笑，強來燈下一回嬉。
周汝昌、朱淡文、馬瑞芳認為指今本第31回寶玉與晴雯吵架後，從薛蟠處喝酒回來，錯認晴雯為襲人。吳世昌認為該詩「所詠情節全不見於今本，亦無類似故事可以比附」。周林生認為該詩的第一句指今本第8回，寶玉從薛姨媽處喝酒回來，第二句所詠情節不見於今本。學者們對這首詩歌中的「猧兒」、「玉狸」有不同的理解。朱淡文、馬瑞芳認為這兩個詞系借代用法，「狷兒」指襲人、「玉狸」指晴雯。吳世昌認為可能是怡紅院中某兩個丫頭的綽號；周林生認為，「可能這是賈母的兩個丫頭，後像襲人、晴雯一樣派來服侍寶玉。」筆者同意朱淡文、馬瑞芳的意見，但是詩歌的後兩句在第31回中卻沒有相應的描寫，或許明義見到的版本中有相似的描寫。
第七首：
紅樓春夢好模糊，不記金釵正副圖。往事風流真一瞬，題詩贏得靜工夫。
對於該詩的前兩句，學者們一致認為指今本第5回寶玉夢遊太虛幻境。對於該詩的後兩句，學者們的意見很不一致。朱淡文、周汝昌認為指今本第23回寶玉搬進大觀園後寫《四時即事》詩，周林生認為是明義自敘感慨之詞，吳世昌認為旨意不明，馬瑞芳認為「夢中詩詞使賈寶玉意外地獲得寫詩技巧。」筆者認為，該詩的後兩句流露出的是人生失意時的感慨，與第23回寶玉寫《四時即事》時心滿意足的心境差別很大。因此，該詩的後兩句應是指今本第22回，寶玉周旋於黛玉、湘雲之間，反而得罪了兩人，回去後很苦惱，先是寫了「你證我證，心證意證。是無有證，斯可雲證。無可雲證，是立足境。」的偈語，又填了一支《寄生草》曲子：
無我原非你，從他不解伊。肆行無礙憑來去。茫茫著甚悲愁喜，紛紛說甚親疏密。從前碌碌卻因何，到如今，回頭試想真無趣！寶玉題詩、參禪的心境與詩歌後兩句所描繪的內容十分相似。
第八首：
簾櫳悄悄控金鉤，不識多人何處游。留得小紅獨坐在，笑教開鏡與梳頭。
學者們大多同意這是題詠今本第20回寶玉替丫鬟篦頭之事(周汝昌認為是第24回，不知何故)，但是對「小紅」一詞的理解分歧較大。吳世昌、朱淡文、周林生都認為「小紅」就是指丫鬟林紅玉。周汝昌、馬瑞芳認為「小紅」一詞在古代詩文中為丫頭的泛稱，這裡借指麝月，與林紅玉毫無關係。筆者同意後一種觀點。
第九首：
紅羅繡纈束纖腰，一夜春眠魂夢嬌。曉起自驚還自笑，被他偷換綠雲綃。
詩歌寫寶玉趁襲人夜間熟睡時偷換汗巾之事，見今本第28回，在細節方面與今本略有不同，學者們基本上沒有什麼分歧。
第十首：
入戶愁驚座上人，悄來階下慢逡巡。分明窗紙兩璫影，笑語紛絮聽不真。
對這首詩的理解，主要有兩種意見：吳世昌、朱淡文、周林生、馬瑞芳等都認為是指今本第26回黛玉去訪寶玉被拒絕之事；周汝昌、蔡義江則認為指第54回寶玉聽見襲人、鴛鴦談心之事。從詩歌的內容來看，與今本第26回、第54回在細節方面都有出入。在今本第26回中，黛玉並沒有看見寶釵在內的身影，只是聽到了她和寶玉的笑聲；在今本第54回中，襲人和鴛鴦談論的是為父母守喪的事情，只有歎息，而沒有笑語。兩種意見相比較，筆者認為前者臆測的成分更多一些，後者的解釋更為合理一些。
第十一首：
可奈金殘玉正愁，淚痕無盡笑何由。忽然妙想傳奇語，博得多情一轉眸。
吳世昌、周汝昌等認為指今本第35回玉釧送蓮葉羹，寶玉婉轉勸她之事。蔡義江認為指第43回寶玉祭奠金釧兒，焙茗插科打諢之事。朱淡文則認為指第28回黛玉葬花之事，馬瑞芳基本同意朱淡文的意見。理解這首詩歌的關鍵，在於第一句「可奈金殘玉正愁」。吳世昌、周汝昌認為「金殘」指金釧投井而死，「玉正愁」指玉釧傷心並遷怒寶玉。蔡義江認為「金殘」指金釧之死，「玉正愁」指寶玉憂愁。朱淡文認為「金殘」指暮春百花凋零，「玉正愁」謂黛玉感花傷己而吟《葬花辭》。筆者認為，朱淡文的解釋很有新意，但是她把「金殘」解釋為「暮春百花凋零」，則顯得比較牽強，「金殘」在中國古代詩詞中一般是指深秋，而不是指暮春。筆者受朱淡文解釋的啟發，認為該詩可能指第45回黛玉「風雨夕悶制風雨詞」，「這裡黛玉喝了兩口稀粥，仍歪在床上，不想日未落時天就變了，淅淅瀝瀝下起雨來。秋霖脈脈，陰晴不定，那天漸漸的黃昏，且陰的沉黑，兼著那雨滴竹梢，更覺淒涼。」「金殘」指深秋的陰雨天氣，「玉正愁」指黛玉憂愁。「淚痕無盡笑何由」指黛玉正傷心，見寶玉來看望她，就很高興地打趣寶玉是漁翁。「忽然妙想傳奇語」指下面的內容：
黛玉笑道：「我不要他。戴上那個，成個畫兒上畫的和戲上扮的漁婆了。」及說了出來，方想起話未忖奪，與方才說寶玉的話相連，後悔不及，羞的臉飛紅，便伏在桌上嗽個不住。
第十二首：
小葉荷羹玉手將，詒他無味要他嘗。碗邊誤落唇紅印，便覺新添異樣香。
此詩寫玉釧，與今本第35回「白玉釧親嘗蓮葉羹」大致相同，學者們對此詩的理解也基本上是一致的。
第十三首：
拔取金釵當酒籌，大家今夜極綢繆。醉倚公子懷中睡，明日相看笑不休。
這首詩與今本第63回「壽怡紅群芳開夜宴」大體相同，只是在細節方面略有出入。大部分學者認為參加宴會的只有寶玉的丫鬟們，也沒有占花名簽的情節。
第十四首：
病容愈覺勝桃花，午汗潮回熱轉加。猶恐意中人看出，慰言今日較差些。
朱淡文、馬瑞芳認為指今本第34回黛玉「題帕詩」後，「林黛玉還要往下寫時，覺得渾身火熱，面上作燒，走至鏡台揭起錦袱一照，只見腮上通紅，自羨壓倒桃花，卻不知病由此萌。」周汝昌認為指黛玉，但是未說明具體是哪一回。周林生認為第一句指第34回，第二句指第35回，第三、四句指第45回。吳世昌的觀點比較矛盾，他認為「這些情節，書中隨時可有，但前八十回中卻沒有一處有這樣具體的描繪。因此可以認為：此詩所詠內容已在八十回以後。」筆者認為，該詩歌是以第34回的內容為基礎而寫的，但是第三、四句在前八十回中沒有特別具體的描繪。
第十五首：
威儀棣棣若山河，還把風流奪綺羅。不似小家拘束態，笑時偏少默時多。
周汝昌、吳世昌、周林生、蔡義江等認為指鳳姐，其中周汝昌認為指第38回中鳳姐打趣賈母頭上的坑，吳世昌、周林生認為該詩沒有涉及小說中的具體情節。朱淡文認為指寶釵，寫她舉止端莊、儀態雍容，風流美艷為群芳之冠，與小家碧玉的拘束之態完全不同。馬瑞芳認為兩種說法都可以。筆者認為該詩反映了明義對鳳姐的總體印象，是對鳳姐性格、行為的概括，不必把它與具體的情節聯繫起來。
第十六首：
生小金閨性自嬌，可堪磨折幾多宵。芙蓉吹斷秋風狠，新誄空成何處招。
周汝昌、吳世昌、蔡義江、朱淡文等認為是詠晴雯，在今本第78回中。周林生對此持懷疑態度，認為晴雯身份低賤，與「生小金閨性自嬌」不合，認為應指香菱。馬瑞芳也不同意詠晴雯，認為應指八十回以後黛玉之死。筆者認為馬瑞芳的觀點更為合理。
第十七首：
錦衣公子茁蘭芽，紅粉佳人未破瓜。少小不妨同室榻，夢魂多個帳兒紗。
吳世昌、周林生、蔡義江、馬瑞芳都認為是指第3回寶玉、黛玉幼年之事。朱淡文認為指80回以後寶玉、寶釵成婚的事情。周汝昌認為指第36回「繡鴛鴦夢兆絳芸軒」，即寶玉午睡時，寶釵在旁邊做針線。筆者同意第一種觀點。
第十八首：
傷心一首葬花詞，似讖成真自不知。安得返魂香一縷，起卿沉痼續紅絲。
詩歌寫黛玉病死，婚事不遂，大部分學者認為這是80回以後的內容。吳世昌認為是寫80回以後黛玉重病垂危的情形，周林生認為明義見到了80回後黛玉歸天的稿子。朱淡文推測，寶玉、寶釵成婚在黛玉病逝之前，黛玉之死在賈府抄沒之前，不是現在的120回本的情況。筆者以為，從詩歌的內容來看，明義似乎見到了黛玉之死的情節，所以才產生了「反魂香」、「續紅絲」一類的想法。
第十九首：
莫問金姻與玉緣，聚如春夢散如煙。石歸山下無靈氣，縱使能言亦枉然。
詩寫頑石重新回到青埂峰。吳世昌、朱淡文、馬瑞芳認為明義見到了《紅樓夢》的最後結局，周林生對此持反對態度，認為這是今本《紅樓夢》的第1回。蔡義江認為「可能明義所讀到的鈔本，也只限於八十回，但結局他已經知道。」⒁筆者認為，將該詩與第18首聯繫起來看，明義大概見到了《紅樓夢》的最後結局。
第二十首：
饌玉炊金末幾春，王孫瘦損骨嶙峋。青蛾紅粉歸何處，慚愧當年石季倫。
吳世昌、朱淡文、馬瑞芳、蔡義江認為這是寫寶玉後來的結局：生活貧困，美人飄散。周林生認為可能是題贈曹雪芹的。周汝昌認為「不詳是寫小說中人物寶玉，抑寫小說作者曹雪芹？」對於其中的「青蛾紅粉」一詞，蔡義江、馬瑞芳認為主要指黛玉，朱淡文認為指寶釵，吳世昌認為「青蛾」指黛玉，「紅粉」指寶釵。筆者認為，該詩寫了寶玉的最後結局，與第19首共同完成了對《紅樓夢》開頭的兩個神話故事——石頭下凡歷劫和神瑛侍者、絳珠仙草故事的照應。
從上面的分析我們可以看出：一、明義所見到的《紅樓夢》與今本《紅樓夢》在細節方面可能存在著差異：二、由於詩歌本身的一些特點，學者們對同一首詩，往往有不同的理解，有的差別還很大。這也從一個側面說明，僅僅從《題〈紅樓夢〉絕句二十首》來推測《紅樓夢》的早期版本的情況，是不太可靠的。因此，筆者對是否存在過「一部早期的、原創性、內容單一而首尾齊全的《紅樓夢》」持懷疑態度。