本體性（2）
本體性（2）
《紅樓夢》反映了封建社會的必然滅亡，而賈寶玉要求個性解放，則反映了中國資本主義的萌芽。這種分析完全講得通的呀，而且都是有根有據，言之成理，非常清楚的。講典型人物、典型性格、典型環境，這也是非常合適的。賈寶玉、林黛玉、薛寶釵是，賈政是，熙鳳、晴雯、探春都是典型，這是現實主義。
魔幻現實主義在《紅樓夢》裡也有，又是和尚、道士、太虛幻境、青埂峰無稽崖、神瑛侍者、絳珠仙子的故事，又是出生的時候嘴裡含著玉，又是這兒一個釵，那兒一個麒麟。
再說象徵主義，《紅樓夢》裡的象徵太多了：喝酒行令、抽籤抽花神，晴雯抽的是芙蓉，黛玉抽的也是芙蓉，這是什麼意思？為什麼兩人抽的一樣？而且都是芙蓉，所以說要在《紅樓夢》裡找象徵，每一個人的姓名都是一個象徵。而且我們都已經接受了，不能改了。紫鵑只能叫紫鵑，絕對不能叫紅鵑，包括吃的什麼樣的飯，拿的什麼樣的燈，穿的什麼樣的衣服，似乎在日常生活的背後，還有一種深層的意義，這就是象徵主義。
再說神秘主義，《紅樓夢》有多少神秘？紫鵑拿賈寶玉開玩笑，說林黛玉很快就要被接走了。於是賈寶玉一下就亂了，腦子就昏了，等於是發了一次青春期的癔症，這是賈寶玉和林黛玉之間的青春期的一種性意識，包括情感上意識流。如果找現在的心理分析專家來分析，我認為完全符合心理分析，完全合乎意識流的過程。
最奇怪的，就是把《紅樓夢》當密電碼來分析。有這麼一個索隱學派，認為《紅樓夢》是一部密電碼。作者要反清復明，作者有反清復明的思想，寫了這麼一部小說。索隱學派裡的有些是大學問家，如蔡元培。他們的考證非常之多，譬如說襲人，襲人就是龍衣人，是崇禎皇帝；賈寶玉是皇帝的玉璽，他為什麼愛舔他那些姐妹臉上的胭脂呢？因為玉璽要不斷的蘸紅色的印泥……每一件事都有分析。雖然我對索隱派的說法和做法不敢苟同，但這也說明了一個問題，就是《紅樓夢》具有一種符號的豐富性，這個符號太豐富了，這個符號的量太大了，而且可以解釋。所以索隱的方法也只能用於《紅樓夢》，沒聽說過用索隱的方法來研究別的書。
剛才講的是方法。還有就是耐價值論，耐價值判斷。我們從馬克思主義的觀點來說，《紅樓夢》它同情女人，歌頌女人，好像有點女權的意思。還有，《紅樓夢》描寫農民。《紅樓夢》裡真正的農民並不多，除了一個劉姥姥算真正的農民，但起碼還有丫鬟。丫鬟從成份上說比主子們好一點，階級出身比主子們好一點。所以從中國共產黨的意識形態價值判斷來說，我們完全可以肯定《紅樓夢》。毛主席是一個很愛批判已有文化成果的人。他批判武訓，批判《水滸》，但是毛主席老說《紅樓夢》的好話。
儒釋道在《紅樓夢》裡也都有所表現，而且，對於儒家的東西，如忠君、尊卑、長幼等等，也是歌頌的。從《紅樓夢》裡，想考證出來反儒家的東西並不是那麼容易的事情。賈寶玉不喜歡讀經，不喜歡做官，主要原因是賈寶玉任性。中國自古以來有兩種人，一種人提倡性靈，就像魏晉時那些文人一樣，另外一種人提倡仕途經濟，要入世，要做事，要做官，要發財，才對得起天恩祖德。但是為了性靈而忘記仕途經濟，其實自古以來也是有的。
《紅樓夢》在客觀上有很多反封建的東西，但是卻不能說《紅樓夢》的思想本身是有意識的反封建。還有，賈寶玉批判「文死諫、武死戰」。連「文死諫、武死戰」這麼被認為最高的道德，都被賈寶玉批判了，難道還不能證明《紅樓夢》反封建嗎？其實，賈寶玉批判的目的不是為了反封建，他是在用極左的方法來批判左。他批判「文死諫」，意思是做臣子的不能光顧著自己提意見痛快，最後憑著一腔的愚忠，一腔的熱血，撞死在不聽勸諫的皇帝面前，卻把皇上置於何地呢？用死來證明自己是忠臣，同時不也就證明了皇帝是暴君，是昏君嗎？這是假忠。「武死戰」也是這樣，這話也很有道理，作為武將，應該勝利，死了誰保衛皇帝？這話說得也非常好。他這種批判，並不是真的反封建。至於釋道那些思想，確實是真有的虛無，一切歸於虛無，所謂「色即是空，空即是色」。但是色即是空，空即是色又有一種悖論。因為在時間的坐標上，最後色變成空；但是如果把時間坐標放在色當中，色就是五顏六色的，是繽紛燦爛的。色不是空的，色是非常充滿吸引力的。色和空是互相背離的。
所以在價值判斷上，《紅樓夢》也能夠容許你有多種的價值判斷。喜歡林黛玉，反感薛寶釵，這是解放以後的階級鬥爭和反封建的色彩。但是，從清朝開始，喜歡林黛玉的人，多把薛寶釵說成是奸佞、小人，說成是詭詐、虛偽。我想一方面這和人們同情弱者有關係，再一點就是人們看書，特別是看閒書，喜歡性靈型的人，不喜歡一舉一動都是非常符合禮教，符合社會規範的人。討厭規範，喜歡性靈，這是看閒書的人的特色。所以《紅樓夢》在價值判斷上，在文學創作上給我們的啟發也很大。現在寫作，譬如說要歌頌真誠的愛情，批判為了金錢的虛偽的愛情，倘若把價值放在前頭，反而說不清愛情本身是怎麼回事兒了。所以，注重本體的作品，都是把方法和價值看作從本體延伸出來的東西。