《紅樓夢》的三大浪潮 （二）
第三浪潮（？）：從上世紀末至今，爭論的向題是：1.脂硯是何人；2.高鶚是修輯還是續寫；3.雪芹的生卒年。其實，我認為整個焦點還是在脂批。
徐遲寫於七十年代末的紅學專著《紅樓夢藝術論》指出：那些脂評，都太糟糕了，污染了《紅樓夢》，把它歪曲得一塌糊塗。八十年代馮其庸《論庚辰本》則認定庚辰本是曹雪芹生前的最後一個改定本，也是接近完成和完整的本子，是僅次於作者手稿的一個抄本。脂硯齋也成為直接參與《紅樓夢》整個創作過程的「至愛親朋」和「指導者」，是原著後半部若干具體情節的具有「特殊價值」的珍貴史料。以庚辰本為底本校注的藝院本《紅樓夢》於1982年問世，正式取代程高本，但後四十回也不得不用程本；電視連續劇後七集也按脂批「探佚」編出新內容，實際上「腰斬」了《紅樓夢》。
歐陽健的《脂批辨考》從版本學角度提出：「脂硯齋從來就不是獨立的存在，他是與很晚以後才出現的脂本相伴而來的，他提出：有誰能證明脂硯齋及其重評本在乾隆時代的存在呢？沒有。他提出「三代脂硯齋的嬗變史」：第一代約在道光前後，劉寬夫得批本題作「脂研堂朱批紅樓原稿」，抄本，八十回，與刊本略有異同，有少量批語，以紅樓原稿標榜而不題《石頭記》；第二代脂硯齋，即同治前後的劉銓福，他以「仿《考工記》」的手法，添加了部分批語。劉寬夫死，劉銓福得「脂研堂朱批紅樓原稿」並進行改造，添加批語，改脂研堂為脂硯齋，並作跋語肯定「此本是《石頭記》真本」；第三代脂硯齋，乃是為了迎合胡適考證的需要在民國以後製造甲戌、己卯、庚辰三脂本的書賈。胡適1927年所得的甲戌本，既不避清代國諱，文字錯漏嚴重，又經一次重新抄寫和裝訂。為投合胡適考證的需要，不僅將「至脂硯齋甲戌抄閱再評仍用《石頭記》」一語塞進作品正文，又偽造漏洞百出的「凡例」，而且添加不少論證「家史」「自傳」方面的批語，以坐實胡適《紅樓夢考證》的基本結論。
林辰的《震撼紅學的新說--脂硯齋、脂批作偽揭秘》和宛情的《脂硯齋言行質疑》認為：脂硯齋是個造偽者。鑒於脂硯齋其人既無姓名年代可考，要拆穿他的偽裝，就只有以子之矛攻子之盾了。他時而扮演作者，時而扮演助手，時而扮演兄弟，時而扮演長輩，時而又扮演「史湘雲」（作者續絃妻）。他與曹雪芹的思想、觀點、性格等都格格不入，與曹雪芹的原作相去甚遠。
克非的《紅樓霧瘴--玩味脂硯齋》以小說作家的體會，深知實際生活中，從來就沒有現成的「小說」可供「實錄」。脂硯齋不懂文學創作為何物，用虛構的小說情節去證「史」，又用虛構的「史」倒轉來證小說。克非還將主要的九十多條脂批，逐一加以駁斥。認為脂批不過是「大量模仿金聖歎，抄襲張竹坡，形成一套動輒『欲哭』、『大哭』、『傷哉』之類頗有迷惑意味、感情甚濃的語言」藉以欺世盜名而已。
自上世紀九十年代初至今，一大批著名的紅學家和許多的《紅樓夢》研究者、愛好者文章迭出，挑戰與爭論風起雲湧，並掀起對《棗窗閒筆》、《春柳堂詩稿》、明義《題紅樓夢》、《袁枚詩話》等史料真偽之爭。只是二三十年代的文章尚見結集出版，而近二三十年的文章卻散見於各地報刊，難以尋覓。互聯網上雖有近百家紅樓網站、網頁，時效最快，卻不知何故，少見轉摘了。