秦可卿疑案的商量
賈珍在《 紅樓夢》 中的重頭戲就是開場同秦可卿之間的淫亂關係。這大概就是「造釁開端實在寧」的本意吧。
不能把一切違背倫常的性關係都看成具有反封建精神。封建的性關係有兩個極端，一個是宣揚和謹守節欲，特別是對於婦女；一方面則是無限制的縱慾，其主體就是大大小小的統治者。封建統治者及其代言人要求勞動人民在婚姻關來一連從「父母之命、媒妁之言」，要求女人節烈。而他們自己卻絕不受此限制，三宮六院，妻妾成群，妻室之外還要不斷地尋花問柳。賈珍就是這樣的男子群中的一個。賈府中的男主子中的多數，正是極為典型地反映了封建階級在性關係上的腐敗。甚至賈寶玉也是由於這種群體腐敗的侵蝕而難免其俗，只是由於他所具有的民主主義精神的思想意識，使其未能陷得更深，而同這個腐敗群體劃清了界限，同他周圍的女兒保持了較為潔淨的性關係，成了同賈漣、賈珍、賈蓉等迥異的新人形象。
我們可以推想一下賈珍、賈蓉、秦可卿之間的關係。賈珍、賈蓉在精神上似無太大差別處，其差別就是父子尊卑。秦可卿嫁給賈蓉，確實可能是賈珍先看好了奏可卿。賈珍則利用賈蓉在性成熟和性經臉方面的劣勢，多少擠佔了賈蓉的位置，與其子長期佔有秦可卿，扣此而已．這裡有什麼反封建精神存在呢？難道破壞人類關係的最起碼的道德原則就是什麼反封建精神？賈蓉在其父的淫威之下也只能忍辱含垢、忍氣吞聲，然後以對新的淫亂關來的追求來彌補自己在淫亂關來中所受的損失。其結果就是父子的共同淫亂。如果說賈珍與秦可卿存在著「愛」也就有什麼反封建精神，那麼貫連同多渾蟲、尤二姐的關係不更有反封建精神？賈璉不是對尤二姐「愛」得發狂，而把封建道德規範視若敝屐嗎？
因此，賈珍和賈珍同秦可抑的關來的案還是不翻為好，這個案翻不得。
三
我們再來分析一下劉心武先生為賈珍在《紅樓夢》 中安排的使命。劉心武先生重評賈珍，給賈珍作翻案文章，重要的一點是讓賈珍以超人的男子漢氣概去參與政治鬥爭的角逐，以使「驚借駭俗」的賈珍同「憐香惜玉」的賈寶玉並立起來，相映生輝，既可使榮寧二府在藝術上平分秋色，又會使《紅樓夢》 的思想內涵更豐厚，「使悲劇整體意蘊更加豐厚和更加完整」。４
參與當時的政治鬥爭，即參與當時的宮廷內部鬥爭，亦即站在宮廷鬥爭的一方，為賈家的興旺發達而戰鬥，或者再具體點說，即如站在底禱之類的一面參與對雍正的鬥爭。
給《 紅樓夢》 一個投入宮廷政治鬥爭的人物，也就給《 紅樓夢》 一個宮廷政治鬥爭的主題，就是劉心武先生給《 紅樓夢》 的新使命。除了曹雪芹，別的人要寫一本別的什麼《紅樓夢》 ，要寫這樣一個賈珍和這樣一個主題，隨他去。但要給曹雪芹這樣一個使命，說什麼「本來應當如此」, 「如果曹翁能終於完成《紅樓夢》 全書，他是會特其弄妥的」云云，當然可以隨便地說，但也確實難為我們的曾翁，因為這有背曹翁寫作紅樓之旨。曹翁要寫「這樣鐘鳴鼎食的人家兒，如今養的兒孫，競一代不如一代」，而劉心式先生卻要寫一個重振賈家家業的有非凡作為的後代；曹翁要寫「忽喇喇似大廈傾，昏慘慘似燈將盡」, 「好一似食盡鳥投林，落了片白茫茫大地真乾淨」，而劉心武先生卻要賈珍去重振賈家事業，把賈家的祖宗打下的天下一代一代的傳下去。這豈不是難為我們的曹翁嗎？《 紅樓夢》應不應當有一個政治鬥爭的主題，應不應當有一個政治鬥爭的主線，應不應當有一個政治鬥爭的重要人物，實在是應當首先弄清楚的問題。因為這裡已由「補級」轉入到對《 紅樓夢》的評價問題。似乎《 紅揍夢》 塊了這麼一位珍爺、這樣一條線索，這麼一個主題，《 紅樓夢》 的人物描寫就雷同化了！ 作品結構就失衡了．作品的主題意義就不那麼「深刻」、「完整」了．作品的悲劇意蘊就不那麼豐厚了。
劉心武先生所設計的「敢作敢為」的賈珍，所從事的政治活動到底可能是些什麼？說到底也不過是對宮廷鬥爭的投機和賭博罷了。按那位論者對「造釁」的理解是「犯上作亂」．也不過是幫助雍正的政故同雍正鬥爭。這種鬥爭的直接目的就是奪取封建國家的最高權力。這種鬥爭絲毫沒有封建制度叛逆的意義，而其手段也不過是投機、鑽營、政治賭博、施展陰謀詭計、投毒兇殺的宮闈政變之類罷了。這正是常見的宮闈政治小說的習見內容，並不會創造出什麼新花樣。投入這種鬥爭的賈珍，也只能是一個具有野心的、陰險狡詐的、沒有心肝的官僚政客，同賈政、賈雨村式的人物沒有什麼區別，都屬於「亂哄哄你登罷來我登場」的官場遊戲中的封建勢力。這正是寶玉斥之為「祿蠹」的人物。讓這樣的人物來同賈寶玉「相反相成」、「相映生輝」．豈不是完全弄錯了方向？
有人認為，曹雪芹寫《 紅樓夢》 ，「用假語村言」, 「將真事隱去」，曹家又有那麼一番慘痛遭際．就認為曹雪芹原來是要寫一部政治鬥爭的小說。這實在是天大的誤解。當然這裡有為避禍而力求隱去某些政治性內容的含義，但更主要的是指曹翁所使用的藝術典型化的方法．即以「真率」為基礎而將「真事」隱去二然後加以典型化．創造出他的藝術作品。作為封建社會的「百科全書」，《紅樓夢》 當．然不能不反映當時的社會政治．但這同把《 紅樓夢》 寫成政治小說是兩回事。曹翁在《 紅樓夢》 中所屬意的是賈寶玉這個在封建末世出現的「多餘的人」的形象．他所醉心的是寶袋的愛情悲劇．他所著眼的是封建大家庭的日常生活際遇。他要在封建大家庭的日常事變中．表現封建社會「，怨喇喇大廈傾」的歷史命運。這才是偉大藝術家的真正的歷史手筆。在人物塑造上也盡量生活化．避免過分的戲劇化的煩向．因此魯迅才讚揚說．《紅樓夢》 把一切傳統的手法都打破了 。曹雪蘋沒有去塑適「敢作敢為」地去振興賈家事業的賈珍，這似乎不是曹雪芹的錯。曹雪芹在這一點上，似乎要比如此這般的賈珍的設計者要高明。
可卿疑案費商童。秦可卿之死大概因積累過深，也就難得輕易解決。但好在曹翁在《 紅樓夢》 文本中為我們留下瞭解謎的線索，又有不少可資利用的材料（如脂硯批注等，但由於研究背景的複雜，這些材料往往變得撲朔迷離），特別是有熱愛《紅樓夢》 的廣大讀者和專家．相信在共同探討的基礎上總會得出一個接近曹翁初始設計的解謎答案。