《紅樓夢》反面無「秘史」
一、迄今所有的紅學研究，幾乎都是對《紅樓夢》反面「秘史」的探討
《紅樓夢》問世二百多年來，紅學研究的種子綿綿不絕，特別是蔡胡論戰以後，可謂如火如荼，如日中天。但是，認真檢討起紅學界的研究成果來，卻令人十分沮喪。可以毫不誇張地斷言，迄今為止，幾乎所有的紅學流派，都屬於「秘史紅學」；幾乎所有的紅學研究，都是在褻瀆中國歷史上最偉大的古典小說《紅樓夢》。在古今中外的全部文學史上，恐怕沒有比《紅樓夢》研究再荒唐、再無聊、再玄虛、再骯髒、再不可思議的學術活動了！
可能有人會置疑：你這樣斷言，一篙子打翻紅學界一船人，是否太絕對、太武斷、太狂妄了？你這樣給二百多年來的紅學所有流派作否定結論，是否太自鳴清高、目中無人、無所顧忌、口沒遮攔了？——小子豈敢！謂余不信，請看事實：
首先，迄今為止，幾乎所有的紅學主要流派，在研究主題上，都有「跑題」之嫌，他們統統把小說《紅樓夢》研究，變成了「清宮秘史」研究。什麼「順治董小宛說」、「廢太子胤仍說」、「明珠家事說」、「康熙朝政治說」、「江寧織造府說」、「曹家二次復興說」、「雍正奪嫡牽連說」、「和紳家事說」、「乾隆與和紳合謀炮製說」，再加上近年來出現的「竺香玉說」、「宮廷侍女說」、「明朝隱王說」，等等，哪一個學說是把《紅樓夢》當作小說本身研究，而不是當作「清宮秘史」研究呢？
其次，以上所有的紅學學說，在研究途徑上，都是在《紅樓夢》書外下功夫，陷入了神秘主義泥潭。他們有一個最明顯的共同點，就是都試圖拋開小說《紅樓夢》的正面故事，而希望在書的反面找到另一部記載隱秘歷史的《紅樓夢》。他們似乎都有點走火入魔，無端認定《紅樓夢》是一個裝滿魔咒的瓶子，確信有另一個神秘的「反面」《紅樓夢》，試圖在字縫裡看出「天書」、在紙背面看出稗史來。總之，不看花了眼，看走了眼，不達到把《紅樓夢》看得不再是《紅樓夢》的目的，就決不甘心。
再次，以上所有的紅學學說，在研究方法上，都是採用「猜笨謎」的方式，掉進了主觀唯心主義陷阱。舊紅學的「索隱派」屬於主觀唯心主義產物無疑；新紅學的「考證派」胡適先生後期和他的衣缽傳人們，也拋開了杜威的實證主義方法，異化為主觀猜測的「笨伯」。至於近年來如雨後「蘑菇」（說「春筍」太抬舉他們了）般湧現出來的諸多「探佚派」臆說，實在稱不上是什麼文學研究，更談不上創造了什麼「學說」，不過是夢魘後發出的不知所云的囈語罷了。
二、索隱紅學的要害，是把《紅樓夢》附會為「康熙朝政治」秘史
索隱紅學的立論基礎，就是拋開《紅樓夢》的小說本質，而把《紅樓夢》當作一部居心叵測、用意深奧的「影射」歷史記錄來研讀。最初的索隱紅學，比較有代表性的是「順治董小宛說」、「太后下嫁說」、「廢太子胤仍說」和「明珠家事說」、「張侯家事說」等，因為這些學說破綻百出，早就不攻自破了，所以無須贅言。後期最有代表性的、也是集大成的索隱紅學學說，是蔡元培先生的「康熙朝政治說」。其實，「蔡說」也不是認為《紅樓夢》影射全部康熙朝政治，而是主要影射南北「黨爭」漩渦中那些權臣大老和著名文人，如明珠、余國柱、徐乾學、高士其、錢謙益、朱彝尊、陳其年等人。
索隱紅學之所以能夠存在的基石，也是它的最薄弱的軟肋，就是「猜笨謎」的附會方法。比如《紅樓夢》中的林黛玉窗前有竹，就認定她影射朱彝尊；史湘雲佩帶一個金麒麟，就認定她影射陳其年；王熙鳳曾經「協理寧國府」，就認定她影射余國柱；薛蟠曾在沙坑滾成一個「泥母豬」，就認定他影射高士奇，等等。胡適先生當年曾對索隱紅學進行了不遺餘力的攻擊和批駁，認為索隱諸公都是不可救藥的「笨伯」，「猜笨謎」的附會方法是荒唐可笑的非科學方法。
其實，索隱紅學的一個最要害的問題，胡適先生並沒有看出來。那就是索隱紅學所附會的人和事，都是清朝正史中明文記載的人和事；既然正史已經載入，作為小說的作者，決無必要花費那麼多腦筋，去曲折影射描寫。有人可能說修《清史》是後來的事情，寫作《紅樓夢》的當時還沒有修清史；但修清史所依據的史料，決不是後來的記載，而是《紅樓夢》創作當時或以前可信的嚴肅史料。一般說，稗史野史的資料，修撰正史時是不予採信的，所以，如果正史沒有記載，稗史小說類還可以補充；正史有明文記載的人和事，就沒有必要通過稗史小說來印證了。蔡元培先生捧著清史去求證《紅樓夢》，明顯是把學問作反了。
從文學創作的一般規律來看，《紅樓夢》創作過程中，處處設謎、人人影射，也是決無可能的事情。如果書中在每個人和每件事情上都暗設一個謎團，必然同小說正面故事充滿矛盾和衝突，這樣的小說還有可讀性麼？大概沒有一個如此高明的作家，能夠把如此多的影射的人和事有機地串為一體，表面上還能連綴成一個可讀性極強的完整故事。查古今中外所有的文史作品，出來沒有出現過此類書籍，一個也沒有！
三、考證紅學的要害，是把《紅樓夢》假設為「江寧織造府」秘史
這裡所說的「考證紅學」，是狹義的「考證紅學」，僅指胡適先生開創的、並經俞、吳、馮、周等胡適「中央軍」主力修補的所謂「新紅學」。考證方法本沒錯，但在《紅樓夢》研究領域率先倡導使用考證方法的胡適先生，在考證之前的「大膽假設」，卻大成問題。如果考證的對象和前提出了錯，大概考證得越「小心」，越有南轅北轍的危險。
胡適先生的「大膽假設」，首先設置了一個無法證實的前提，就是《紅樓夢》的「作者自雲」是「故弄狡獪」。在此基礎上，他假設書中交代的那個「披閱增刪」者曹雪芹，就是《紅樓夢》的作者；《紅樓夢》記載的故事，是曹雪芹的「自敘傳」。其實，胡適先生的所有考證，都僅能證明《紅樓夢》最初是從曹雪芹手中傳出來的，並不能證明曹雪芹擁有著作權，也不能否定曹雪芹僅僅是書中交代的那個「披閱增刪者」；就連曹雪芹究竟是不是「江寧織造」曹寅的後人，是曹寅的兒子還是孫子，曹雪芹是否經歷過江南的繁華，都說不清楚。胡適先生的考證，對自己的假設，「證有」和「證無」都是不充分的。
胡適先生大概始料不及，在他的身後，那些以他的門徒自居的紅學家們，為了修補他的「胡說」（胡先生學說之謂，系胡適自己命名，並非別人污蔑之詞），居然搞出了一門「曹學」。他們在曹雪芹還沒有在江寧織造府「落」上「戶口」的前提下，就開始了對曹家祖宗八代的煩瑣考證。為了彌補曹雪芹出生太晚，趕不上江南繁華生活的缺憾，他們又杜撰出了曹家「二次復興說」、「曹兆頁著書說」等。胡適先生身後這些「曹學」「成就」的取得，所使用的方法卻不是杜威的「實證主義」，而是地地道道的「附會」方法。比起蔡元培先生的附會來，還要等而下之一點；因為蔡元培先生是根據正史進行的附會，而這些附會，不是根據稗史野史附會，就是憑空「猜笨謎」。不知當年論戰時爭得面紅耳赤、惡語相加的蔡胡兩位在天之靈，對此會作何感想？
問題的癥結在於，從胡適大師的「自敘傳」說到周汝昌大師的「二次復興」說，「曹學」的整個理論體系的建立，目的究竟是要幹什麼？除了似乎可以證明《紅樓夢》書中「趙嬤嬤」那句「甄家接駕四次」的模稜兩可的話以外，似乎什麼都證明不了。其實，康熙一生六次南巡，每次南巡都在幾十個地方落腳，每個地方都得接駕一次，一共接駕四次的決不只曹家一家，證明這句話也不能坐實甄家就是曹家，沒有什麼根本意義。「曹學」的其他所有內容，似乎都同《紅樓夢》沒有任何關係了。清廷關於曹家的檔案，「五慶堂家譜」，連曹雪芹的「家籍」都證明不了；二敦、張宜泉的詩，除了能證明似乎有曹雪芹這個人之外，連他究竟是誰，他與《紅樓夢》是否有關係，也證明不了。這些研究，與《紅樓夢》研究有什麼必然聯繫？對研究《紅樓夢》，又有什麼用途？
四、探佚紅學的要害，是把《紅樓夢》歪批為「宮闈緋聞」秘史
紅學流變為「探佚學」，實在是《紅樓夢》的悲哀！所謂「探佚」，其實就是一群精神錯亂者，在瞪著眼睛說鬼話；這已經不是做什麼關於《紅樓夢》的學問，而是《紅樓夢》的癡迷者走火入魔的病態表現。「探佚學」最大的特點，就是海闊天空、無拘無束，想說什麼就說什麼，想怎麼說就怎麼說，拿《紅樓夢》中任何一句話，都可以做出最不可思議的「大膽假設」，然後又不需要任何證據支持，也不用擔心各種假設自相矛盾。因此，「探佚學」實在是全部紅學研究領域中最輕鬆的美差，難怪當今紅壇紅迷們趨之若騖、人滿為患了。
首先倡導「探佚」並頗有「成就」者是周汝昌大師。對周先生的學問人品，紅學界有口皆碑，但對他的「探佚成果」，實在不敢恭維。周先生的探佚觸角是很廣泛的，但他最為自豪的成果，主要有兩點：一是脂硯齋就是《紅樓夢》中的史湘雲，也就是曹雪芹的「續絃」妻子；二是《紅樓夢》的後四十回是續書、偽書，是朝廷陰謀的產物，是閒極無聊的「乾隆皇帝」夥同和紳炮製出來的。為了留點口德，對周老的這些驚人「成果」就不加評論了。但必須指出，電視劇《曹雪芹》既然沒有在題目上加「戲說」字樣，就應該是歷史劇，是正劇，劇中根據「周說」所臆造的情節，流毒全國，卻絕非周大師應該默認的，不知周大師為什麼裝作沒看見，來個沒嘴的葫蘆不開口？
知名作家劉心武先生，本來小說寫得好好的，但近年來卻不知為什麼突然竄入紅壇，並獨力創造了前無古人、也肯定後無來者的「秦學」。他開始是把《紅樓夢》中某些情節改寫成現代小說，這是作家所長，無可厚非；但後來居然把《紅樓夢》中的象徵性的人物秦可卿，「考證」成了「廢太子」胤仍流落民間的「公主」，就匪夷所思了。因為劉大作家的研究「成果」，更加坐實了曹家敗落同「雍正奪嫡」的利害關係，所以，儘管如何荒誕不經，包括好多權威在內的紅壇大老，對「秦學」還是默許和暗中稱道的，有他們之間的通信為證。
探佚學中最有轟動效應的研究「成果」，非霍氏姐弟的《紅樓解夢》莫屬了。霍氏姐弟真是紅壇怪才，不知用什麼本領，居然「考證」出，曹雪芹夥同幼時情人、雍政「皇后」竺香玉，用毒藥謀殺了雍正皇帝，然後雙宿雙飛，隱居北京西山，瀟灑地創作《紅樓夢》！這是紅學領域汗牛充棟般的成果中，迄今為止最大膽、最刺激的「成果」，其不可思議的程度，實在不在「福爾摩斯」之下。！
探佚學中最具有「現代化」特色的研究方法，大概是用「特異功能」研究《紅樓夢》。某些「氣功」修煉得具有超自然能力的學者（無法判斷是否「法輪大法」的忠實信徒），居然也搞出了什麼「侍女說」、「隱王說」等偉大「成果」，令那些埋首故紙堆中幾十年孜孜以求，弄的頭髮白了、眼睛也花了的愚蠢學者，能不赧顏汗顏、大跌眼鏡？
以上這些「偉大的」探佚活動，似乎並不是首先出現在紅學領域，而是出現在《三國演義》研究中；其始作俑的鼻祖，似乎是相聲大師候寶林先生。他創作並演出的《歪批〈三國〉》，應該是探佚學的開山之作。什麼周瑜的母親是「既」氏夫人，諸葛亮的媽媽 是「何」氏老太太，證據是書中有「既生瑜，何生亮」的話；什麼張飛的老娘是「吳氏」娘子，證據是中國有「無事生非」一句成語。這些相聲大師空前絕後的「幽默」，大概就是《紅樓夢》研究中熱中於探佚的這門學問的專家們靈感的源泉！就像候寶林大師的相聲同《三國演義》研究沒什麼關係一樣，探佚學同《紅樓夢》研究有沒有關係，還用饒舌麼？
五、版本紅學的要害，是把《紅樓夢》臆造為「脂硯齋」秘史
古典文學研究，版本研究歷來是一個十分重要的領域，但對《紅樓夢》的版本研究卻有些特殊。特殊就特殊在那些同各種版本夾纏在一起的附骨之蛆「脂批」，影響了對《紅樓夢》版本的正常研究，使《紅樓夢》版本研究變成了對神龍見首不見尾的脂硯齋的無謂考證。
《紅樓夢》問世二百多年來，人們眼前擺著的，幾乎始終是程本，就是甲戌本問世後，胡適先生校對出版的也仍然是程本，胡適先生研究《紅樓夢》的論文，引用的也始終是程本文字。應該說，紅學是建立在程本之上的學問。但近年來，好多紅學大師把脂本當作《紅樓夢》正宗，而把程本貶為「偽書」。那麼，「真本」非「偽本」，此紅學非彼紅學，今天的《紅樓夢》研究，顯然也應該另起爐灶了，似乎在「紅學」之外，應該另起一個什麼名字，如「真紅學」之類，以區別於過去二百年中的「偽紅學」。以脂本為本的大師們，似乎也不應以「紅學同仁」自居，而應站穩階級立場，同「偽紅學」劃清界線了。
胡適先生開創的「新紅學」的所有結論，幾乎都是在對《紅樓夢》後四十回情節精心研讀的基礎上建立的，倘若沒有後四十回，胡適先生的《〈紅樓夢〉考證》考證什麼？憑什麼得出「絳珠淚盡」、「賈府查抄」、「寶玉出走」的結論？但是莫名其妙的是，從胡適先生到胡適傳人們，都把《紅樓夢》後四十回斥為「偽續」！金聖歎曾經「腰斬」《水滸傳》，刪去了梁山好漢們征遼、平方臘的故事，使造反的英雄們形象更加突出，因此七十回本《水滸傳》也比百回本、百二十回本的《忠義水滸傳》更為讀者所接受。但把《紅樓夢》後四十回「腰斬」掉，《紅樓夢》還是《紅樓夢》麼？按照脂批提供的所謂「伏線」，重新續寫《紅樓夢》，是否可以呢？電視連續劇《紅樓夢》重寫的後六集，「曹周本」續寫的後四十回，普遍為社會所拒絕接受，就是明證。
歐陽健先生提出了「脂批作偽論」之後，紅學界大嘩。平心而論，歐陽健先生的判斷還是有些道理的。迄今為止，所有關於脂硯齋的研究，沒有任何直接的、可信的證據支持，研究等於沒研究，說了多少也是廢話，由此建立的所謂「脂學」，純屬畫餅充飢、空中樓閣！關於曹雪芹和脂硯齋二人，一邊寫書、一邊批書的推測，或者對曹家父子、兄弟、夫妻組成一個「小艦隊」，集體創作《紅樓夢》的臆斷，都純屬對文學創作外行的昏話！更何況脂批中那些「造化主」一類的現代語言，不是曹雪芹那個時代的人，所能杜撰得出來的。
六、紅學回歸正途的要害，是把《紅樓夢》從「秘史」研究中解放出來
《紅樓夢》研究中出現的這種千軍萬馬「探秘史」、「猜笨秘」的荒唐局面，說到底是學風不正的表現。今天的紅學研究，似乎與文革期間的「活學活用」，有著異曲同工之妙。當年「帶著問題學，活學活用，急用先學，立竿見影，在用字上狠下功夫」的學習風氣，帶著問題到毛主席著作中找答案，大家似乎還記憶猶新。今天的《紅樓夢》研究，不正是帶著種種「宮闈秘事」的問題，到《紅樓夢》中找答案麼？今天的紅學研究文章，同當年的「講用文章」，不是一樣荒唐可笑麼？當年的「真理標準」大討論，好多人當時接受不了；今天如果在紅學界再進行一次「真理標準」討論，大概好多人會罵娘！罵去吧，紅學界如果不改弦更張，真的已經到了「崩潰」的邊緣了！「什麼天球河圖、金人玉佛、祖傳晚散、秘製膏丹，統統打翻它」（魯迅語）！建議所有的紅學專業大師和業餘紅迷們，把頭腦中的成見統統拋棄，把眼睛上戴的有色眼鏡統統摘下來，屏除雜念，潛下心來，再讀五遍《紅樓夢》（毛澤東的「最高指示」），直到把《紅樓夢》看成「世態人情小說」為止。
《紅樓夢》是小說，不是「秘史」；《紅樓夢》描寫的是世態人情故事，不是「宮廷政治」或「宮闈秘事」。《紅樓夢》中確實有「風月寶鑒」正反兩面的譬喻，那不過是「紅顏枯骨」一類傳統的封建倫理說教罷了，沒有什麼玄奧的影射和隱指。《紅樓夢》不是百寶箱，從中想掏什麼都有；《紅樓夢》不是一個「任人打扮的小姑娘」（胡適語），可以在封建王朝中扮演任何角色。當然，《紅樓夢》的作者在創作中，必然寫進一些親歷親聞的人和事，《紅樓夢》中的主要人物，在當時應該有生活原型。但這些「原型」的人和事，不過都是些「世態人情」中的凡人瑣事罷了，沒有什麼重大歷史事件和重要歷史人物寫在作品的「反面」。
縱覽近年來的研紅文章，似乎有一股清新的空氣，吹進了散發著霉味的紅壇，這就是土默熱先生的系列考證文章。土默熱先生雖然過去在紅學界默默無聞，但文學和歷史功底似乎很雄厚，做學問的態度也決不是「半瓶子醋偏要淌得很」。土先生從比較文學入手，分析了《紅樓夢》與《長生殿》、《織錦記》、《天涯淚》等作品之間的因襲關係，「大膽假設」《紅樓夢》的初創者，是康熙朝的大文學家洪升。然後對《紅樓夢》作品的時代背景、文學背景和作者人生背景加以科學的、鞭辟入裡的分析，闡明了《紅樓夢》的創作緣起、創作目的、創作手法、作品結構和文化傳承關係。在此基礎上，土先生對《紅樓夢》中表現的主要人物和故事，如寶、釵、黛的三角戀愛與洪升夫妻的婚戀生活，姐妹們的「閨友閨情」與洪升對姐妹們的一往深情，刑夫人、趙姨娘和賈環的挑唆與洪升家庭中的矛盾關係，寶玉「懸崖撒手」、離家出走與洪升經歷的「天倫之變」，賈府「落一片白茫茫大地」結局與洪家「百年望族」的沒落衰敗，等等，逐一進行了精心地考證，就連「空空道人」、「大荒山無稽崖青埂峰」等，也提出了很有說服力的出處。
並不是說土先生的考證，就是完美無缺的。土先生的文章，直接證據還顯不足；土先生的推論，也有牽強和矛盾的地方。但可喜的是，土先生開闢了一條研究《紅樓夢》的全新思路，在紅學界引進了符合文學研究規律的科學方法。紅學領域如果多出現幾個像土默熱先生這樣正派厚重的文人，少幾個輕薄加淺薄的專業「紅霸」和業餘「紅迷」，紅壇還是大有希望的。不過，當今紅壇的黑幕太厚重了，陽光很難照射進來，土默熱的文章能否在黑幕上撕開一道缺口，還是未定之數，人們有理由感到信心不足，還是拭目以待吧！