鄧狂言的《紅樓夢釋真》（2）
鄧狂言的《紅樓夢釋真》（2）
薛寶釵在書中的身份，鄧狂言認為相當於順治的繼後博爾濟錦氏，理由是順治屬意於董小宛，曾有廢掉元後之舉順治之後系蒙古親王吳克善之女，多爾袞攝政時聘定，順治八年八月行大婚禮，十年八月指為失德而廢之，參見蕭一山著《清代通史》上冊，第367頁。，而孝莊皇太后雖喜愛小宛的美貌，卻因小宛是漢人而不能立其為後，在此期間，繼後與小宛便展開了角逐，這和《紅樓夢》中寶釵與黛玉的關係頗相似。黛玉既指董小宛，那末寶釵自然是繼後了。鄧狂言寫道：「後為科爾沁族，亦系蒙古，與孝莊同族，故謂之曰王夫人之姨侄女。其與薛蟠為兄妹者，蒙古諸王原亦呆霸王之類，其降其叛，皆可比擬。」不僅如此，在鄧狂言看來，書中的薛寶釵，處處都顯示出是順治繼後的身份。最妙的是第七回寶釵和周瑞家的關於冷香丸的一段對話，鄧氏對此做了大段的索隱：
此回寫寶釵似病非病情狀，即在順治與廢後定婚三年不協期同。周瑞家的忙笑道：「噯喲!這樣說來，就得三年工夫。」已經揭開道破。寶釵說：「只好再等罷了。」「再」字中即覬覦後位、覬覦廢後之意。何等細密明確!周瑞家的又笑說：「阿彌陀佛，真真巧死了人!等十年都未必這樣巧的。」廢後，非常事，詔旨所謂「遺議後世，朕所深悉」，而諸臣所謂「屢諫」者也，又兼伏出家一筆，巧極!況後即被廢，繼之者又有別人覬覦，如何不病?藥品要雨、露、霜、雪，自是求為後意思。黃柏，亦喻其苦心，且以柏舟伏後日守寡。
我們從這段索隱中可以看出，鄧狂言立論的主要依據，不過是語義的引申和數字的關合，這是索隱派紅學的慣技，王、沈以及蔡元培都曾這樣做過。周瑞家的說了一句「就得三年工夫」，鄧狂言便聯想到順治與廢後訂婚後的「三年不協」，然後又引申「可巧」二字往順治廢後問題上附會，說法之不能成立，顯而易見。寶釵和周瑞家的這段對話，牽涉的事情很多，鄧狂言只對「三年工夫」、「再等」、「巧」、「黃柏」、「雨露」做了索隱，那末其他語詞呢?寶釵接著說：「竟好，自他說了去後，一二年間可巧都得了。」這和「三年工夫」豈不矛盾?既然順治與廢後有「三年不協」，相當於繼後身份的寶釵怎麼可以說「一二年間可巧都得了」?
鄧狂言自己也常常感到他的索隱有矛盾，但又不肯放棄臆說，只好巧為彌縫，強為之解。第一百回寫薛蟠再次遇到人命官司，薛姨媽苦惱不堪，寶釵前去勸慰，說：「銀錢的事，媽媽操心也不中用，還有二哥哥給我們料理。單可恨這些夥計們，見咱們的勢頭敗了，各奔各自的去也罷了，我還聽見說帶著人家來擠我們的訛頭。」按鄧狂言以及王、沈的索隱，薛蟠在書中指吳三桂，「所謂擠訛頭者，實是擠清廷之訛頭，與三桂全然無干。若就三桂一方面言之，則滇勢窮促時，部下實有此情形，而特不應出之於繼後之口」，所以鄧氏承認：「此段疵謬之處，幾於不可通。」然而，《紅樓夢釋真》的作者並不就此罷手，寧可強為之解，說什麼：「繼後，蒙古女也。蒙古自明中葉以來，為中國之屬國，亦為中國之與國，兄妹之義，實本於此。蒙古當時亦有與三桂同時反對清廷者，故借寶釵之口以出之。」這是說，如果薛蟠指吳三桂，寶釵作為繼後的身份，不該說出「擠訛頭」的恬，尤其解釋不了薛蟠與寶釵的兄妹關係；但從繼後出生於蒙古族這一層說，似亦可通，因為蒙古與明朝有「兄妹之義」。真是千曲百轉，煞費苦心。
然而如此索隱，畢竟過分牽強，鄧氏自己也於心未安，只好自我解嘲地說：「鄙人於此等處，終嫌其立局之勉強也。蓋兄妹之義，作者以為最好，然名兄妹而實仇讎，一說到此等地方，便難措手，故不得不恍惚迷離以取之，而終嫌其不大明了。閱者不能不為之原諒者，隱之難也。」自己已經束手無策了，還要讀者諒解，而且不是諒解他的「索」不出「隱」來，卻要我們去諒解《紅樓夢》作者的「隱之難」，這不分明是為自己開脫嗎?鄧氏接下去又寫道：「至於寶釵口吻，仍處處反對薛蟠，是因文字中表面、裡面之身份上之所當應有，故自無礙於篇幅焉。鄙人疑為梅村作書時，三桂未反，而竹垞補本則在既反而後，於此等處當然為難，故終不免有隔閡。」這不僅是強為之解，簡直是曲為之辯了。
林黛玉在書中的身份相當於董小宛，前面已經說過，王、沈持此說甚力，鄧狂言對此極表贊同，只不過鄧氏有進一步的發揮。發揮之一，認為在朝臣方面，林黛玉指的是方苞。理由是方苞字靈皋，而靈皋也就是絳珠仙草，就是甘露，就是淚，「一而二、二而一者也」。方苞的父親方仲舒民族思想很強烈，方苞自己也因為戴名世的《南山集》作過序而受株連，在刑部大牢裡關押一年有餘。康熙欣賞他的文名，獲釋後成為宮廷的文學侍從，後來又任武英殿總裁、翰林院侍講及禮部侍郎等職，七十五歲告老還鄉，活了八十二歲。真看不出林黛玉和方苞的經歷有哪些共同之處。但鄧狂言說，方苞下獄後改變初衷，到清廷做官，「書中與之比擬者，實至密切」。例證是第十六回黛玉將北靜王贈給寶玉的鵲鴿香串擲還不取，說「什麼臭男人拿過的，我不要」，據說就是指方苞不為果親王所容的史實。鄧氏寫道：「亦即作者痛罵靈皋，謂其不宜變其種族之初志，而近此腥膻，以全其性命而苟圖富貴者也。」分明是黛玉罵的「臭男人」，如黛玉即指方靈皋，不是方靈皋在罵別人嗎?怎麼變成作者「痛罵靈皋」呢?如此索隱實難成立。又第三回寫林黛玉進京，系賈母「致意務去」，鄧狂言說這和方苞成為禮部侍郎一樣，都是「非本心也」，「活活寫出專制君主只顧自己要人，不顧他人不願情事」。按書中交代，黛玉的「不忍棄父而往」，不過是人情之常態，當林如海說：「汝父年將半百，再無續室之意，且汝多病，年又極小，上無親母教養，下無姊妹兄弟扶持，今依傍外祖母及舅氏姊妹去，正好減我顧盼之憂」，黛玉聽如此說，便灑淚拜別了。這和方苞的做侍郎有什麼相類之點?何況鄧狂言認為林如海與黛玉話別一番話，是冒辟疆說給董小宛的「傷心之辭」，更說明與方苞無涉。