早期索隱派猜測種種（1）
早期索隱派猜測種種（1）
這種關於《紅樓夢》寫的是哪一家的家事的猜測，開始比較分散，有的說明珠家，有的說傅恆家，有的說和坤家，有的說張侯家。所謂張侯家，是周春在《閱紅樓夢隨筆》中提出來的，敘述得很詳盡，其中寫道：
相傳此書為納蘭太傅而作。余細觀之，乃知非納蘭太傅，而序金陵張侯家事也。憶少時見《爵帙便覽》，江寧有一等候張謙，上元縣人。癸亥、甲子間，余讀書家塾，聽父老談張侯事，雖不能盡記，約略與此書相符，然猶不敢臆斷。再證以《曝書亭集》、《池北偶談》、《江南通志》、《隨園詩話》、《張侯行述》諸書，遂決其無疑義矣。案靖逆襄壯侯勇長子恪定侯雲翼，幼子寧國府知府雲翰，此寧國、榮國之名所由起也。襄壯祖籍遼左，父通，流寓漢中之洋縣，既貴，遷於長安，恪定開閫雲間，復移家金陵，遂占籍焉。其曰代善者，即恪定之子宗仁也，由孝廉官中翰，襲侯十年，結客好施，廢家資百萬而卒。其曰史太君者，即宗仁妻高氏也，建昌太守琦女，能詩，有《紅雪軒集》，宗仁在時，預埋三十萬於後園，交其子謙，方得襲爵。其曰林如海者，即曹雪芹之父楝亭也。楝亭名寅，字子清，號荔軒，滿洲人，官江寧織造，四任巡鹽。曹則何以廋詞曰林?蓋曹本作，與林並為雙木。作者於張字曰掛弓，顯而易見；於林字曰雙木，隱而難知也。嗟呼!賈假甄真，鏡花水月，本不必求其人以實之，但此書以雙玉為關鍵，若不溯二姓之源流，又焉知作者之命意乎?故特詳書之，庶使將來閱《紅樓夢》者有所考信雲。周春：《閱紅樓夢隨筆》，參見《紅樓夢卷》第66至第67頁。
周春這篇隨筆寫於乾隆五十九年甲寅，此程偉元、高鶚印行程乙本只晚一年多，正是抄本《紅樓夢》廣為流行的時候，是早期索隱派最詳盡的一篇記載。文中不僅把張侯家與《紅樓夢》的有關人物一一對應起來，而且融入作者的閱讀經驗和理解過程，實證與書證相結合，終於由「不敢臆斷」發展到決信無疑。在方法上，分解「曹」字和「林」字俱為雙木，猶「掛弓」而為「張」，用拆字法加以比附，已開索隱派紅學基本方法之先河。也許因為《閱紅樓夢隨筆》系一抄本，局限了流傳範圍，周春提出的張侯家事說沒有為更多的人所接受。
輾轉相傳而為很多人所接受的是明珠家事說。明珠是康熙朝的宰相，權傾朝野，比他的前任索額圖更貪酷，四方貨賄，日進斗金，家資累萬；並與余國柱、李之芳、科爾坤、佛倫、熊一瀟等權貴結黨，又有徐乾學、高士奇、王鴻緒等儒臣出入左右，因此有好士之稱。明珠的兒子納蘭性德，十五歲中舉，十六歲中進士，聰明穎慧，博學多才，是清代有名的抒情詞人，著有《飲水集》，傳誦一時。康熙二十七年，受御史郭繡彈劾，明珠被褫職，籍沒家產，一敗塗地。明珠家世說得以流傳，一則因為《紅樓夢》裡賈府的遭遇與大學士明珠一家的榮枯不無相似之處，都經歷了由盛而衰的過程，二則是納蘭公子的性格才情，使人聯想到賈寶玉的性格特徵。
陳康祺在《燕下鄉脞錄》裡引述徐柳泉的話說：「小說《紅樓夢》一書，即記故明珠家事。金釵十二，皆納蘭侍御所奉為上客者也。寶釵影高澹人，妙五即影姜西溟先生。妙為少女，姜亦婦人之美稱，如玉如英，義可通假。妙玉以看經入園，猶先生以借觀藏書，就館相府。以妙玉之孤潔而橫罹盜窟，並被以喪身失節之名，以先生之貞廉而瘐死圜扉，並加以嗜利受賕之謗，作者蓋深痛之也。」陳康祺：《燕下鄉脞錄》卷五，參見一粟編《紅樓夢卷》第386至第387頁。《松軒隨筆》的作者張維屏說：「容若，原名成德，大學士明珠之子，世所傳《紅樓夢》賈寶玉，蓋即其人也。《紅樓夢》所云，乃其髫齡時事。」參見《紅樓夢卷》第363頁。甲戌本《石頭記》墨筆批書人孫桐生說得尤其肯定：「予聞之故老雲，賈政指明珠而言，雨村指高江村，蓋江村未遇時，因明珠之僕以進身，旋膺奇福，擢顯秩，及納蘭勢敗，反推井而下石焉。玩此光景，則寶玉之為容若無疑。」見甲戌本《石頭記》第三回墨筆眉批。這些記載都把納蘭性德和賈寶玉聯繫起來，雖無實據，終究事出有因。離奇的是，何以《紅樓夢》中的金陵十二釵所指竟是高澹人、姜西溟等明府西賓。光是「義可通假」或「玩此光景」，是不足為憑的。當然也有說「以寶玉隱明珠之名的」。梁恭辰：《北東園筆錄》卷四，參見《紅樓夢卷》第366頁。一人而二指，暴露出索隱派的自相矛盾。
明珠家事說的廣為流傳，還和乾隆帝對《紅樓夢》的看法有一定關係。據《能靜居筆記》的作者趙烈文回憶，他曾聽宋翔鳳說過：「曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上，然不知所指。高廟閱而然之，曰：『此蓋為明珠家事也。」，參見《紅樓夢卷》第378頁。這條記載的可靠性如何，很難確定。如果可靠，乾隆的這一看法也不見得是自己的創見，不排除事先對明珠家事說已有耳聞。不管是哪種情況吧，皇帝的判斷總非等閒之事，流傳出去，引起盲從，擴大影響，完全可能。即使是誤傳，影響照樣存在。持否定態度的不是沒有，如李慈銘即認為明珠家事說「按之事跡，皆不相合」。參見《紅樓夢卷》第374頁。謝錫勳在《紅樓夢分詠絕句題詞》中也說：「裘馬翩翩濁世姿，納蘭情事半傳疑。」參見《紅樓夢卷》第403頁。不過在時間上，這已是後來的事情了。早一些的，如前引周春的《閱紅樓夢隨筆》，是在否定了「為納蘭太傅而作」之後，提出的張侯家事說。只是比較起來，早期索隱派中還是以明珠家事說影響最大。