危機中的生機（4）
危機中的生機（4）
認為甲戌本上的這段脂批由不同部分組成，「今而後」起提行，和前邊有所分別，過去就有人提出過。但把「今而後」前面的批語也分解成兩部分，以「能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕」單獨作一條批語，則是梅挺秀先生的創見。就是說，他認為「壬午除夕」四個字是批語署年，而不是雪芹逝世的時間。
過去把這段批語標點為：「能解者方有辛酸之淚，哭成此書。壬午除夕，書未成，芹為淚盡而逝。」是誤斷。「壬午除夕」應上屬，絕不該下屬。實際上，按過去下屬的讀法，語意上是有毛病的：一會說「哭成此書」，一會又說「書未成」，理解起來確有困難。只不過自從胡適1928年按下屬標點以後，人們習以為常，沒有注意到這一點，致使以訛傳訛，訟案迭起。現在梅挺秀先生發現了這個問題，我以為是對紅學考證的一個貢獻。作為旁證，他提出壬午年是畸笏集中批《紅樓夢》的一年，庚辰本的第十二至第二十八回，署「壬午」的批語有四十二條之多；而且按記時習慣，有的直接署年月，有的則寫季節，如「壬午春」、「壬午季春」、「壬午孟夏」、「壬午夏雨窗」、「壬午孟夏雨窗」、「壬午重陽」、「壬午重陽日」等。那麼，「壬午除夕」是批語署年而不是雪芹逝世的時間，應無疑義矣。
這樣一來，原來卒年兩說種種爭論不休的問題都可以得到合理的解決。就是說，雪芹是卒於乾隆甲申(1764年)年春天，敦誠的《挽曹雪芹》及輓詩的兩篇原稿如詩題所標，都作於甲申，是雪芹死後送葬歸來就作的。張宜泉的《傷芹溪居士》也是甲申年雪芹死後不久作的，所以詩中有「琴裹壞囊聲漠漠，劍橫破匣影楉楉」句；如果寫詩時間很晚，他就看不到這種景象了，也不至於「懷人不見淚成行」那樣傷痛。起句「謝草池邊曉露香」已點明時間是在春天的一個早晨，當然是雪芹逝世那一年即甲申年的春天，不可能是第二年或第三年的春天。連甲戌本那條「淚筆」批語，看來也是靖本的準確，時間是「甲申八月」，而不是「甲午八月」，因為如是十年以後的甲午下批，感情未必那樣激動。而敦敏的《小詩代柬寄曹雪芹》確實作於癸未，那時雪芹還健在，敦氏兄弟邀請他前去賞春飲酒，完全說得通。
至此我覺得雪芹卒年這段公案，可以宣告解決了梅挺秀的《曹雪芹卒年新考》發表後，《紅樓夢學刊))1981年第二期披載了徐恭時的《文星隕落是何年——曹雪芹卒年新探》一文，表示同意梅文對脂批的分解和「壬午除夕」系批語署年，做了大量補充論證，使此一卒年新說更加堅實，並具體推斷雪芹卒於乾隆甲申年仲春二月十八日春分節之際。。本來壬午也好，癸未也好，甲申也好，相差不過一兩年，即使沒有確定下來，也不影響對曹雪芹生平的理解和對《紅樓夢》的評價，但對紅學考證來說，確定不下卒年總是一件憾事。現在確定下來了，即曹雪芹卒於乾隆甲申(1764年)年春天，紅學愛好者可以無憾了。