早期索隱派猜測種種（2）
早期索隱派猜測種種（2）
早期索隱派的特點是起於猜測，止於猜測，輾轉相傳，缺乏論證。張侯家事說和明珠家事說記載最詳盡，但也只是提出《紅樓夢》中哪個人物影射張侯家或明珠家某一個人，理由揭示得很不充分，甚至只提出觀點，不做任何說明。開始傳說的時間，大約在乾隆末年左右，當時附有程、高補作的百二十回本已問世，《紅樓夢》流傳範圍擴大，對這部書的本事和宗旨自然會有各種說法。把這些說法進一步加以引申，形諸更多的文字記載，是清末民初索隱派真正盛行的時候。所以，嚴格地說，以耳食之談為其特徵的早期索隱，還不能說已經形成了一個紅學派別，我們稱它為早期索隱派主要是為了敘述的方便。研究紅學索隱派，必須從清末民初幾位索隱大家談起。
清末民初三大索隱派之一：明珠家事說
清末民初索隱派盛行之時，明珠家事說仍具有影響力，因此被胡適列為晚清索隱三派之一。王國維反對一一去坐實書中人物，認為藝術是「舉人類全體之性質置諸個人之名字之下」，如「對人類之全體，而必規規焉求個人以實之」２王國維：《紅樓夢評論》之第五章「余論」部分。，對藝術的本性的認識就會失之膚淺。只是，明珠家事說他認為還是有所本的，至少納蘭公子的《飲水集》與《紅樓夢》在文字上稍有關係２。當然，從根本上他不贊成這種比附。連主張用近代的美學觀點研究《紅樓夢》的王靜庵先生都如是說，可見明珠家事說影響之大。
但此派的弱點是，自最初傳聞到後來，始終只有零星記載，沒有人加以系統化，比之新興起的另外兩大派別——清世祖與董鄂妃故事說和康熙朝政治狀態說，顯得後力不接，相形見絀。錢靜方的《紅樓夢考》雖提出「《紅樓》一書，寫美人實寫名士，特化雄為雌」參見《紅樓夢卷》第324至第325頁。的觀點，以及認為林黛玉是影射納蘭成德的「德配」，《葬花辭》脫胎於容若的《飲水詞》等等，似乎為該說增添了一些內容，但總的還是一種引申和推演，而且是未經論證的引申與推演，於此說的漏洞無任何彌補，反而增添了新的漏洞。如同胡適所批駁的：「錢先生說的納蘭成德的夫人即是黛玉，似乎更不能成立。成德原配盧氏，為兩廣總督興祖之女，續配官氏，生二女一子。盧氏早死，故《飲水詞》中有幾首悼亡的詞。錢先生引他的悼亡詞來附會黛玉，其實這種悼亡的詩詞，在中國舊文學裡，何止幾千首?況且大致都是千篇一律的東西。若幾首悼亡詞可以附會林黛玉，林黛玉真要成『人盡可夫』了。」胡適：《紅樓夢考證》，參見《紅樓夢研究參考資料選輯》第一輯，第9頁，人民文學出版社1973年版。這批駁得相當有力量，錢氏只能無言以對。至於「寫美人實寫名士」的說法，錢氏自己也頗感游移，寫道：「前清康熙帝為右文之主，一時渡江名士輻輳輦下，或以經術著，或以文才顯，或以理學稱，其遺聞軼事往往散見於各家記載。使按圖而索驥焉，號金釵之列，上中下三冊多至三十六人，亦不難一一得其形似，第恐失之附會，不若闕疑，以存其真之得也。」參見《紅樓夢卷》第324頁。結果是說和沒說差不多，還是不知道具體哪一個金釵影射哪一個名士。
明珠家世說一方面缺乏具體論證，另一方面在理論和方法上也沒有總結出帶有共性的東西，早期影響彰著，在清末民初索隱派紅學的三個支脈中勢力反最孤弱。