清末民初三大索隱派之二（1）
清末民初三大索隱派之二（1）
《紅樓夢索隱》及清世祖與董鄂妃故事說王夢阮和沈瓶庵在《紅樓夢索隱》中提出的清世祖與董鄂妃故事說，在清末民初盛行的紅學索隱派裡佔據顯要位置。所以如此，主要因為它是第一次對索隱中的一說加以系統論述，不僅指明什麼是《紅樓夢》所依據的本事，而且列舉了支持自己論點的盡可能詳盡的理由，並逐回進行索隱，使書中許多人物和情節都有著落，形成一部自成體系的紅學專著。這在紅學史上，還是第一次，當然不能等閒視之。蔡元培的《石頭記索隱》，據壽鵬飛在《紅樓夢本事辨證》的序言裡說，壽鵬飛：《紅樓夢本事辨證》第1至第2頁，商務印書館1927年文藝叢刻乙集本。初稿當寫於1911年辛亥革命以前，但正式出版是1917年，按時間順序，已是王、沈的《紅樓夢索隱》公開發表兩年之後的事情了。
王夢阮和沈瓶庵的《紅樓夢索隱》，首先在1914年的《中華小說界》發表其提要，隨後於1916年9月由上海中華書局正式印行。作者在序言中寫道：「玉溪藥轉之什，曠世未得解人；漁洋《秋柳》之詞，當代已多聚訟。大抵文人感事，隱語為多；君子憂時，變風將作。是以子長良史，寄情於《貨殖》《遊俠》之中；莊生寓言，見義於《秋水》《南華》。」王夢阮、沈瓶庵：《紅樓夢索隱》，中華書局1916年版，鉛印十冊，前有序、例言及「紅樓夢索隱提要」，其他索隱分佈在各有關回次。下面引王、沈均見該書，為避免注文冗繁，不一一注出。意在說明，從古至今，歷來的作家都是有所為而發的，只不過在表現形式上多有婉曲，因而解釋起來，易生歧義，真諦很難把握。《紅樓夢》到底寫的是什麼?《索隱》的作者認為：「大抵此書，改作在乾嘉之盛時，所紀篇章，多順、康之逸事。特以二三女子，親見親聞；兩代盛衰，可歌可泣；江山敝屣，其事為古今未有之奇談；閨閣風塵，其人亦兩間難得之尤物。聽其淹沒，則忍俊不禁，振筆直書，則立言未敢。於是托之演義，雜以閒情，假寶黛以況其人，因榮寧以書其事。」這就是王夢阮、沈瓶庵兩位批評家所理解的《紅樓夢》，以及他們所摹擬的曹雪芹寫作《紅樓夢》的矛盾心境。不能說這些看法毫無道理，主要在於如何具體看待《紅樓夢》裡的人和事。
《紅樓夢》作為一部長篇小說，自然要有相應的人物和情節，也就是王夢阮和沈瓶庵所說的「其人」和「其事」。他們在《紅樓夢索隱》的「例言」中寫道：「是書流行幾二百年，而評本無一佳構。下走不敏，卻於是書融會有年，因敢逐節加評，以見書中無一妄發之語，無一架空之事，即偶爾閒情點綴，亦自關合映帶，點睛伏脈，與尋常小說演義者不同。以注經之法注紅樓，敢雲後來居上。」這說得夠大膽也夠自信的了。下面，不妨讓我們看看，什麼是王、沈所說的《紅樓夢》裡的人和事。
然則書中果記何人何事乎?請試言之。蓋嘗聞之京師故老雲，是書全為清世祖與董鄂妃而作，兼及當時諸名奇女子也，相傳世祖臨宇十八年，實未崩殂，因所眷董鄂妃卒，悼傷過甚，遁跡五台不返，卒以成佛。當時諱言其事，故為發喪，世傳世祖臨終罪己詔書，實即駕臨五台諸臣勸歸不返時所作，語語罪己，其懺悔之意深矣。五台有清涼寺，帝即卓錫其間，吳梅村祭酒所為清涼山贊佛詩四章，即專為世祖而發。廉親王允世子著《日下舊見》，載世祖七絕一首，末句云：「我本西方一衲子，黃袍換卻紫裝裟。」近人《清宮詞》，內有「清涼山下六龍來」之句，皆詠此事。
又一說世祖出家在天泰山，為京西三山之一，都人有「山前鬼王，山後魔王」之諺，魔王謂即世祖，眾口一詞，流傳不禁。剃度時做詩數章，傳本不同，有「來時鶻突去時迷，空在人間走一回」，又「百年事業三更夢，萬里江山一局棋」等句；又「我本西方一佛子，緣何流落帝王家」，與《日下舊見》中所載小異，均為世祖出家之證。康熙之世，聖祖屢幸五台，並奉太皇太后而行，皆有所為。且至今京師諺語，謂人虛誕曰孝陵，孝陵者，世祖之空陵也。漁洋詠鼎湖原云：「多事橋陵一杯土，伴他鴻塚在人間」，即指此乎?又茂陵懷古一首，亦對世祖而發，故有「緱氏仙何往，瑤池信不回」之句。父老相傳，言之鑿鑿，雖不見於諸家載記，而傳者孔多，決非虛妄。情僧之說，有由來矣。
至於董妃，突以漢人冒滿姓(清時漢人冒滿姓，多於本姓下加一格字，或一佳字，似此者甚多，不勝枚舉)。因漢人無入選之例，故偽稱內大臣鄂碩女，姓董鄂氏。若妃之為滿人也者，實則人人皆知為秦淮名妓董小宛也。小宛侍如皋辟疆冒公子襄九年，雅相愛重，適大兵下江南，辟疆舉室避兵於浙之鹽官，小宛艷名夙熾，為豫王所聞，意在必得，辟疆幾頻於危，小宛知不免，乃以計全辟疆使歸，身隨王北行。後經世祖納之宮中，寵之專房，廢後立後時，意本在妃，皇太后以妃出身賤，持不可，諸王亦尼之，遂不得為後，封貴妃，頒恩赦，曠典也。妃不得志，乃泱泱死，世祖痛妃切，至落髮為僧，去之五台不返。誠千古未有之奇事，史不敢書，此《紅樓夢》一書所由作也。王夢阮、沈瓶庵：《紅樓夢索隱》第一冊，第6至第7頁，上海中華書局1916年版。